Бойл убеждает, что подобно тому, как каждый человек должен знать хотя бы минимум о защите окружающей среды или гражданских правах, точно так же он должен понимать суть закона об интеллектуальной собственности. Это становится необходимостью, потому что права на интеллектуальную собственность представляют собой базовые нормы информационного общества, а сегодняшние правила в этой области очевидно несбалансированы, не подтверждаются жизнью и очень часто ограничивают доступ к культурным ценностям, свободе слова, цифровому творчеству и научным инновациям.
Нынешние права на интеллектуальную собственность многими рассматриваются и отвергаются как идиотские, формальные и недостижимые. Бойл же своей книгой пытается продемонстрировать совершенно иное - что все мы, как культура, уже не можем позволить себе роскошь добровольного невежества. "Огораживание общин разума", говорит автор, затрагивает всех и каждого.
Одной из главных проблем современности Бойл называет пока не достигнутое в обществе понимание того, насколько важным является всеобщее достояние, - то есть та совокупность материалов, которыми каждый может свободно пользоваться и делиться без всяких разрешений или лицензионных отчислений. Всеобщее достояние является столь же важным для инноваций и культуры, как совокупность материалов, защищаемых правами интеллектуальной собственности, уверен автор.
Книга Бойла - это громкий призыв к обществу. Призыв, можно сказать, в традициях природозащитного движения, которому сначала пришлось "придумать" понятие "окружающая среда", а потом поднять массы против корпораций или государств, бездумно ее загаживающих. Джеймс Бойл надеется, что мы сначала поймем и осознаем грандиозную важность понятия "всеобщее достояние", а затем выступим на защиту того, что принадлежит всем нам по праву. Если же мы будем продолжать курс на "огораживание общин разума", то в конечном счете станем гораздо беднее, предупреждает автор.
Одно из достоинств новой книги, как отмечают многие рецензенты, в том, что она написана понятным и остроумным языком. Здесь анализируются самые разные вещи, от философии инноваций Томаса Джефферсона до цифрового музыкального сэмплирования, от сетевого файлообмена и генетического инжиниринга до патентования бутербродов с ореховым маслом.
Как говорит Лоуренс Лессиг, известный профессор-правовед из Стэнфордского университета, "Бойл стал крестным отцом Движения за свободную культуру (Free Culture Movement) еще со времен своей первой, экстраординарной книги "Шаманы, программы и сплин" ("Shamans, Software and Spleens"), которая заложила основы для этой области десяток лет тому назад. Новая книга важна для понимания того, где дебаты пребывают сегодня и куда они будут двигаться дальше. А работа Бойла, несомненно, остается в самом центре этих дебатов".
Другой видный юрист, гарвардский профессор Йохаи Бенклер (Yochai Benkler), написал в своей рецензии так: "Бойл дает не только исчерпывающий анализ и острую критику тому, куда зашла наша политика в области копирайта и патентов, но и предоставляет рецепты, помогающие начать перенастройку наших законов и юридической практики. Это первая книга, которую я бы дал каждому, кто хочет понять причины, следствия и решения во всех этих спорах вокруг копирайтов, патентов и всеобщего достояния, что длятся последние полтора десятка лет".
В полном согласии с поднимаемой темой, книга Бойла не только поступила в коммерческую продажу, но и выложена в Интернете на условиях лицензии Creative Commons (скачать ее можно с thepublicdomain.org). Поэтому следует ожидать, что скоро появятся сделанные энтузиастами общедоступные переводы книги на самые разные языки. Наверняка, в их число войдет и русский.
ТЕМА НОМЕРА: Pro et Contra
Автор: Козловский Евгений
Где-то с пятидесятых годов, когда в Штатах, в домах обывателей, стало появляться все больше телевизоров, началась - и продолжается до сих пор - борьба не на жизнь, а на смерть за посетителей кинотеатров, за их денежки.
Киношники, обеспокоенные заметным падением числа зрителей, стали придумывать всё новые и новые киноудовольствия, которых телевидение предоставить зрителю не могло: поначалу - цвет, который, хоть и появился раньше широкого распространения телевидения, был в кино еще достаточно редок; потом - широкий экран и широкий формат с его шестидесятимиллиметровой пленкой и, соответственно, повышенным качеством картинки; потом - ну, или одновременно с широким форматом - стереофонический и - после - объемный звук: сперва - не слишком эффектный Dolby Surround, дальше - шестиканальный и восьмиканальный Dolby Digital, потом - более качественный, с широким потоком, привнесенный Спилбергом DTS, различные добавочные стандарты качества вроде лукасовского THX с его трапециевидными surround-динамиками и прочими кучерявостями… Но технологии "для дома" бежали буквально по пятам и в какой-то момент, лет, наверное, десять, если не больше, назад официально объявили кинопрокатчикам войну, породив понятие "домашний кинотеатр". В разные времена разные производители, аналитики, журналисты имели в виду под этим понятием несколько разные вещи, однако суть оставалась незыблемой: установка у себя дома такого комплекса аппаратуры, который позволял бы смотреть кино с не худшим качеством и, соответственно, с не меньшим удовольствием (а уж с комфортом - по определению - куда большим), чем в кинотеатре. Символ этого большего комфорта я даже хотел вынести в название темы: "Суши (отбивная, селедка под шубой, жареная картошечка с салом и так далее) вместо попкорна", - но, в конце концов, остановился на не столь замысловатом.
Тем не менее кинопрокат жив, кинотеатры не пустеют, во всяком случае - далеко не все, - значит, есть у них козыри, которые "домашним" побить не удалось, по крайней мере - пока. Впрочем, надо полагать, что некоторые из них не будут побиты вообще никогда. И прежде чем пуститься в разговоры о последних новинках домашнего кинотеатра, давайте-ка пробежимся по этим "публичным" козырям.
Во-первых, конечно, это та самая публичность. Когда вместе с вами кино смотрят десятки, сотни, а то и тысячи людей, вы поневоле вливаетесь в некую эмоциональную общность, которая частенько усиливает ваши впечатления. Не случайно телевизионщики еще с пятидесятых годов подмешивают в юмористические программы фонограмму смеха зала, - чтобы создать иллюзию общности. Но как бы хорошо, как бы умело фонограмму ни подмешать, - эмоционального поля она не создаст никогда, тут нужен "живой контакт". Другой разговор, что не все нуждаются в этом общем эмоциональном поле, что некоторым оно мешает, претит, - однако подавляющему большинству (а кино - это все-таки искусство для большинства, еще Ленин говорил!) все-таки нравится, и частенько они ходят в кино в первую очередь за тем, чтобы оказаться среди себе подобных[К тому же частенько (особенно на громкие премьеры) в кинозал стремятся люди одних пристрастий, фаны одних актеров и режиссеров, - и сеанс превращается в некое заседание клуба. Помню, как выстоял длинную очередь исключительно для того, чтобы мой ребенок смог попасть именно на первый в Москве сеанс очередной серии "Звездных войн".].
Во-вторых (даже если вам покажется, что этот козырь противоречит "во-первых"), кинотеатр - это уголок уединения, особенно на каких-нибудь ранних сеансах и старых или особенно художественных фильмах (мой ребенок говорит про такие: "слишком много гениальностей"), - и туда ходят, чтобы побыть вдвоем. Вроде бы дома побыть вдвоем куда удобнее, но, признаемся, далеко не во всех ситуациях (муж-жена-любовница-родители), да и одиночество в публичном месте ощущается куда острее, чем в интимном.
В-третьих, размеры экрана. Хотя вроде бы с позиций оптики и физиологии видимый размер предмета есть функция его подлинного размера и угла зрения, который его обнимает, - что с блеском подметил в одном из своих рассказов, про ползущее по холму чудовище, Эдгар По, - тем не менее существует заметная психологическая разница между метровым экраном с двух метров и двадцатиметровым - с десяти (я точных расчетов не проводил, это цифры совершенно приблизительные). И еще бо'льшая - между тем же метровым и пятидюймовым, лежащим в руке. Где-то я читал, что одно из чудес кино - это когда ты взбираешься на просцениум и ощущаешь себя меньше размером, чем зрачок глаза актрисы на экране. И если ты даже не взбираешься на просцениум, это ощущение все равно в тебе сидит. Может быть, не в тебе "каждом", но я это всегда чувствовал достаточно остро. Когда мы с женой, например, ходим в Дом кино на разные премьеры, - мы всегда садимся в первом ряду. Хотя такая близость к экрану создает определенные зрительские неудобства, ощущение погружения компенсирует их с лихвой. И, конечно, вряд ли когда возникнет такой "домашний" кинотеатр, что вполне покроет впечатления, которые мы сегодня получаем от посещения IMAX: с его невообразимым по величине - даже для "публичного" кинотеатра - экраном, с поразительной четкостью картинки, вызванной расположением - на широкой пленке - кадра не поперек, а вдоль, с его, наконец, стереовидеоэффектом, действующим сногсшибающе не только на детей.
