Растущее беспокойство
В своём обзоре по компьютерным преступлениям за 2001 год Институт Компьютерной Безопасности сообщил, что 85% опрашиваемых организаций сталкивались с нарушениями компьютерной безопасности за последние 12 месяцев. Это поразительные данные: только 15 организаций из 100 смогли ответить, что у них не было нарушений безопасности в течение года. Столь же поразительным было число организаций, которые ответили, что имели финансовые потери из-за компьютерных нарушений: 64%. Более половины организаций понесли финансовые потери. И всего за один год .
Мой собственный опыт подсказывает мне, что числа в отчётах вроде этих несколько раздуты. Я с подозрением отношусь к людям, которые делают обзор. Но это не повод говорить, что ущерб не обширен, он на самом деле огромен. Тот, кто не предвидит инцидента с безопасностью, думает заранее неверно.
Коммерческие продукты по безопасности, применяемые в большинстве компаний, главным образом нацелены на защиту от любительского компьютерного вторжения, вроде тех, совершаемых юнцами, известными как скрипт-кидди. Фактически, эти дети, скачивающие программное обеспечение и мечтающие стать хакерами, в большинстве случаев просто неприятность. Гораздо большие потери и реальные угрозы происходят от корыстных налётчиков, у которых есть чётко сформулированные цели, и которые мотивируются финансовой выгодой. Эти люди фокусируются на одной цели, в отличие от любителей, которые пытаются просканировать как можно больше систем. В то время как компьютерный налётчик-любитель работает над количеством, профессионал целится в информацию в зависимости от её ценности и качества.
Технологии, вроде устройств для аутентификации (для проверки идентичности), контроля доступа (для управления доступом к файлам и системным ресурсам), и системы для обнаружения вторжений (электронный эквивалент сигнализации) необходимы для программы корпоративной безопасности. И всё же, на сегодняшний день для компании типичнее потратить больше денег на кофе, чем на развёртывание контрмер для защиты организации против атак на безопасность.
Точно так же, как мозг преступника не может сопротивляться искушению, мозг хакера стремится найти окружной путь вокруг мощных технологических средств защиты. И во многих случаях они этого достигают, целясь в людей, которые пользуются технологиями.
Методы введения в заблуждение
Есть популярное высказывание, что безопасный компьютер это тот, который выключен. Умно, но неверно: преступник может просто попросить кого-нибудь зайти в офис и включить этот компьютер. Если противник захочет получить вашу информацию, он это сделает, обычно любым из нескольких возможных способов. Это только вопрос времени, терпения, индивидуальных черт и упорства. Вот когда искусство обмана вступает в силу.
Для того, чтобы обойти средства безопасности, налётчик, захватчик или социальный инженер должен найти способ обмануть доверенного пользователя, раскрыть информацию или незаметно заставить неподозревающего человека дать ему доступ. Поскольку возможны ситуации, когда доверенный пользователь обманут, подвержен влиянию, то есть его спровоцировали выдать секретную информацию или выполнить действия, создающие уязвимость в безопасности, в которую нападающий мог бы проскользнуть, то во всём мире не найдется таких технологий, которые могли бы защитить бизнес. Так же как криптоанализ может иногда расшифровать текст закодированного сообщения путём обнаружения слабого места в технологии шифрования, социальные инженеры могут использовать обман против ваших работников, чтобы обойти технологии защиты.
Злоупотребление доверием
Во многих случаях, успешные социальные инженеры обладают сильными человеческими качествами. Они очаровательны, вежливы и просты — социальные качества, необходимые для установления быстрой связи и доверия. Опытный социальный инженер может получить доступ к любой возможной информации, используя стратегию и тактику своего ремесла.
Здравомыслящие технологи кропотливо разработали решения по информационной безопасности для минимизации рисков, связанных с использованием компьютеров, но всё же оставили наиболее значимую уязвимость — человеческий фактор. Несмотря на интеллект, мы люди — вы, я и любой другой — остаёмся самой серьёзной угрозой для любой другой защиты.
Наш национальный характер
Никто из нас не задумывается об угрозе, особенно в западном мире. В Соединённых Штатах в особенности, нас никогда не учили подозревать друг друга. Нас учили «любить соседей» и доверять и верить друг другу. Посмотрите, как организациям по наблюдению за окрестностями трудно заставить людей запирать их дома и автомобили. Эта уязвимость очевидна, но всё же, кажется, игнорируется многими из тех, кто предпочитает жить в мире фантазий — до тех пор, пока не «случится пожар».
Мы знаем, что не все люди добрые и честные, но слишком часто мы поступаем таким образом, будто это неправда. Эта прекрасная невинность — образ жизни американцев, и слишком болезненно от него отказываться. Мы включили в нашу концепцию свободы, что лучшее место для жизни находиться там, где меньше всего нужны замки и ключи.
Большинство людей думают, что их никто не обманет, опираясь на веру, что возможность быть обманутым очень низка; налётчик, понимая эту общую уверенность, заставляет свои вопросы звучать столь разумно, что они не вызывают никаких подозрений за всё время эксплуатации доверия жертвы.
Организационная невинность
Эта невинность — часть нашего национального характера, очевидно, оказала большое влияние, когда компьютеры впервые стали соединяться между собой. Вспомните, что сеть ARPANet (Сеть Агентства Перспективных Исследований Департамента Обороны) предшественник Интернета, была разработана как средство для обмена исследовательской информацией между правительственными, исследовательскими и образовательными учреждениями. Целью была свобода информации, так же как и технологический прорыв. Поэтому многие образовательные учреждения устанавливали свои первые компьютерные системы с минимальной или даже вовсе с отсутствующей безопасностью. Один известный либертарианец программного обеспечения Ричард Залман даже отказывался защищать свой аккаунт паролем.
Но когда Интернет стал использоваться для электронной коммерции, опасность слабой безопасности электронного мира стала драматична. При этом, применение всё более усложняющихся технологий не решит проблему человеческой безопасности.
Напимер, посмотрите на наши аэропорты сегодня. Безопасность стала первостепенной, все же СМИ рассказывают нам о пассажирах, которые смогли обойти защиту и пронести потенциальное оружие через контрольные точки. Как это стало возможным в то время, когда наши аэропорты находятся в состоянии повышенного внимания? Неужели металло-детекторы ошиблись? Нет. Проблема не в машинах. Проблема — человеческий фактор: в людях, дополняющих машины. Должностные лица аэропорта могут сажать на каждый самолёт специальных маршаллов из национальной гвардии и установить металло-детекторы и системы по распознаванию лиц, но обучение сотрудников из службы безопасности у линии фронта как правильно обыскивать пассажиров могло бы помочь гораздо лучше.
Та же проблема существует в правительственных, бизнес — и образовательных учреждениях по всему миру. Не смотря на усилия профессионалов из безопасности, информация повсеместно остаётся уязвимой, и будет оставаться целью налётчиков с навыками в социальной инженерии до тех пор, пока не будет усилено самое слабое звено в безопасности — человеческое звено.
Сейчас больше, чем когда-либо, мы должны научиться перестать думать самонадеянно и побольше узнать о методах, которые пробуют использовать те, кто совершает атаки на конфиденциальность, целостность и работоспособность наших компьютерных систем и сетей.
Угроза взлома, который нарушит секретность вашей жизни или информационной системы вашей компании может казаться не настолько реальной, пока это не произойдёт однажды. Чтобы избежать столь дорогостоящей дозы действительности, нам нужно стать осведомлёнными, образованными, бдительными и настойчиво защищать наши информационные активы, нашу собственную персональную информацию и наши национальные критичные инфраструктуры. И мы должны научиться этому уже сегодня.
