Выбор решения длился недолго. Эмулятор VMware Fusion, еще не достигший к тому времени даже второй беты (вышла в начале марта), был сочтен недостаточно зрелым, так что остался Parallels Desktop for Mac и эппловский BootCamp. Первый стоит 80 долларов, зато позволяет грузить Windows как гостевую ОС поверх Mac OS X и в любой момент переключаться между системами. Второй бесплатен, но менять рабочую среду можно только при перезагрузке.
Скачав оба пакета (Parallels дает "на попробовать" две недели бесплатно), по очереди пробую их установить. Мда… Маки, оказывается, тоже виснут. И еще как виснут: BootCamp хотя бы умер, никого вокруг не потревожив, а инсталлятор Parallels увел систему в такую страну дураков, вернуться из которой помогла только кнопка выключения компьютера ("ресета", естественно, не нашлось). Вопреки мрачным предчувствиям перезагрузка помогла, оболочка Parallels установилась, и настала пора инсталлировать гостевую ОС. Здесь меня ждала еще одна приятная неожиданность: разработчики "почему-то" предусмотрели возможность инсталляции Windows (XP или Vista) только с оригинального установочного диска. Попытки скормить системе несколько оказавшихся под рукой шедевров пиратской мысли оказались безуспешны, Parallels Desktop угрюмо игнорировал диски (хотя Mac OS X нормально читала). Проблему удалось решить при помощи Сергея Леонова, его ноутбука и возможности использования при инсталляции iso-образа диска [Поскольку у BootCamp такой фичи не обнаружилось, он благополучно сошел с дистанции, не сумев прочитать инсталлятор Windows]. Так что всего лишь через полчаса подходящие с соболезнующей улыбкой коллеги начинали радостно гыкать, обнаруживая на дисплее до боли знакомое аскетичное зеленое поле с висящими над ним кучерявыми облаками, а в редакционной локальной сети появилась рабочая станция под выстраданным именем "Pirat 1 on Mac".
"Свойства системы" в панели управления XP отрапортовали о наличии процессора Core 2 Duo 2,16 ГГц и 512 Мбайт памяти, выделенной мною в хозяйствование для гостевой ОС (на попытки выставить большие значения из имеющегося гигабайта Parallels Desktop ругается, грозя снижением производительности). Настройка разрешения экрана и доступа в Сеть проблем не вызвала, так что настала пора инсталляции программ. А вот здесь случилась очередная засада. Гостевая система устанавливается на "виртуальный диск", который в Mac OS X выглядит как один большой файл, а Windows вообще видит на винчестере только свой раздел.
Теоретически окошек во "внешний мир" у нее много: буфер обмена, "общие папки" (доступные из обеих ОС), сеть… наконец, встроенный оптический привод и USB-драйвы. Реально же оказывается, что буфер обмена и общие папки не работают (потом в FAQ на сайте Parallels я выяснил, что недоинсталлировал один модуль пакета, но в help’e этот важнейший момент почему-то описан в малюсеньком примечании); CD/DVD не читаются (в OS X по-прежнему все хорошо), а USB работает через раз. То есть гигабайтная флэшка от Transcend - пожалуйста, нет проблем, а двухгиговая от SanDisk - увольте. Причем речь не о конкретном, может быть неисправном, экземпляре. Все три одинаковых флэш-драйва порождали сообщение о том, что наше устройство USB 2.0 вообще-то может работать и быстрее, а затем в Windows появлялся девственно чистый съемный диск нулевого размера.
В итоге для установки привычного ПО пришлось использовать локальную сеть. Microsoft Office 2003, Far, пятый Quark ХРress, Adobe CS2 - против ожиданий, все заработало, причем сразу и как-то… подозрительно шустро. Связываться со специализированными тестовыми пакетами в три часа ночи не хотелось, и для эксперимента выбрали классическую "яблочную" задачу - работу с тяжелыми картинками в Photoshop’е. У нашего арт-директора Олега Дмитриева стоит вполне нормальный писюк (P4 3 ГГц, гигабайт оперативки), который и стал объектом сравнения. Так вот: все задачи - от отображения картинки при зуме до применения различных фильтров - в эмуляторе Windows на Маке выполнялись по крайней мере не медленнее, чем в "родной" среде на ПК. А некоторые ощутимо (в полтора-два раза) быстрее. Не знаю уж, на что это списать, на достоинства ли интеловских двухъядерников или на утомленную разными фоновыми процессами Windows на машине Олега (хотя и на Маке, помимо нескольких виндовых пакетов, в OS X одновременно крутилось еще несколько приложений). Но факт остается фактом: страшилки об эмуляторах, в которых солидные программы еле ворочаются, к Parallels Desktop отношения не имеют.
Окрыленный этим открытием, я решил было проапгрейдить Windows XP до Vista, но не удалось: система сообщила об отсутствии ACPI-совместимой машины и устанавливаться отказалась (теоретически Vista можно поставить и напрямую, тогда пакет Parallels организует ACPI-совместимость, но опять же нужен родной инсталляционный диск Windows или iso-образ… в общем, смотри выше). На этом этапе я решил, что мы с Маком уже составили должное представление об умственных способностях оппонента и всем пора отдыхать.
Резюмирую: я практически уверен, что почти все описанные в этой заметке беды можно было решить, "обратившись к документации", то есть почитав факи и форумы. Но эксперимент состоял не в том, чтобы приспособить Мак для реальной жизни, - на такую задачу у меня не было времени. Интересно было понять, может ли средний "окошечник" со стажем быстро угнездиться на яблочном компьютере, не тратя время на изучение вопроса, - мы же знаем, что Маки такие интуитивно понятные! Видимо, "не такие". А может, это у меня неважно с интуицией…
Послезавтра
По иронии судьбы, буквально через день после моего торжественного прощания с Маком, Parallels выпустила очередную версию пакета, поддерживающую уйму новых возможностей. Главная ее фича называется Coherence и позволяет работать с Windows-приложением прямо в интерфейсе Mac OS X, не переворачивая другой стороной кубик виртуального экрана. Плюс, судя по описанию, решены многие удручившие меня проблемы, от нормальной поддержки USB 2.0 и буфера обмена до возможности апгрейда виртуальной машины с Windows XP до Vista. Увы, машина уже была в руках следующего инквизитора.
Автор: Илья Щуров Voyager
Рабочий день в "Компьютерре" - понятие очень условное. Зачастую можно выйти из редакции с чувством глубокого морального удовлетворения после трудного, но плодотворного рабочего дня - и встретить кого-нибудь из коллег, идущего навстречу с бодрым и отдохнувшим лицом, на котором явственно читается желание поработать.
Встреча с прекрасным
Так что я никак не ожидал, что, появившись в редакции всего-навсего в половине седьмого (вечера, разумеется), останусь один на один с этим заморским чудом техники. Впрочем, может быть, оно и к лучшему.
Первый вопрос - а где же здесь, собственно, системный блок? - был решен довольно быстро. Вспомнив свой первый компьютер (незабвенный "Апогей БК 01"), представлявший собой большую красную клавиатуру, я за каких-нибудь пятнадцать минут догадался (на всякий случай заглянув под стол и посмотрев на потолок), что разработчики iMac’а вполне могли провернуть такую же штуку и здесь, уместив всю электронную начинку в широкий и не очень тонкий монитор (вероятно, года через три они запихнут ее в мышку).
Вдоволь налюбовавшись плавными линиями и молочно-белым пластиком корпуса, я перешел к следующей задаче: включению. Обойдя устройство по замкнутому контуру несколько раз, понажимав на все известные мне сочетания клавиш на клавиатуре, пощелкав единственной кнопкой мышки и покрутив ее маленький шарик (выполняющий функции "двухмерного колесика"), а также беззастенчиво ощупав монитор-системник со всех сторон, я уже был готов впасть в панику и сдаться на милость Гугла, введя в него вопрос "как включить iMac?". Наконец, озарение снизошло: в интуитивно понятном месте на задней стенке дисплея приютилась хорошо замаскированная кнопка, нажатие на которую оживило сей девайс. (Через несколько дней я узнал, что тайное знание о ее расположении было откуда-то получено Сергеем Леоновым, а затем распространялось по редакции как устное народное творчество - но до меня, увы, не дошло.)
В общем, знакомство с компьютером обещало быть интересным.
Вскрытие показало…
Детское желание узнать, "что у игрушки внутри", у меня носит довольно "мирный" характер - я давно перестал интересоваться "железной" составляющей техники, так что попадающим в мои руки устройствам не нужно бояться отвертки или паяльника (впрочем, iMac’у это не сильно помогло - сразу после меня им вплотную занялся Сергей Леонов). А вот заглянуть под "софтверный" капот всегда любопытно (да и риск обнаружить после сборки "лишние детали" меньше) - к тому же Mac OS X сама по себе довольно интересная система, и упустить шанс в ней покопаться - просто грех.
Пользователь, привыкший к интерфейсу операционок одной небольшой редмондской компании, а также похожим на них графическим средам в юниксах (в первую очередь Gnome и KDE), пересаживаясь за Мак, оказывается в непривычной среде. От него можно услышать вопросы типа "где ж здесь кнопка Пуск?" или "а куда делось главное меню программы?", нередко сопровождающиеся весьма выразительной лексикой. Мне кажется очевидным, что удобство того или иного интерфейса - это почти всегда вопрос привычек (и именно поэтому в области интерфейсов трудно экспериментировать - перемены мало кто любит, и можно распугать всех пользователей), так что ограничусь констатацией: визуальная среда Mac OS X довольно сильно отличается от всего, с чем мне приходилось сталкиваться. Впрочем, она значительно ближе к MS Windows, чем та среда, в которой я работаю каждый день.
