Судебные эксперты могут получить крохотное количество ДНК из человеческого волоса, но чтобы прочесть пробу, надо умножить ее в триллионы раз. При этом возникает опасность загрязнения ее частичками ДНК из других источников. «ДНК летает!» – сказал ученый. Она может попасть на исследуемый объект даже от чихания окружающих, от пальцев, от контакта с реагентами, которых касались исследователи или другие лица (лаборанты, следователи и др.). Другая загвоздка заключалась в возможности умножить небольшие мутации в МДНК. МДНК слюны могла отличаться от МДНК кости».
Вот так!
Но государственная комиссия Ярова почему-то решила ограничиться весьма приблизительными и ненадежными «открытиями» Петрова. Сам же «профессор» был вынужден признаться: «Вероятность того, что скелет № 4 принадлежит Императору Николаю Второму, составляет 99,999 процента». Как вы думаете, что это значит?
Н. Вилькицкая. Я, разумеется, тоже не специалист, но, согласно правилам формальной логики, сделаю вывод, что исследуемые останки на 99 процентов являются останками Императора Николая II, а оставшиеся 1,111 процента его скелета принадлежат кому-то другому.
О. Куликовская: Вы абсолютно правы. Представьте себе если мы с вами стали утверждать, что «профессор» Петров – является Петровым лишь на 99 процентов, а на остальные 1 процентов он является Ельциным? Что вы на это скажете?
Н. Вилькицкая: Похоже, Ольга Николаевна, это вы берете у меня интервью, а не я у вас…
О. Куликовская-Романова: Было бы грешно не воспользоваться таким удачным случаем!
Н. Вилькицкая: Постараюсь не обмануть ваших ожиданий. Итак, если бы мы сказали «профессору», что он на 99 процентов Петров, а на 1 процент Ельцин, наверное, вряд ли ему это понравилось.
О. Куликовская-Романова: Другой, настоящий, профессор из США, доктор Мейплз дал такую трактовку статистике «профессора» Петрова: полученный им 99 процентов с точностью до третьего знака после запятой, означают, что, кроме скелета № 4, только на территории России в настоящий момент имеются еще 145 тысяч «Николаев Вторых», потому что у всех у них генетический код такой же, каким его описал «кудесник» Петров. А если соотнести эту вероятность с населением Земли, то с неизбежной закономерностью получится, что на нашей планете проживают сотни миллионов «Николаев Вторых», которые являются точными копиями друг друга.
Н. Вилькицкая: Да, удивительная штука – эта статистика! Но ведь есть в нашем деле еще более серьезное обстоятельство. Генетики из Москвы и Олдермастона в качестве сравнительного материала использовали кровь принца Филиппа – супруга британской королевы Елизаветы Второй. И именно результаты этого анализа считаются самыми доказательными и важными. Но ведь тут все далеко не так однозначно…
О. Куликовская-Романова: Это вы еще очень мягко высказались! Именно этот, главный анализ становится самым скандальным, но комиссия Ярова этого даже «не заметила». Я хотела бы предложить вашему вниманию довольно большую цитату. Она настолько важна, что без нее не обойтись. Вот что пишет в своей работы английский медик профессор Майкл Кирк.
«Основанием, побудившим проявить интерес к проблеме происхождения принца Филиппа, явилась информация, которую нельзя не назвать неожиданной. Речь идет о результатах исследования ДНК родной сестры принца Филиппа – принцессы Софии Ганноверской. О результатах, которые со всей очевидностью свидетельствуют, что ДНК принца Филиппа и принцессы Софии не совпадают. Не совпадают настолько, что дают основание для утверждения, что они произошли от разных родителей.
Учеными, имевшими отношение к этим исследованиям, были известный американский судебный антрополог из Флориды профессор Вильям Мейплз, руководитель генетической лаборатории в Беркли (Калифорния), профессор Мэри-Клэр Кинг, генетик Чарльз Гинтер и доктор Вилли Корте.
Отсутствие совпадения ДНК у «родных» брата и сестры может быть интерпретировано так, что один из них не сын (или дочь) своих родителей, либо они оба – не дети своих родителей.
В обоих случаях возникает настоятельная потребность убедиться в чистоте родословной принца Филиппа, что является абсолютно актуальным в свете использования образца его крови для доказательства принадлежности найденных в 1991 году под Екатеринбургом человеческих останков семьи последнего Российского Императора, с которыми в родстве находятся официальные родители принца Филиппа.
Внимательное изучение литературы показывает, что происхождение принца Филиппа неоднозначно и существует, по меньшей мере, 4 возможных версии.
Прежде всего, представляет интерес неадекватное отношение к нему его отца – принца греческого Андрея – с момента появления Филиппа на свет и на протяжении всей его жизни.
Филипп, казалось бы, должен был быть долгожданным и желанным наследником греческого престола: он был последним ребенком в семье, после пятерых старших дочерей. Но с самого рождения принц Андрей не проявил к нему никакого интереса. Ребенок не был официально зарегистрирован в течение нескольких месяцев, хотя оснований для такой существенной задержки не было. В последующем принц Андрей никогда не интересовался сыном, который никогда не рассматривался достаточно серьезно в качестве претендента на греческий королевский престол.
Три последующие версии объединяет лишь одно обстоятельство – принцесса Алиса, принадлежащая той же ганноверской ветви, что и жена Николая II, не была его матерью.
Версия 1. Есть основания считать, что его матерью была принятая в доме его отца мадам Анна Фуфунис – вдова богатого греческого роялиста.
Принц Филипп вырос в ее доме в Берк-Плаж во Франции. В 1954 году Анна Фуфунис дала неосторожное интервью корреспонденту журнала «Лук»: «Он (Филипп) бывал с нами так часто, что люди спрашивали: «Вы его опекунша или гувернантка?» – «Я была ни тем, ни другим, однако, намного большим. Я любила моего Филиппа как своего собственного».
Позднее все экземпляры этого номера журнала «Лук» были изъяты из британских библиотек.
Мадам Фуфунис присутствовала на свадьбе принца Филиппа и коронации его супруги – нынешней королевы Великобритании Елизаветы II.
Версия 2. Филипп – незаконнорожденный сын лорда Луи Маунтбатена. Принцесса Алиса приняла его и воспитывала как своего собственного сына. По этой версии Филипп вовсе не рождался на острове Корфу, а в Лондоне в сентябре 1921 года, когда принцесса Алиса посещала своего отца, адмирала флота принца Луи Баттенбергского.
Изучение документов показало возможность зачатия Филиппа в 1920 году во время визита принца Уэльского в Австралию. В поездке в Австралию на пароходе «Renown» принца Уэльского сопровождал Луи Маунтбатен. Их спутницами были Молли Литл, Маргарет Аллен, Элен Белл, Долли Белл, Редди Макартур и мисс Дангар. Как это следует из дневника Лорда Маунтбатена, компания проводила все время вместе. Позднее, в июне 1921 года, т. е. через 9 месяцев после плавания, от связи принца Уэльского и Молли Литл родился мальчик. В это же время на свет появился и Филипп.
Версия 3. Основана на поразительном портретном сходстве Филиппа с сыном Элли Айнзайдельс от ее второго брака с Конрадом Точе-Миттер. До второго замужества у нее была связь с графом Алексисом Жуковским-Белевским. Полагают, что Филипп вполне мог быть их незаконнорожденным сыном. Эта версия интересна тем, что Жуковский-Белевский был морганатическим сыном младшего брата Александра III – Великого Князя Алексея Александровича. Это в определенной степени могло бы определить «романовскую линию» в генетическом коде принца Филиппа.
Как бы там ни было, но выбор крови принца Филиппа как «образца», если угодно «эталона», для сравнительных исследований не выдерживает никакой критики, поскольку не может быть «образцом» для сравнения то, достоверность чего сама подлежит доказыванию.
В настоящее время живут 84 потомка Романовых, кровь части из которых могла бы служить исходным материалом для установления истины».
На том же печально известном заседании государственной комиссии прозвучали, как я уже сказала, совершенно возмутительные заявления «профессора» Петрова, что якобы образцы крови Тихона Николаевича Куликовского-Романова, совершенно официально переданные мною в университет Торонто, могут быть вовсе не подлинными! А потому не могут быть рассмотрены как генетический материал. Конечно, оставить такую наглость без ответа было нельзя. И я тут же спросила прокурора-криминалиста Генеральной прокуратуры В. Соловьева, почему же участники следственной экспертной комиссии, начиная с апреля 1993 года, столь настойчиво обращались ко мне именно за этими образцами. С той же просьбой обращался ко мне 23 августа сего года сам господин Яров. Сколько-нибудь вразумительного ответа я не услышала. Точнее, мой вопрос просто не был услышан и никто на него так и не ответил. Еще раз подчеркиваю: образцы крови, имеющие неясное происхождение, для «профессора» – подлинные, а образец самого близкого родственника государя – нет!
