Следствие не закончилось
КАК ЭТО ПОНИМАТЬ?
Скоро три года, как Караваев уже не руководит отраслью, на него все грехи не спишешь, не выйдет, в стране идет перестройка а в системе, где работал Караваев, все еще можно столкнуться с фактами взяточничества. Невольно возникает вопрос: как это понимать?
Давайте вспомним исповедь бывшего министра:
- Как-то прихожу на базар и спрашиваю, почем курага. «По шесть рублей». - «Ты что? - говорю продавцу. - Я шесть рублей в день зарабатываю!» А в ответ слышу: «Ну и дурак!» И думаю - может, в самом деле дурак?… Двенадцать лет я читал лекции в Карагандинском политехническом институте, дипломников вел, был председателем государственной экзаменационной комиссии. Сперва занимался этим, потому что не хватало денег, да и потом не прекратил. Спросите, наверное, зачем мне нужна была лишняя сотня в месяц, когда через мой карман проходили тысячи? Все годы думал - не послать ли все к чертовой матери и пойти доцентом в вуз, чтобы не купаться в грязи?… Но не послал…
Я глубоко убежден, что стоит сжиться с нарушением закона, счесть, что он не про тебя писан, - как уже не остановиться. Одна взятка, вторая, третья - и пошло, поехало. А что люди становятся взяточниками не из корыстных побуждений, а исключительно в интересах производства, что хозяйственнику по-другому нипочем не прожить, - это, поверьте, миф, попытка оправдаться, прикрыться чем-то вроде фигового листка. Любая взятка - преступление, чем бы человек при этом ни руководствовался, а на примере Караваева видно, что альтруизм и взяточничество - понятия несовместимые, что-то неизбежно прилипает к рукам.
Да, Караваева нужно воспринимать не изолированно, не в каком-то стерильном пространстве, а в контексте времени, его нравов.
Несмотря на нашумевшие процессы по делам о злоупотреблениях служебным положением и взяточничестве, о хищениях социалистической собственности, несмотря на суровые приговоры, включая исключительную меру наказания, мы узнаем о новых процессах. Взятки продолжают брать! В чем суть питательной почвы, на которой произрастает взяточничество?
Наверное, прежде всего в формировании у отдельных лиц определенного отношения к жизни, к взаимоотношениям с окружающими их людьми. Приведу пример. Однажды подследственный на допросе сказал мне: «Я сижу потому, что меня погубила жадность. Надо было дать полмиллиона кому следует, например, прокурору». Поразившись цинизму, я с удивлением переспросил: «А почему вы решили, что он возьмет?» И услышал в ответ: «Не знаю, но перед такой суммой никто не устоит».
«Не все зависит от прокурора», - заметил я. «Ну и вам бы дал полмиллиона», - заявил мне он. «Да и от меня не все зависит, - пытался я поколебать его уверенность в возможности подкупа любого должностного лица и продолжил: - Следователей-то по вашему делу работает много». Он: «Ну, уж пары миллионов хватило бы на всех». Представляете образ жизни этого человека и сумму денег, добытых им преступным путем!… Эти деньги похищены у государства, у нас с вами! Уверенность этого мерзавца можно было бы и не принимать во внимание, если бы не одно «но»: в течение его долгой жизни он сам давал взятки, и суммами немалыми, и, безусловно, был уверен, что подкуп любого лица зависит от суммы, предложенной взяткодателем. Такие деньги от него брали, что и зародило в нем подобную убежденность. Поэтому если не будут ликвидированы возможности для присвоения крупных денежных сумм, то всегда может найтись человек, который не устоит и сломается - возьмет взятку.
Мне кажется, что первопричина взяток - накопление огромных денег у тех, кто нечист на руку. И это совсем не обязательно руководители-перерожденцы крупного ранга. После процесса о злоупотреблениях в системе торговли и общепита города Сочи, когда наказали руководителей, среднее звено - официанты, буфетчики, бармены, продавцы - стало побаиваться давать крупные взятки. Но в силу несовершенства системы торговли и питания, где масса лазеек для воровства, эти люди скапливают крупные суммы денег, нажитых нетрудовым путем, и становятся потенциальными взяткодателями, если речь заходит о покупке ими машины, строительстве дачи, кооперативной квартире и т. д. Деньги, добытые нечестным путем, скапливаются, и по мере этого разрастается аппетит на разные жизненные блага. А ключ к ним часто один - взятка. Следовательно, необходимо ликвидировать возможность накопления нетрудовых денег конкретными лицами.
Второй аспект проблемы - в несовершенстве оплаты труда. Человек, имеющий маленькую зарплату и не видящий перспективы увеличения ее, несмотря на выслугу лет и совершенствование своего мастерства, иной раз, поддавшись искушению, стоит перед выбором: идти честным путем к достижению своей цели или пуститься во все тяжкие, решиться на злоупотребления, преступить закон и т. д.
Скажем, та же торговля. В ее нынешнем механизме как бы заложены хищения и получения взяток. Иными словами, мы сами вручаем торговому работнику, у которого низкая зарплата, огромные материальные ценности и открываем пути к манипулированию ими. Кто-то устоит, а другой начнет воровать и брать взятки.
Человек должен иметь ясную перспективу повышения своего материального уровня законным путем. Кстати, проводимая ныне экономическая реформа и новая система хозяйствования должны радикально повлиять в этом плане на изменение материального уровня жизни трудящихся, способствовать социальной справедливости.
Другой пример. У человека нет жилья. Ему предлагают вступить в кооператив. А реально заработать нужные деньги он не может. Как быть? Иной начинает шабашничать, выезжает подработать в совхоз или на стройку. А другой, к примеру, женщина - и таких случаев немало, - занимается унизительным промыслом. Третий ищет пути, чтобы получать взятки. Значит, первостепенная задача - отрегулировать хозяйственный механизм, дать людям возможность привести в соответствие их материальные возможности с жизненными потребностями. С учетом вложенного труда. С другой стороны - не дать возможность паразитирующим элементам наживать капитал.
Третий аспект - нравственный. Ведь практически едва ли не перед каждым человеком, конечно, при определенных условиях, может встать вопрос: брать или не брать взятку?
Караваев как-то на допросе сказал: «Посидев в камере, я пришел к выводу, что каждый руководитель перед назначением должен бы посидеть пару недель в тюрьме, чтобы у него произошла переоценка ценностей».
Караваев, как видите, не говорит о высоких нравственных категориях, о чести, долге и порядочности, об элементарной честности. Нет! Он разглагольствует о чувстве страха. Но, что греха таить, преступники подобного рода, которые в течение многих лет безнаказанно совершали крупные хищения, брали тысячные взятки, не мучая себя угрызениями совести, организовали четкую систему взяток, развратили целый круг людей, похитили у государства немалые ценности. И лишь в тюрьме они одумываются, и то, видимо, потому, что их охватывает страх перед расплатой за содеянное, а потом уже раскаяние!
Закономерно напрашивается вывод о так называемой «преемственности»: ведь взяточник действует на глазах
