- Мы говорим сейчас о вторнике, пятом числе этого месяца. Утром вы завтракали с обвиняемой?
- Да.
- Обращаю ваше внимание на понедельник, четвертое число этого месяца. В этот день вы завтракали вместе?
- Если позволит суд сказать,- вмешался Мейсон,- очевидно, делается попытка опорочить обвиняемую. Аделла Гастингс была верной женой, но ей было сказано оставить дом, уехать в штат Невада и получить там развод, поскольку муж больше ее не любит. До последней буквы она следовала этим инструкциям. Все, что касается ее встреч с другими мужчинами, разговоров с ними, обедов, она вправе это делать. Единственная цель обвинения - опорочить обвиняемую в глазах общественного мнения.
- Мы хотим увязать все эти вопросы,- сказал Бюргер.
- Возражение защиты не принимается,- постановил судья Фэллон.- Я, возможно, принял бы другое решение, если бы речь шла не о завтраке, а об обеде или ужине. Но завтрак - это не совсем обычный предлог для встречи. Продолжайте, мистер Бюргер.
Бюргер повернулся к свидетелю.
- Отвечайте на вопрос.
- Да,- заявил Бисэн.
- Мистер Бисэн, понедельник четвертого числа вы весь день находились в своем офисе?
- Нет, не весь.
- Где вы были?
- Возражаю, как против некомпетентного, несущественного, не относящегося к делу вопроса,- заявил Мейсон.
Поколебавшись немного, судья Фэллон заявил:
- На этот раз я поддерживаю возражение. Мне кажется, что окружной прокурор пытается связать одно, не относящееся к делу показание с другим, в равной степени не относящимся к делу.
- Если бы суд предоставил нам некоторую свободу действий, мы могли бы связать все эти вопросы,- сказал Бюргер.
- Выражение "некоторую свободу действий",- заявил судья Фэллон,свидетельствует о том, что вы, мистер государственный обвинитель, хотели бы отклониться от установленного в суде порядка. А задача суда состоит в том, чтобы защитить права обвиняемой. Поэтому я поддерживаю возражение защиты.
- В понедельник, четвертого числа, вы были вместе с обвиняемой?спросил Бюргер.
- Возражаю, если суд позволит. Вопрос некомпетентен и к делу не относится,- заявил Мейсон.
- Я снимаю это возражение. Свидетель должен ответить на этот вопрос.
Бисэн посмотрел на обвиняемую, но быстро отвел взгляд.
- Да,- сказал он наконец. Затем добавил:- Часть дня.
Бюргер заявил:
- Поскольку невозможно связать все это, не задав наводящего вопроса, я вынужден это сделать. Разве в воскресенье, третьего числа, вы вместе с обвиняемой не ездили в местечко Вентура, где осматривали дом, который обвиняемая хотела бы приобрести и о котором она хотела бы узнать ваше мнение? На этот вопрос вы можете отвечать "да" или "нет".
Бисэн снова немного переместился на стуле и ответил:
- Да.
- Не заявила ли тогда обвиняемая в присутствии маклера по недвижимому имуществу, что цена дома превышает ее возможности, что такой суммы наличными у нее нет?
- Да, заявила.
- На следующий день в понедельник, четвертого числа, не просила ли вас обвиняемая встретиться с ней рано утром? Не рассказала ли она вам, что положение дел изменилось и она может заплатить наличными за дом в Вентуре, что она собирается заключить эту сделку?
- Да, да.
- Не рассказала ли вам обвиняемая, что же случилось между субботним вечером, третьего числа, и утром воскресенья, четвертого числа, что так изменило ее положение и позволило вернуться к вопросу о покупке дома? Не сказала ли обвиняемая вам, что Гарвин Гастингс мертв и она будет богатой?
- Нет, этого она не говорила. Но она сказала, что они с мужем достигли соглашения и это позволяет ей приобрести тот дом в Вентуре.
- Не встречалась ли с вами обвиняемая во вторник утром, пятого числа, в шесть часов за ранним завтраком и не просила ли вас взять револьвер в офисе мистера Мейсона?
- Нет, не просила.
- Вы завтракали с ней во вторник утром, пятого числа?
- Да, завтракал. Однако я хотел бы расширить свой ответ. Я обычно завтракаю в определенном ресторане в 5 часов 30 минут утра. Я всегда встаю рано, и обвиняемая это знает.
- Откуда?
- Я неоднократно сам говорил ей об этом.
- Вы обсуждали с обвиняемой ваши привычки приема пищи и времени сна?
- Я говорил ей, что обычно завтракаю в 5 часов 30 минут утра.
- У меня больше нет вопросов,- торжествующе сказал Бюргер и сел на свое место.
- У меня также нет вопросов в порядке ведения перекрестного допроса,объявил Мейсон.
Расстроенный Симли Бисэн покинул свидетельское место.
Гамильтон Бюргер, с головой окунувшийся в рассматриваемое дело, объявил:
- Вызываю в качестве очередного свидетеля Хантли Л. Баннера.
Вышедшего к свидетельскому месту Баннера привели к присяге.
- Вас зовут Хантли Л. Баннер. Вы адвокат. Имеете лицензию на ведение дел в штате Калифорния, не так ли?- задал вопрос Гамильтон Бюргер.
- Да, сэр.
- В течение длительного времени вы были адвокатом Гарвина Гастингса?
- Да, в последний период его жизни.
- Вы составляли завещание по указанию Гарвина Гастингса?
- Да, составлял.
- Было ли это завещание подписано им?
- Да.
- По указанию Гастингса вы подготавливали еще одно завещание?
- Да, сэр.
- Было ли оно подписано?
- Нет.
- Хочу обратить ваше внимание на подписанное завещание,- начал Гамильтон Бюргер.- Я предъявляю вам копию завещания, подписанного Гарвином Гастингсом. В качестве свидетелей выступали вы и Эл-вина Митчелл. Согласно этому документу, все имущество завещается Минерве Шелтон Гастингс. Это именно то завещание, которое вы называете юридически оформленным?
- Да.
- Пожалуйста, расскажите суду об обстоятельствах, при которых проходило подписание этого документа.
- Мистер Гастингс пришел ко мне в офис. До этого он попросил меня подготовить завещание, что я и сделал. Затем документ передал Гастингсу. Он прочитал и подписал его в присутствии Элвины Митчелл и меня. Мистер Гастингс заявил, что это его последнее завещание, и попросил нас расписаться в качестве свидетелей. Что мы и сделали в его присутствии.
- Что вы скажете о другом завещании, которое не было подписано?спросил Гамильтон Бюргер.
- Гарвин Гастингс намеревался подготовить другое завещание, по которому основную часть своего наследства оставлял в пользу обвиняемой, Аделлы Гастингс. Однако в отношениях между ними возникли трудности, и завещание не было подписано.
Хочу сказать,- продолжал Баннер,- что я подготовил два или три проекта завещания, но возник вопрос о том, какую часть имущества передавать Аделле Гастингс. Он хотел оставить часть наследства наиболее преданным сотрудникам своей фирмы, которые много лет работали вместе с ним.
Пока решался этот вопрос, Гарвин Гастингс пришел к выводу, что его брак оказался не таким, каким он его предвидел. Поэтому он предложил своей жене, обвиняемой по делу, уехать в Неваду, прожить там шесть недель, необходимых для получения развода. Насколько мне известно, расставание было полюбовным.
Однако,- продолжал Баннер,- в связи с разводом возникла необходимость выработать соглашение. Предполагалось, что Гастингс выплатит своей жене определенную сумму денег в течение десятилетнего периода. Еще одна сумма будет оговорена в завещании. Поскольку эти суммы подлежали согласованию, Гастингс попросил меня пока не готовить окончательный текст завещания.
- Таково было положение дел непосредственно перед убийством Гастингса?- спросил Гамильтон Бюргер.
- Да.
- Это заверенная копия. А где оригинал завещания?- спросил Бюргер.
- Оригинал вместе с заявлением передан в специальный суд по завещаниям. Минерва Гастингс, распорядитель наследства, претендует на утверждение судом этого завещания. Как адвокат, я представляю ее интересы.
- Я прошу суд принять эту копию завещания в качестве вещественного доказательства,- заявил Гамильтон Бюргер.
- У вас нет возражений, мистер Мейсон?- спросил судья Фэллон.
- Я не знаю, ваша честь. До решения этого вопроса я хотел бы подвергнуть свидетеля перекрестному допросу.
- Хорошо, приступайте.
- Элвина Митчелл - ваш секретарь?- спросил Мейсон Баннера.
- Да, сэр.
- Она здесь, в здании суда?
- Нет, ее здесь нет.
- Разве?- выразил удивление Мейсон.- В качестве свидетеля она расписалась на завещании. Вы считаете, что она не должна давать показаний?
- В суд ее не вызывали. Повестки она не получала.
- В этом случае,- сказал Мейсон,- я прошу суд вызвать Элвину Митчелл. Я хочу допросить ее.
- Несомненно,- заявил Гамильтон Бюргер,- учитывая показания этого свидетеля, завещание достаточно подтверждено, чтобы приобщить его к делу в качестве вещественного доказательства. Если адвокат возражает, потому что это вещественное доказательство не имеет отношения к рассматриваемому делу, это одно дело. Что касается подлинности документа, то она доказана.
