Из стенограммы телефонного разговора "воров в законе" Шакро Старого и Япончика:
- Ты по Мансуру "маляву "писал?
- Я.
- "Мокрушник" это, а не "положенец"...
- Кто знал...
- Всех подставляешь. Ошибся, исправляй!
Группа захвата специального отряда быстрого реагирования у дверей мансуровской квартиры оказалась буквально сразу же после того, как вырвавшийся из его цепких лап коммерсант прибежал в милицию, благо было недалеко, и написал заявление. Опять, в который раз, у оперативников уголовного розыска была на руках козырная карта. Казалось, теперь преступнику не уйти.
Брошеный из-за двери вызов об уничтожении заложниц послужил сигналом к штурму. После нескольких мощных ударов кувалдами вход в квартиру был открыт. Мансур встретил собровцев огнем. Он стрелял из помпового, охотничьего ружья и пистолета. В перестрелке были ранены один из нападавших и заложница. Она позже скончалась в больнице. "Крестный отец" получил несколько огнестрельных ранений. Одно из них - в висок. Разметав в стороны руки, унизанные дорогими перстнями, он лежал на полу в луже собственной крови. Так на тридцать шестом году жизни завершилась судьба Сергея Мамсурова, "воровского положенца" центра Москвы, золотого Мансура.
ПОСЛЕСЛОВИЕ, ИЛИ НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ БОРЬБЫ
"Воровской" джин, выпущенный в 70-х годах, в 80-х обрел реальные черты, а в 90-х он уже стал темным, теневым властелином в России и странах СНГ. Эволюционируй вместе с обществом, современные "воры в законе" объединили в себе, казалось, несовместимое - социальные черты уголовных лидеров и деловую хватку нового класса бизнесменов. Это позволило им активно влиять и вмешиваться во все стороны жизни общества, оказывая прямое или опосредованное влияние на отдельные группы людей и население в целом. И это воздействие тем сильнее и ощутимее, чем целенаправленнее и более широко ведется пропаганда обычаев и традиций преступной среды и, в частности, так называемых "воровских" законов.
"Воровское движение" представляет собой определенный феномен. Это довольно необычное социально-криминальное явление. Оно заключается в легальном распространении негативных обычаев, норм и образа жизни при одновременном полном запрете на них со стороны государства. По всем канонам общественного развития, казалось бы, это недопустимо, ибо противоречит общечеловеческой морали. Вместе с тем все это сегодня распространяется и культивируется самым широким образом. Здесь даже можно провести аналогию с тем, как в свое время так же агрессивно обществу навязывали социалистическую и коммунистическую идеологию.
Что же представляет собой идеология "воровская"? По мнению одного из авторов, это упорядоченная система негативных взглядов, криминальных ценностей и ориентации, содержащих критику политики государства и культивирующих преступные обычаи и традиции. По свидетельству опытных оперативных работников из МВД, убедительно преподнесенные положения этой идеологии, оказывают довольно сильное социально-психологическое воздействие как на отдельную личность, так и на целые группы и слои населения. Пропаганда нужных постулатов при этом осуществляется исподволь, незаметно, например, через художественные произведения. Или более активно, при соответствующих общественных условиях, через средства массовой информации и так называемую массовую культуру.
Еще В. Шаламов - узник совести, проведший более 30 лет в застенках Гулага, отмечал: "... Художественная литература окружила мир воров романтическим ореолом, соблазнившись дешевой мишурой. Художники не сумели разглядеть подлинного отвратительного лица этого мира. Это - педагогический грех, ошибка, за которую так дорого платит наша юность..."
В 1994 году некий Г. Петрачков опубликовал, по его словам, остросюжетную повесть "Сюрпризы для "авторитетов". В ней описывается судьба бывшего сотрудника спецподразделения КГБ, вставшего на путь наемного убийцы. В начале книги усиленно романтизируется образ киллера, расписываются его поступки, мужество, которое направлено на совершение самых тяжких преступлений - умышленных убийств. Затем рассказывается о "ворах в законе", уголовниках, жестко соблюдающих преступные обычаи и традиции и, конечно, следящих за поведением своих сообщников, а при нарушении ими тех или иных правил и традиций, учиняющих над ними расправу.
Одновременно автор повествует о роскоши, в которой живут "воры", но при этом умалчивает, как и какой ценой она достигалась. Он умышленно упускает, что такая жизнь противоречит традициям "воровских" кланов. Кроме того, автором дается неадекватная оценка жестокости, с какой "законники" расправляются с лицами, идущими против них. Такая книга может восприниматься читателем и как рекламный проспект. Безусловно, специальная подмена ценностей играет отрицательную роль.
Петрачков действующих лиц уголовного мира разделяет на три категории: преступников-одиночек - киллеров (по его оценке - самую лучшую категорию); "воров в законе" (он ставит их где-то рядом с киллерами, но все-таки считает преступниками) и "ментов" - продажных существ и подлых людей. Кое-где он на это намекает, а кое-где говорит прямо. Не будем подробно останавливаться на правовой безграмотности "писателя", но некоторые "передернутые" факты воспроизвести и прокомментировать стоит. Так он утверждает, что статья 77-1 Уголовного кодекса России введена в действие в 1982-1983 годах, во времена Андропова, для расправы над осужденными. Обратимся к первоисточнику и найдем статью 77-1 с названием: "Действия, дезорганизующие работу исправительнотрудовых учреждений". Теперь воспроизведем смысл этой нормы: "Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, терроризирующие в местах лишения свободы осужденных, вставших на путь исправления, или совершающие нападения на администрацию, а также организующие в этих целях преступные группировки или активно участвующие в таких группировках..." Таким образом, в статье говорится о терроре, но не со стороны администрации, а со стороны отдельных осужденных, точнее, со стороны членов "воровских" и других преступных формирований, терроризирующих не только своих соседей по бараку, общежитию, но и представителей администрации. Петрачков почему-то все представляет наоборот. Далее хотелось бы заметить, что статья 77-1 УК РФ введена в действие не в 1982-1983 годах, а 25 июля 1962 года Законом РСФСР, то есть во времена Хрущева, в период так называемой хрущевской оттепели.
Рассказывая о колонии строгого режима, так называемом "Белом лебеде", Петрачков приводит якобы убедительный пример борьбы осужденных с представителями администрации. Дословно это выглядит так: "... Доведенные до отчаяния произволом администрации кое-кто из братвы дорого продавали свою жизнь. Так заключенные Таранюк и Шафранов, вооруженные гранатами, захватили в качестве заложников начальника, зама и двух оперов и потребовали выезд за границу. При попытке их обезоружить, они подорвали себя вместе с заложниками. В результате Таранюк убит, Шафранов ранен. С другой стороны погиб прокурор и тяжело ранены двое: начальник "Белого лебедя" и его заместитель. Случилось это в апреле 1992 года". Интересно, что описан факт, действительно имевший место. Но как это сделано?
Обратимся к статье "Диагноз: озверение" (автор В. Отяшкин) в газете "Труд" за 8 декабря 1992 года. Автор пишет по материалам расследования, проведенного Генеральной Прокуратурой России. Оказывается, утром 23 ноября руководству колонии стало известно об осужденных Таранюке и Шафранове, имеющих гранаты. Шафранов, придя в кабинет начальника помещения камерного типа исправительного учреждения Голованова и угрожая ему гранатой, потребовал ключи от камеры, где сидел сообщник. Просьба осужденного была удовлетворена. После освобождения Таранюка сообщники сумели захватить в заложники майора Мякишева. Злоумышленники выдвинули требование - не позднее чем через 15 минут предоставить автомашину для выезда из колонии. Администрация учреждения начала вести с ними переговоры. Одновременно было принято решение об освобождении заложника. После подготовки операции была предпринята попытка его освобождения. Однако она оказалось неудачной, произошла трагедия, погиб прокурор, оказались ранены майор Мякишев и Шафранов, убит Таранюк.
Еще журналист указал на другую важную деталь. Таранюк и Шафранов были бригадирами и имели определенные материальные и другие преимущества, предоставленные администрацией, по сравнению с так называемой братвой. Следовательно, по "воровским понятиям" ни Таранюк, ни Шафранов входить в эту самую братву не могли. "Воры в законе" и их сподвижники сотрудничать с администрацией колонии по обычаям и традициям преступного мира не должны, а Таранюк и Шафранов делали это почти ежедневно. Петрачков преподносит случившееся как отчаянную борьбу якобы представителей "воровского движения" с администрацией исправительного учреждения. Где же на самом деле представители "воровского движения", где же их отчаянная борьба? Скорее всего, это бунт избалованных и зарвавшихся холуев, или "отмороженных". Заблуждение ли это автора? Все больше похоже на умышленное искажение фактов для представления масштабной борьбы с властями.
