А. Овчинников - История Ближнего и Среднего Востока с середины I тыс. до н.э. до XVIII в.

Ознакомительная версия.

1. Владеть культурой мышления, быть способным к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК–1);

2. Уметь логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь (ОК–2);

3. Быть готовым к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК–3);

4. Стремиться к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства (ОК–7);

5. Способность анализировать социально-значимые проблемы и процессы (ОК–9);

6. Использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (ОК–10).

В результате освоения дисциплины посредством данного учебного пособия обучающийся должен:

1) Знать:

а) основные закономерности исторического процесса;

б) основные исторические факты, даты, события и имена исторических деятелей;

в) особенности истории Востока.

2) Уметь:

а) самостоятельно анализировать социально-политическую и научную литературу;

б) ориентироваться в мировом историческом процессе;

в) анализировать умения и процессы, происходящие в обществе;

г) применять понятийно-категориальный аппарат, основные законы гуманитарных наук в профессиональной деятельности;

д) анализировать и оценивать социально-значимые явления и процессы;

е) понимать логику и закономерности развития исторического процесса;

ж) грамотно вести дискуссию по вопросам истории;

з) применять полученные знания при изучении гуманитарных дисциплин;

и) использовать в практической деятельности знания по истории, приобретённые в период обучения;

к) логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь;

л) критически оценивать информацию, переоценивать опыт и конструктивно принимать решения на основе обобщения информации.

3) Владеть:

а) навыками целостного подхода к анализу проблем общества;

б) навыками самостоятельной творческой работы;

в) умением самостоятельно организовывать свой труд;

г) умением оценивать последствия решения;

д) способностью к формированию, поддержанию и использованию конструктивных социально-психологических ресурсов.

Ближний Восток – политико-географическая область, расположенная на стыке трёх континентов и включающая в себя территории Египта, Сирии, Ливана, Израиля, Палестины, Иордании, Кипра, Турции, стран Аравийского полуострова, Ирака. В пределы «Среднего Востока» обычно относят Иран и Афганистан, но иногда эти страны причисляют к Ближнему Востоку. Выделение огромного пространства обусловлено тем, что Ближний и Средний Восток – феномен историко-географический, это один из очагов формирования ранних государств. В речных долинах Тигра и Евфрата, в дельте Нила в IV–III тыс. до н.э. совершился переход от первобытного к более высокому, государственному уровню социально-политической организации человечества. Начиная примерно с I тыс. до н.э. относительно небольшие государственные образования разрастаются до огромных империй или включаются в их состав. Особенностью империи как типа государства, кроме обширности территории, является нахождение в ней множества малосвязанных друг с другом политических образований, удерживаемых вместе силой центральной власти.

Понимание сути происходивших на Ближнем и Среднем Востоке исторических процессов, помогает ответить на ключевые вопросы истории, причём даже новейшего и современного периодов. С давних времён развитие человеческих обществ на территории России и интересующего нас региона происходило под знаком преобладания коллективной собственности и производных от неё социально-политических институтов. Чтобы понять сущность феномена коллективной собственности, достаточно попытаться ответить на вопрос: кому принадлежит парта, находящаяся в учебной аудитории «бюджетного» вуза, за которой, я надеюсь, студент читает данное пособие? Из своего преподавательского опыта могу сказать, что ответы будут разнообразными: вузу, министерству, государству, народу. В любом случае, невозможно указать, кому персонально принадлежит парта, но зато можно назвать более десятка человек, которые могут в определённых границах ей распоряжаться от имени тех же вуза, министерства, государства или народа. Если вместо парты мы представим землю с полями, садами и оросительными каналами, то без труда поймём характерную для всего Древнего Востока ситуацию, когда землей одновременно владеет и непосредственно обрабатывающая её крестьянская семья, и деревня (община) в целом, и наместник области, собирающий от имени верховного правителя налоги, и сам верховный правитель со своей семьей, действующий обычно от имени некоего божественного существа.

В условиях коллективной собственности, когда пересекаются права многих «собственников», вернее владельцев, образуется иерархия отношений, которую принято именовать феодальной лестницей. В трудах советских учёных история Востока и мира подразделялась на периоды рабовладельческой (древность) и феодальной (средневековье) формаций. Однако в последнее время ряд учёных, среди них, например, востоковед Л.С. Васильев, показали, что на Востоке феодализм был характерен не только для средневековья, но и для древности. Рабовладение присутствовало в обоих периодах, но определяющей роли в специфике социально-политических и экономических отношений не играло.

Следовательно, феодализм «наследует» первобытность и поэтому несёт в себе многие её черты. Главные из них, «основы основ» – это упоминавшаяся коллективная собственность и организация людей в замкнутые миры-общины. Последние могли совпадать с разросшейся семьёй (несколько поколений кровных родственников) или быть хозяйственным объединением нескольких неродственных соседских семей. Если в первобытную эпоху контакты между общинами были сведены к минимуму, то во время разложения первобытных отношений, с развитием производительных сил, взаимодействие начинает усиливаться, что приводит к установлению иерархии соподчинённости общин, что и является началом сложения феодальной лестницы. Наиболее удачливая община (например, семейства Ахеменидов, Селевкидов, Сасанидов, Газневидов, Тимуридов и т.д.) путём войн устанавливали контроль над огромным конгломератом других общин. «Установить контроль» в то время значило заставить «уважать себя», а уважение могло материализоваться только в виде получения подарков и услуг (например, строительство гробницы, военная служба и т.д.). Складывалась типичная для Востока система отношений между общинами, названная К. Марксом «азиатским способом производства».

Представлявший правящую общину (государство) правитель мог соорганизовать подчинённые общины на строительство дорог, каналов, нового города и т.д. Он через своих чиновников обращался не лично к непосредственному исполнителю, а сначала к наместнику области, тот – к старосте деревни. Община должна была исполнить повеление, в противном случае, следовало наказание. Если рядовой общинник отказывался идти на государственные работы или дарить правителю в знак уважения «подарок» (подать, дань, налог), то «ставил под удар» всю общину, и та находила пути давления на отступника. Подобные отношения и составляют суть «азиатского способа производства». В условиях господства не коллективной, а частной собственности такое невозможно: человек, собственность которого (прежде всего, земля) принадлежит ему и только ему, априори лично свободен не только экономически, но и политически, следствием чего является развитие демократии (см. примеры Древней Греции классического периода, республиканского Рима и современных развитых «западных» стран).

Государство на Востоке было коллективной собственностью правящей семьи, глава государства был таковым, поскольку одновременно являлся старшим в семье и защищал её интересы, которые в его понимании полностью совпадали с интересами страны в целом. Закономерным являлось постепенное разрастание семьи, что приводило к появлению противоречий за право распоряжаться семейной собственностью – государством, а если быть точнее – податями, военной добычей, землями и т.п. Отсюда постоянные интриги, заговоры, подозрительное отношение к родственникам и крайняя неустойчивость государственного образования, которое могло легко распасться после смерти его главы. Не стоит забывать, что кроме правящей семьи существовало множество знатных семейств, которые часто контролировали огромные территории, вели себя на них как независимые династии, лишь платя верховному правителю подати и неся в случае опасности иноземного вторжения или внутреннего мятежа военную службу. В этих семействах происходили те же процессы, их владения дробились, в то же время глава каждой семьи желал как можно больше «чести и уважения», поэтому мог, если позволяли силы, свергнуть правящую династию, отделиться от неё, основав свою, или перейти под покровительство другой. Читая текст пособия, Вы сможете на конкретном материале проследить эти процессы, и наверняка у Вас возникнут аналогии с распадом СССР в начале 1990-х гг. К середине 1980-х гг. большинство союзных республик контролировал один или несколько кланов, нередко устроенных по семейному принципу. В этих условиях распад был закономерен, и некоторые такие кланы, особенно в бывших восточных союзных республиках, в условиях острой политической борьбы смогли ещё более закрепить свою власть и даже в некоторых случаях установить свои династии (см., например, династию Алиевых в Азербайджане, семьи Каримовых в Узбекистане, Рахмонов в Таджикистане, Назарбаевых в Казахстане).

Ознакомительная версия.