Ознакомительная версия.
Часть 2 ст. 75 УПК приводит отдельные случаи явной недопустимости доказательств, и, что более важно, вновь подтверждается положение о том, что любое доказательство, полученное с нарушением требований УПК, является недопустимым.
К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ (ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).
Таким образом, в доказывании могут использоваться не любые сведения, а лишь те из них, которые обладают свойствами относимости и допустимости.
В ст. 89 УПК особо оговорено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК.
Оперативно-розыскная деятельность имеет громадное значение для уголовного процесса вообще и для доказывания в частности.
Как уже отмечалось, в результате ОРД нередко выявляются источники доказательств.
Вместе с тем сама по себе информация, полученная в результате проведения оперативных мероприятий, не может служить доказательством, поскольку не обладает признаком допустимости. Для того чтобы результаты ОРД стали доказательствами, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с нормами УПК.
2.5. Классификация доказательств
Доказательства классифицируются на группы по разным критериям.
1. По отношению к предмету доказывания все доказательства можно подразделить:
1) на обвинительные и
2) оправдательные.
Обвинительные доказательства – это доказательства, посредством которых устанавливается виновность обвиняемого, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность.
Прямые обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого, принято называть уликами.
Оправдательные – это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого, а равно доказательства, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого.
Прямые оправдательные доказательства принято называть алиби.
Деление доказательств на обвинительные и оправдательные носит условный характер. Это деление применимо, главным образом, к доказательствам, устанавливающим элементы состава преступления, относящиеся к субъекту и субъективной стороне.
Многие доказательства в этом плане носят нейтральный характер. Например, те, посредством которых устанавливается место совершения преступления, время и другие обстоятельства объективной стороны состава преступления.
Следует также заметить, что одно и то же доказательство может быть обвинительным по отношению к одному лицу и оправдательным по отношению к другому.
Как уже отмечалось ранее, несмотря на то, что объективность, полнота, всесторонность в новом УПК не закреплены в качестве принципа уголовного процесса, дознаватель, следователь обязаны выявлять и закреплять по каждому уголовному делу как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого доказательства, как отягчающие, так и смягчающие ответственность.
2. Прямые доказательства устанавливают непосредственно обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Посредством косвенных доказательств устанавливаются промежуточные (доказательственные) факты, которые, в свою очередь, служат доказательствами наличия или отсутствия обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Как прямые, так и косвенные доказательства могут быть и обвинительными, и оправдательными.
Подлежит равно тщательной оценке достоверность и прямых, и косвенных доказательств.
Недоброкачественное прямое доказательство (свидетель-очевидец лжет или заблуждается) может принести расследованию гораздо больший вред, нежели недоброкачественное косвенное доказательство.
В практической деятельности органам расследования приходится чаще работать именно с косвенными доказательствами.
Наукой уголовного процесса разработаны правила работы с косвенными доказательствами:
1) каждый доказательственный (промежуточный) факт сам должен быть доказан;
2) должна быть достаточная совокупность косвенных доказательств;
3) все косвенные доказательства должны быть согласованы одно с другим, подтверждать одно другое, должны составлять гармоническое целое, цепь улик, все звенья которой неразрывно связаны между собой;
4) косвенные доказательства должны находиться в причинной связи с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания;
5) в своей совокупности косвенные доказательства должны приводить к одному выводу.[22]
3. По отношению к источнику доказательства делятся:
1) на первоначальные;
2) производные.
Первоначальными называются доказательства, которые получены из первоисточника: подлинные документы, показания свидетеля-очевидца и т. п.
Производными называются доказательства, не являющиеся первоисточниками сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению, а содержащие сведения, взятые из другого источника: копии документов, показания свидетеля о том, что он слышал от другого лица.
Органы предварительного расследования должны стремиться к выявлению первоисточников доказательств.
Общеизвестно, что чем дальше удален источник доказательства от первоисточника, тем больше искажений он может содержать.
В частности, УПК признает недопустимыми показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Однако не следует и приуменьшать значимость производных доказательств:
1) производные доказательства служат средством для обнаружения первоначальных;
2) производные доказательства могут и вовсе заменить первоначальные, когда их невозможно использовать (документ утрачен или испорчен, свидетель умер).
Каждое доказательство должно быть проверено. Но производные доказательства нуждаются в особой проверке.
2.6. Иные документы и вещественные доказательства
Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ (ч. 1 ст. 84 УПК).
К документам безусловно относятся протоколы следственных и иных процессуальных действий, заключение эксперта. Под иными документами в данном случае понимаются все другие, кроме протоколов и заключений эксперта, истребованные или представленные документы.
В уголовном процессе понятию «документ» придается иное значение, чем в обыденном понимании или в делопроизводстве. Документом как источником доказательства будет являться не только официальный, имеющий подпись должностного лица, печать документ, но и всякий другой носитель информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 83 УПК документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото– и киносъемки, аудио– и видеозаписи и иные носители информации.
Документы могут быть получены в результате производства следственных действий (осмотра, выемки, обыска). Тогда они описываются в протоколе соответствующего следственного действия, и в этом же протоколе делается запись, что документы изъяты для приобщения к уголовному делу.
Если документ истребован дознавателем, следователем, то он приобщается к делу вместе с копией запроса либо сопроводительным письмом.
Когда документ представлен лицом, не являющимся участником процесса по данному делу, необходимо допросить его с целью выяснения, при каких обстоятельствах этот документ оказался у него и почему он считает, что данный документ имеет значение для дела.
Если документ представлен участником процесса, то обычно одновременно заявляется ходатайство о приобщении представленного документа к уголовному делу. И в этом ходатайстве содержатся сведения об указанных выше обстоятельствах. Поэтому допрашивать его нет необходимости, а защитника, кроме того, допрашивать в принципе нельзя.
Как нам представляется, нет необходимости выносить специальное постановление о приобщении документа к уголовному делу.
Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК РФ).
Ознакомительная версия.
