А) 1. Природа – это:
а) весь окружающий нас мир во всей бесконечности его форм и проявлений
б) все пространство вокруг человека
в) то, что появилось благодаря труду
2. Какое высказывание больше соответствует современным взаимоотношениям человека и природы:
а) природу легче всего подчинить, повинуясь ей
б) мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача
3. Основные сферы жизни общества это:
а) политическая
б) психологическая
в) гуманитарная
г) экономическая
д) духовная
е) социальная
ж) военная
4. К каким сферам общества (экономической, духовной, социальной, политической) относятся следующие факты:
а) премьера спектакля в молодежном театре
б) повышение пенсий ветеранам Великой Отечественной войны и военных конфликтов
в) основание новой фирмы по производству стройматериалов
г) церковная служба в память погибших воинов
д) изучение курса обществознания
е) выборы президента страны
ж) референдум по принятию конституции
Б) 1. Английский философ С. Шамфор писал: «Общество составлено из двух больших классов: из тех, у которых имеется более обедов, чем аппетита, и тех, у которых более аппетита, нежели обедов».
В какой мере, с вашей точки зрения, данное суждение относится к современному обществу? Поясните свою точку зрения.
2. Человек имеет значение для общества лишь постольку, поскольку он служит ему (А. Франс, писатель).
Мы рождены, чтобы жить совместно: наше общество – свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого (Сенека, философ, государственный деятель).
В обществе каждый человек показывает от себя только пробу, частицу Кто из общества берет людей, тот получает не их, а только нечто от них (Т. Гиппель, литератор).
Какое из этих высказываний, по вашему мнению, более точно характеризует общество? Поясните свой выбор.
3. Как вы думаете, почему английский философ Б. Рассел считал, что «полный досуг не нужен и не желателен»?
Темы для рефератов, сообщений, дискуссий
1. Общество как сложная система.
2. Взаимосвязь основных сфер общественной жизни.
3. Общество и природа: единство и противоречия.
§ 7. Как развивается общество?
Исторический процесс и его участники. Один из самых сложных вопросов – это вопрос о смысле и движущих силах исторического процесса (движение народов и государств во времени и пространстве, в системе материальных и духовных координат). Философ Н. Бердяев (1874–1948) утверждал, что «история возможна только тогда, тогда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». В самом деле, история причудливо кроила и лицевала политическую карту мира, поднимала на гребень могущества одни и низвергала другие народы.
Что касается понимания логики исторического процесса и поведения, действий его участников, то оно остается предметом дискуссий, зависит от мировоззренческих и идеологических позиций как исследователей, так и политиков. Объяснение смысла исторического процесса содержится и в религиозных учениях, согласно которым история – это результат промысла Божьего.
В марксистском учении об обществе (марксизм) исторический процесс трактуется как последовательная и неуклонная смена социально-экономических формаций: первобытнообщинного строя рабовладельческим, рабовладельческого – феодальным, феодализма – капитализмом. Карл Маркс (1818–1883) доказывал, что в результате обострения классовой борьбы капитализм неизбежно должен был смениться коммунистической формацией, первая стадия которого, социализм, со временем перерастает в коммунизм. С позиций данной концепции прогрессивным силам (на этапе перехода от капитализма к социализму таковой силой были рабочий класс и коммунистическая партия) не следовало сомневаться в правомерности своих преобразующих (как правило, революционных) действий. Поскольку именно им выпала роль стать главной силой в воплощении в жизнь высшего исторического закона. Главным достижением этого левого революционного движения стала победа Октябрьской революции в России в 1917 г. и образование в дальнейшем социалистического лагеря.
Таким образом, с точки зрения марксизма история вершится под решающим воздействием экономических процессов, а ее движущими силами являются народные массы под руководством коммунистической политической партии при однопартийной системе. Определенную роль в общественном процессе играли и играют отдельные личности (например, вожди левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях, по мнению сторонников марксизма, не следует преувеличивать.
Представители целого ряда направлений социально-политической мысли также признавали роль народных масс в истории, но при этом решающее значение придавали деятельности выдающихся личностей, таких как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон, Карл Маркс, Авраам Линкольн, В. И. Ленин, И. В. Сталин, Мао Цзэдун, Махатма Ганди и др. Близка к этой точке зрения концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит – культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших слоев общества, которым подчиняется все остальное население.
Общественный прогресс. Прогресс – понятие, вошедшее в общественное сознание в эпоху модернизации. Многие верили в то, что промышленное, хозяйственное, экономическое развитие неизбежно и его результатом будет благополучие и процветание основной массы населения государства.
Прогресс (лат. – движение вперед) – это поступательное развитие общества по восходящей линии, от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее к более совершенному Это понятие прогресса зародилось еще в XIX в. под влиянием эволюционной теории.
Далеко не все мыслители признавали само понятие «прогресс», его правомерность, всеобщность и неизбежность (особенно в общественной сфере). Например, выдающийся русский литературовед и философ М. М. Бахтин (1895–1975) считал прогресс «вздорным и вредным мифом» и в этом был далеко не одинок. С его точки зрения, никакого прогресса вообще не существует. В природе царит энтропия – способность энергии к превращениям, следствием которых в конечном счете по теории творцов «второго начала» Р. Клаузиуса и У. Томсона будет так называемая тепловая смерть Вселенной. Идея же прогресса в социальных отношениях была сформулирована для установления равновесия с «пессимистическим» положением дел в природе: там все идет к худшему, а в обществе – к лучшему.
Таким образом, существует два основных подхода к тому, что собой представляет прогресс в сфере общественных отношений.
Согласно одной точке зрения, прогресс – это неоспоримая закономерность и реальность, определяющие весь ход человеческого развития. Среди сторонников такого понимания прогресса много революционеров и реформаторов. Все, что они предлагают обществу, с их точки зрения, благо, призванное заменить «рутину прошлого».
Согласно другой точке зрения, прогресс – это миф, злокачественность которого заключается в том, что у людей возникают иллюзии движения к лучшему, когда им предлагают новые, но далеко не всегда всесторонне осмысленные и не самые совершенные формы общественного бытия.
Формой общественного развития, противоположной прогрессу, является регресс (лат. – возвращение), т. е. откат к старым, изжившим себя формам, застой и деградация.
Каждый может попытаться определить, в какой мере прогрессом или регрессом была Октябрьская революция 1917 г. в России; в какой степени прогрессивным был советский строй в нашей стране (с 1917 по 1991 г.); что собой представляют с точки зрения движения к лучшему результаты рыночных реформ, начатых в России в 80-е гг. XX в.; как соотнести с идеей прогресса тенденцию к глобализации экономики и других сфер жизни различных стран, при которой одни достигли высочайшего уровня благосостояния, а другие обречены на существование в качестве сырьевых придатков богатых государств; является ли прогрессивным распад СССР на ряд независимых государств; в чем состоит прогресс в экономически развитых странах мира с учетом того, что происходит в беднейших странах Африки, Азии, Латинской Америки и др.
Вопросы
1. Что такое исторический процесс?
2. Каково значение понятия «прогресс»?
3. Какие существуют подходы к объяснению прогресса в сфере общественных отношений?
