Конечно, автор хорошо понимал, что невозможно просто уговорить князей не враждовать между собой. Нужна была сильная централизованная власть, которая бы объединила Русь и сделала её сильным государством.
Автор «Слова…» видит центром Руси Киев. Киевского князя Святослава он изображает как могучего и грозного властителя, способного обуздать произвол мелких князей. Но героем «Слова…» является не кто-либо из князей, а весь русский народ. Создавая своё произведение, автор окинул взором всю Русь, объединив в своём поэтическом описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю.
«Заразить» читателя патриотизмом – это и есть основной замысел произведения. И его автор, и его герои, и он сам – истинные, горячие патриоты земли Русской.
Сентиментализм повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза»
При нём [Карамзине] и вследствие его влияний тяжёлый педантизм и школярство сменили сентиментальностью и светскою лёгкостью.
В. Г. Белинский
План
I. Вступление.
«Бедная Лиза» – произведение сентиментализма.
II. Основная часть.
1. Лиза – главная героиня повести.
2. Сословное неравенство героев – основная причина трагедии.
3. «И крестьянки любить умеют!»
III. Заключение.
Тема маленького человека.
Повесть Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза» – первое произведение русской литературы, наиболее ярко воплощающее в себе основные черты такого литературного направления, как сентиментализм.
Сюжет повести очень прост: это история любви бедной крестьянки Лизы к молодому дворянину, который оставляет её ради брака по расчёту. В итоге девушка бросается в пруд, не видя смысла жить без любимого. Новшество, введённое Карамзиным, – появление в повести рассказчика, который в многочисленных лирических отступлениях выражает свою грусть и заставляет нас сопереживать. Карамзин не стыдится своих слёз и призывает к тому же читателей. Но не только сердечные терзания и слёзы автора заставляют нас проникнуться этой нехитрой историей. Даже мельчайшие подробности в описании природы вызывают отклик в душах читателей. Ведь известно, что в окрестностях старого монастыря над Москвой-рекой очень любил прогуливаться и сам Карамзин, а после выхода произведения в свет за монастырским прудом с его старыми ивами закрепилось название «Лизин пруд».
В произведениях сентиментализма нет строго положительных или отрицательных героев. Так и герои Карамзина – живые люди со своими достоинствами и пороками. Не отрицая причастности Эраста к гибели девушки, автор не осуждает его за это, зная, что молодой человек останется несчастным до конца своей жизни. Лиза совсем не похожа на типичную «пушкинскую» или «тургеневскую» девушку. Она не воплощает женский идеал автора. Для Карамзина она символ душевности человека, его естественности и искренности. Писатель подчёркивает, что девушка не читала о любви даже в романах, поэтому чувство настолько сильно завладело её сердцем, поэтому предательство любимого привело её в такое отчаяние. Любовь Лизы, бедной необразованной девушки к знатному юноше «с изрядным умом», – борьба настоящих чувств с социальными предрассудками.
С самого начала эта история была обречена на трагический финал, потому как слишком значимо было сословное неравенство главных героев. Но автор, описывая судьбу молодых людей, расставляет акценты так, что становится понятно его личное отношение к происходящему. Карамзин не только ценит душевные стремления, переживания и умение любить выше, чем материальные блага и положение в обществе. Именно в неспособности любить, испытывать по-настоящему глубокое чувство он видит причину этой трагедии.
«И крестьянки любить умеют!» – этой фразой Карамзин обратил внимание читателей на радости и проблемы простого человека. Никакое социальное превосходство не может оправдать героя и избавить его от ответственности за свои поступки. Считая невозможным, чтобы одни люди распоряжались жизнью других, писатель отрицал крепостное право и первостепенной своей задачей считал умение привлечь внимание к людям слабым и безгласным. Гуманизм, сопереживание, неравнодушие к социальным проблемам – вот те чувства, которые старается разбудить в своих читателях автор.
Литература конца XVIII века постепенно отходит от гражданской тематики и сосредотачивает своё внимание на теме личности, судьбе отдельно взятого человека с его внутренним миром, страстными желаниями и простыми радостями. Можно считать, что с этого произведения в русской литературе начинает раскрываться тема маленького человека.
«Век нынешний» и «век минувший» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей.
И. А. Гончаров
План
I. Вступление.
«Горе от ума» – одно из самых злободневных произведений в русской литературе.
II. Основная часть.
1. Столкновение «века нынешнего» и «века минувшего».
2. Фамусов – представитель старого московского дворянства.
3. Полковник Скалозуб – представитель аракчеевской армейской среды.
4. Чацкий – представитель «века нынешнего».
III. Заключение.
Столкновение двух эпох рождает перемены.
Комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» можно назвать одним из самых злободневных произведений в русской литературе. Здесь автором затронуты острые проблемы того времени, многие из которых продолжают занимать умы общественности даже много лет спустя после создания пьесы.
Содержание комедии раскрывается через столкновение и смену двух эпох – «века нынешнего» и «века минувшего». После Отечественной войны 1812 года в русском дворянском обществе произошёл раскол: сформировались два общественных лагеря. Лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба, других людей их круга воплощает «век минувший». Новое время, новые убеждения и позиции передовой дворянской молодёжи представлены в лице Чацкого. Столкновение «веков» Грибоедов выразил в борьбе этих двух групп героев.
«Век минувший» представлен автором людьми разного положения и возраста. Это Фамусов, Молчалин, Скалозуб, графиня Хлёстова, гости на балу. Мировоззрение всех этих персонажей сформировалось в «золотой» екатерининский век и с тех пор никак не изменилось. Именно этот консерватизм, стремление сохранить всё так, «как делали отцы», объединяет их. Представители «века минувшего» не приемлют новизны, а в просвещении видят причину всех проблем настоящего времени:
Ученье – вот чума, учёность – вот причина,
Что нынче, пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Фамусова принято называть типичным представителем старого московского дворянства. Он убеждённый крепостник, не видит ничего предосудительного в том, чтобы для достижения успехов по службе молодые люди учились «сгибаться вперегиб», прислуживаться. Павел Афанасьевич категорически не приемлет новых веяний. Он преклоняется перед дядей, который «на золоте едал», и читатель прекрасно понимает, как получены его многочисленные чины и награды – конечно, не благодаря верной службе Родине.
Рядом с Фамусовым полковник Скалозуб – «золотой мешок и метит в генералы». На первый взгляд его образ карикатурен. Но Грибоедов создал вполне правдивый исторический портрет представителя аракчеевской армейской среды. Скалозуб так же, как и Фамусов, руководствуется в жизни идеалами «века минувшего», но только в более грубой форме. Цель его жизни не в служении Отечеству, а в достижении чинов и наград.
Все представители фамусовского общества – эгоисты, лицемеры и корыстолюбцы. Их интересуют только собственное благополучие, светские развлечения, интриги и сплетни, а их идеалы – богатство и власть. Грибоедов разоблачает этих людей в страстных монологах Чацкого.
Александр Андреевич Чацкий – гуманист; он защищает свободу и независимость личности. В гневном монологе «А судьи кто?» герой обличает ненавистный ему крепостнический строй, высоко оценивает русский народ, его ум, свободолюбие. Низкопоклонство перед всем иностранным вызывает у Чацкого резкий протест.
Чацкий – представитель передовой дворянской молодёжи и единственный герой в комедии, воплощающий «век нынешний». О том, что Чацкий – носитель новых взглядов, говорит всё: его поведение, образ жизни, речи. Он уверен, что «век покорности и страха» должен уйти в прошлое вместе с его нравами, идеалами и ценностями. Однако традиции минувших дней всё ещё сильны – в этом Чацкий убеждается очень быстро. Общество резко ставит героя на место за его прямоту и дерзость. Конфликт между Чацким и Фамусовым только на первый взгляд видится обычным конфликтом отцов и детей. На самом же деле это борьба умов, взглядов, идей. Так, наравне с Фамусовым, к «веку минувшему» принадлежат и сверстники Чацкого – Молчалин и Софья.
