Ознакомительная версия.
Законы, устанавливающие преступность и наказуемость деяния, наоборот, криминализируют деяние, т. е. признают преступными такие деяния, которые в прежнем законе не признавались преступлениями. Например, в УК РСФСР не существовало норм о компьютерных преступлениях, о преступлениях, связанных с банкротством. К таким законам могут относиться и законы, понижающие возраст уголовной ответственности либо вводящие новые криминообразующие признаки, а равно снижающие крупные и особо крупные величины размера, ущерба и т. п.
Законы, смягчающие наказание, – это законы, которые исключают из УК те или иные виды наказаний (например, Федеральным законом № 162-ФЗ было исключено наказание в виде конфискации имущества), изменяют в сторону снижения их минимальные или максимальные пределы, переводят дополнительное наказание в санкции статьи из числа обязательных в категорию альтернативных, исключают дополнительное наказание из числа указанных в санкции статьи.
Смягчение наказания возможно и путем введения новых статей, предусматривающих привилегированные составы преступлений. Например, в УК РСФСР отсутствовала специальная норма, устанавливающая ответственность за убийство матерью своего новорожденного ребенка, поэтому содеянное в таких случаях квалифицировалось на общих основаниях как убийство. В новом УК появилась ст. 106, которая так и именуется: «Убийство матерью новорожденного ребенка».
Смягчение наказания может быть связано с исключением из статьи квалифицирующих признаков. Скажем, Федеральным законом № 162-ФЗ были исключены такие квалифицирующие признаки, как неоднократность, совершение преступления лицом, ранее судимым (либо ранее два или более раза судимым).
Часть 2 ст. 10 УК установила правило, согласно которому в случае смягчения наказания во время отбывания его виновным, назначенное ему наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Эта норма весьма прогрессивна, однако законодатель не указал, каким образом такое смягчение должно осуществляться. В случаях, когда назначенное наказание больше того, которое может быть назначено в соответствии с уголовным законом, особых проблем не возникает. Но как быть тогда, когда законодатель понижает минимальный и максимальный размер санкции за данное преступление, а ранее назначенное осужденному наказание продолжает оставаться в этих пределах? Зачастую такие приговоры не пересматриваются, что, на наш взгляд, нарушает предписания закона. При назначении первоначального наказания суд исходил из того определения общественной опасности деяния и лица, который им был установлен с учетом категории преступления, санкции статьи. Но последующие изменения могут повлиять и на отнесение преступления к другой категории, и существенно сократить пределы наказания, и ранее назначенное наказание уже будет ближе не к средней или минимальной границе прежней санкции, а к максимальной. Вероятно, такие дела должны пересматриваться ввиду новых обстоятельств, а юридической науке стоит позаботиться о разработке методики подобного сокращения.
Закон считается усиливающим наказание, если он вводит новые, более строгие наказания, повышает максимальный или минимальный размер наказания, дополняет санкцию статьи новым дополнительным наказанием, переводит дополнительное наказание в санкции статьи из разряда альтернативных в число обязательных, вводит новые квалифицирующие признаки и т. п. Например, Федеральным законом № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 г. ч. 3 ст. 158 УК была дополнена новым квалифицирующим признаком – совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода.[460]
Улучшение положения лица может быть непосредственно не связано с изменением преступности и наказуемости деяния, смягчением назначаемого за него наказания. Это может быть исключение вида режима (например, в воспитательных колониях для несовершеннолетних был отменен усиленный режим), изменения в категоризации преступлений (исключение неосторожных деяний из категории тяжких преступлений), сокращение сроков давности, погашения судимости, понижение минимального срока, достаточного для условно-досрочного освобождения, исключение из рецидива преступлений судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести, увеличение возраста ребенка для предоставления отсрочки женщине, имеющей детей, и т. п.
Ухудшение положения лица, не связанное с установлением преступности и наказуемости деяния, усилением наказания может быть сопряжено с увеличением сроков давности, погашения судимости, изменением вида режима или правил назначения вида исправительного учреждения, увеличением сроков, достаточных для условно-досрочного освобождения, и т. п.
Изменения законодательства иногда таковы, что приходится одновременно применять как нормы старого, так и нового законов. Например, после исключения из УК квалифицирующих признаков в виде неоднократности каждое преступление, совершенное лицом, нужно было квалифицировать самостоятельно и назначать наказание по совокупности преступлений. И если в первом случае новый закон смягчал наказуемость содеянного, то во втором, наоборот, отягчал. Поэтому приходится комбинировать применение нового и старого закона. Это позволяет иногда говорить о том, что отдельные предписания закона как бы «переживают» самих себя, обретают «второе дыхание»,[461] а некоторые ученые включают эти законы, в том числе, и в круг источников уголовного права.[462] Нам это представляется излишним. На самом деле с момента отмены закон перестает действовать, он утрачивает свою юридическую силу и уже не может регулировать общественные отношения, граждане не обязаны соблюдать отмененный закон. Мы применяем этот закон лишь к тем отношениям, которые имели место в период его действия, а точнее, применяем даже не сам закон, а отдельные его нормы.
Нередки случаи, когда в период между совершением преступления и привлечением лица к ответственности законодательство изменяется не один раз, причем в различных направлениях (как смягчающих, так и отягчающих наказание за совершенное деяние). Законы, носящие промежуточный характер, исходя из положений о том, что все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу подсудимого, должны применяться таким образом, чтобы максимально улучшать положение виновного. Аналогично решается вопрос и в случаях, когда один и тот же закон в одной своей части смягчает наказание, а в другой усиливает или иным образом ухудшает положение лица: применяется лишь та часть закона, которая его улучшает.
2. Действие уголовного закона в пространстве (А. В. Иванчин)
Действие российского уголовного закона в пространстве урегулировано в ст. 11–12 УК. Содержание этих статей определяется, во многом, государственно-правовым статусом преступников, в связи с чем различаются четыре их категории: граждане РФ; иностранные граждане; лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ; лица без гражданства, постоянно не проживающие в РФ.
Традиционным является выделение на базе ст. 11–12 УК четырех принципов действия уголовного закона в пространстве: территориального, гражданства, реального и универсального. Несомненным достоинством УК является попытка законодателя выстроить из этих принципов своеобразную «лесенку». Так, территориальный принцип (ст. 11 УК) исключает применение трех других принципов, поскольку последние действуют вне пределов РФ (ст. 12 УК). В свою очередь, принцип гражданства логически не пересекается с реальным и универсальным, поскольку распространяется на граждан РФ и апатридов, постоянно проживающих в России (ч. 1 ст. 12 УК), а последние – на иностранцев и остальных апатридов (ч. 3 ст. 12 УК). И лишь реальный и универсальный принципы несколько нарушают архитектонику Кодекса, поскольку с очевидностью пересекаются. «Конвенционное» преступление (например, терроризм) может быть совершено иностранцем за рубежом в отношении российских граждан. В этом случае УК применим к преступнику в силу сразу же двух принципов – реального и универсального, что нелогично, поскольку достаточно применения одного из них. В этой связи целесообразно четко разграничить названные принципы путем сужения содержания универсального принципа. Целесообразно перенести универсальный принцип в ч. 4 ст. 12 УК с указанием негативного признака «если преступление не направлено против интересов РФ».
Кроме этого, при обрисовке принципов действия уголовного закона в пространстве законодателю не удалось избежать пробелов. Во-первых, из-за некоторой терминологической вольности законодателя остались не учтены случаи совершения преступлений вне пределов РФ, но и не на территории иностранного государства. В. Ф. Щепельков, критикующий этот недостаток уголовного закона, верно подмечает, что есть «так называемые открытые водные и воздушные пространства, которые являются „заграничными“ для всех субъектов международного права».[463] Очевидно, вопрос должен быть урегулирован в ст. 12 УК путем распространения российской уголовной юрисдикции и на подобные деяния.
Ознакомительная версия.
