Ознакомительная версия.
5.9. Допустимость доказательств
Задача получения достоверного знания о виновности лица в совершении преступления обусловливает особые требования к лежащим в основе такого знания доказательствам. Поэтому в течение многих лет в уголовно-процессуальной науке формировалось представление о допустимости доказательств как гарантии законности принимаемого по делу процессуального решения, а также гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия в Российской Федерации не допускается. Аналогичное положение содержится и в УПК РФ: доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Исходя из этого, допустимые доказательства – это доказательства, полученные с соблюдением требований закона. Только такие доказательства имеют юридическую силу (т. е. силу доказательств), могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Конкретных условий допустимости доказательств в УПК РФ не содержится, но в науке давно сложилось представление о допустимом доказательстве как таком доказательстве, которое:
♦ получено надлежащим, т. е. правомочным собирать доказательства, субъектом;
♦ получено из предусмотренного законом источника;
♦ получено в порядке, установленном законом, с соблюдением всех правил проведения соответствующего процессуального действия;
♦ облечено в предусмотренную законом форму, зафиксировано в соответствии с требованиями УПК РФ.
Не соответствующие названным критериям доказательства являются недопустимыми.
1. Ненадлежащим субъектом собирания доказательств является следователь или дознаватель, подлежащий отводу или действующий вне пределов своей компетенции: например, проводящий расследование по уголовному делу о преступлении, подследственном другому органу по территориальному, предметному или субъектному признаку, не включенный в установленном порядке в состав следственной группы или не принявший дело к производству.
Дознаватель не вправе без особого поручения производить следственные действия, не являющиеся неотложными, по делам, отнесенным к компетенции органов следствия, а следователь не вправе производить следственные действия по уголовному делу, находящемуся в производстве другого следователя, и в других случаях. Например, если следователь был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, он не вправе после возвращения уголовного дела прокурору из судебного заседания производить по нему следственные действия.
Защитник, представитель потерпевшего, обвиняемый, потерпевший и другие участники не вправе производить действия, отнесенные к компетенции органов предварительного расследования. Однако полученные путем истребования справки, характеристики, иные документы, объяснения лиц, полученные с их согласия, а также заключения специалистов отвечают рассматриваемому критерию допустимости доказательств.
2. Основное требование к источнику информации – его известность. Показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, недопустимы (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Не может служить средством доказывания документ, автор которого неизвестен или который не подписан. Нельзя ссылаться в приговоре на документ или вещественное доказательство, происхождение которого неизвестно. Известность источника сведений обеспечивает возможность проверки доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Непроверяемое в принципе доказательство не является надежным, однако при наличии возможности проверить сообщаемую информацию путем получения сведений из другого источника искомое обстоятельство может быть установлено.
В ряде случаев закон запрещает использовать для получения доказательств даже известный и проверяемый источник. Так, не могут служить надлежащим источником доказательств лица, обладающие свидетельским иммунитетом (например, адвокат, защитник). Не может быть допрошено в качестве свидетеля лицо, фактически подозреваемое в совершении преступления.
3. Соответствие закону процедуры получения сведений о подлежащих доказыванию обстоятельствах означает соблюдение как общих, так и частных правил собирания доказательств: принципов уголовного процесса, общих условий предварительного расследования и судебного разбирательства, общих правил производства следственных действий, а также процедуры производства каждого следственного действия. Безусловным основанием для исключения доказательства как недопустимого служит нарушение категорического правового запрета. Суд, следователь, прокурор не вправе применять закон, противоречащий УПК РФ (ст. 7 Кодекса), не вправе подвергать участников процесса насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 9 УПК РФ), допрашивать перечисленных в ч. 2 ст. 56 УПК РФ лиц и т. д. Недопустимо собирание доказательств путем производства следственных действий до возбуждения уголовного дела (исключением являются осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение экспертизы) или по истечении срока предварительного расследования. Полученные в результате таких действий доказательства должны признаваться недопустимыми. Недопустимым является следственное действие, произведенное без судебного решения, когда по закону оно обязательно. Безусловно, недопустимо доказательство, полученное с нарушением конституционных гарантий прав граждан на свободу, неприкосновенность жилища, тайну переписки.
Отдельным пунктом (п. 1) в ч. 2 ст. 75 УПК РФ выделено положение о недопустимости показаний обвиняемого, подозреваемого, полученных в досудебном производстве в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, если подозреваемый, обвиняемый не подтвердил их в судебном заседании.
4. Последнее условие допустимости связано с той частью следственного действия, в которой происходит закрепление его результатов. Обязательным условием производства следственного действия является составление и удостоверение протокола с соблюдением всех требований ст. 166 УПК РФ, хотя, как показывает практика, многие из них не выполняются. Слабым местом в практике является, в частности, отражение в протоколе условий обнаружения, результатов осмотра, а также упаковывания, опечатывания и изъятия материальных объектов, что впоследствии вызывает сомнения в их тождественности вещественным доказательствам, направленным на экспертизу.
Как видим, оценка допустимости доказательств зависит от соблюдения в процессе их собирания и закрепления многочисленных требований уголовно-процессуального закона, направленных на обеспечение как прав и свобод участников уголовного процесса при производстве следственных действий, так и полноты и адекватности отражения доказательств в материалах дела. Получение доказательства с отступлением от процедурных требований является частным случаем нарушения принципа законности (ст. 7 УПК РФ). Такое доказательство не имеет юридической силы, т. е. не может использоваться в процессе обоснования обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для дела, независимо от того, повлияло ли допущенное нарушение на оценку доказательства с точки зрения достоверности. Оно не принимается во внимание при оценке совокупности доказательств и с точки зрения ее достаточности для обоснования выводов.
Большой проблемой является вопрос о возможности получения доказательств до возбуждения уголовного дела. Согласно последней редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. Однако никакой процедуры проверок, исследований, ревизий, гарантирующей достоверность полученных результатов и соблюдение прав заинтересованных лиц, подобно тому как это имеет место при назначении и производстве судебной экспертизы, в УПК РФ не содержится. Поэтому акты документальных проверок, ревизий, исследований предметов, документов и трупов следует считать иными документами, т. е. такими, которые получены в произвольной, свободной от нормативных предписаний форме. Если при проведении проверочных действий затрагиваются права и законные интересы лиц, в первую очередь тех, в отношении которых по результатам этих действий будет принято решение о возбуждении уголовного преследования, их права должны быть обеспечены так, как это требуется в УПК РФ применительно к аналогичным следственным действиям. В противном случае полученные доказательства должны оцениваться как недопустимые. Так, не подтвержденное обвиняемым в судебном заседании заявление о явке с повинной не может рассматриваться как допустимое доказательство. Не является допустимым доказательством объяснение очевидца или потерпевшего, поэтому оно не может использоваться для опровержения показаний, полученных в ходе судебного следствия. Несколько иные правила в 2013 г. были установлены законом для процедуры дознания, проводимого в сокращенной форме. О них будет сказано в главе 11.
Ознакомительная версия.
