Найти одно причинное объяснение для меня лучше, чем овладеть персидским престолом.
Демокрит
Бедность в демократическом государстве надо предпочесть тому, что называется счастливой жизнью в монархии, настолько же, насколько свобода лучше рабства.
Демокрит
РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Виц (Маргулес) Бронислава Борисовна, кандидат исторических наук, автор ряда статей по истории древнегреческой науки и философии, принимала участие в издании фрагментов произведений Демокрита (Лурье С. Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970).
сохранившихся свидетельствах Диогена Лаэрция, Цицерона, Филона Александрийского и Афинагора рассказана легенда о суде над Демокритом в его родном городе Абдерах.
Было это примерно в конце 40-х годов V в. до н. э.[1] Демокрита судили за растрату отцовского имущества, а такая растрата законом абдерского полиса рассматривалась как тяжелейшее преступление. Гражданский обвинитель с возмущением излагал события, приведшие молодого человека к противозаконным действиям. Он говорил о том, что богатый Дамасипп, умирая, оставил свое огромное наследство трем сыновьям — Дамасу, Геродоту и Демокриту и, наверно, надеялся, что они умножат его состояние. Демокрит же не пожелал иметь ни земли, ни скота, ни рабов; он выбрал меньшую долю, состоящую в деньгах. Но даже эта Часть составляла громадную сумму — 100 талантов. Однако неблагодарный сын не использовал их ни на торговые операции, ни даже на покупку ценных товаров! Он отправился в далекие путешествия и восемь лет скитался по разным странам. Он растратил на свои странствования все состояние, вернулся нищим, жалким бедняком, который живет теперь за счет своего достойного брата Дамаса. Разве может такой человек оставаться безнаказанным? Законы Абдер гласят: гражданин, растративший отцовское наследство, не может быть погребен на родине. А следовательно, требовал обвинитель, надо изгнать Демокрита как преступника, нарушившего закон полиса.
Как всегда, в греческом суде в свою защиту выступал сам обвиняемый. Он не отрицал фактов. Да, ему не нужно излишнее богатство, отрывающее от научных занятий. Деньги ему были нужны для путешествий, но это были не пустые скитания. Он ездил учиться, познать мудрость других народов, увидеть их жизнь, нравы, обычаи, познакомиться с их наукой, померяться силой своих знаний с мудрецами других стран. «Я объездил больше земли, — говорил Демокрит,— чем кто-либо из современных мне людей, подробнейшим образом исследуя ее; я видел больше, чем все другие, мужей и земель и беседовал с большим числом ученых людей. И никто не обличил меня в ошибках при складывании линий, сопровождавшемся доказательством, — даже так называемые гарпедонапты у египтян» (13, XIV)[2]. И Демокрит напомнил своим согражданам, как он прилежно учился еще на родине, как на их же глазах постигал эллинскую мудрость у замечательного мудреца, милетянина Левкиппа. А затем он зачитал в суде большую часть своего произведения, развивавшего учение Левкиппа о строении вещей и о Вселенной — «Большой мирострой», «самое замечательное из всех его произведений» (там же, XXVIII). Тогда абдеритяне поняли, что перед ними настоящий мудрец. И они не только сняли с него обвинение, но и оценили его произведение на сумму такую же или даже намного большую, чем все потраченное наследство. Еще его почтили медными статуями, а за его деятельность в дальнейшем, за полезные советы городу дали ему почетное прозвище «Мудрость» (Sofia). Неизвестно, в какое время, но возможно, когда родина оказалась в опасности, его сделали архонтом, и за свои заслуги он получил еще прозвище «Патриот». Демокрит был похоронен в родном городе и на государственный счет (см. там же, XXX—XXXII; XLIX).
Мы не знаем, насколько достоверна легенда. Но речь Демокрита звучит как отчет и гордая защита. Об уважении же к нему сограждан за активное участие в делах города, о его архонтстве свидетельствует одно вещественное доказательство: серебряная абдерская монета с гербом этого государства и надписью: «При Демокрите» (13, XXXI и комм. См. также 55, 362, прим. 25). Различны пути создания легенд.
Когда мало биографических данных об авторе, легенды иногда создаются на основе его произведений. Так, например, легенда о том, что Демокрит был «смеющимся философом», имела источником, по крайней мере отчасти, его исследование о смехе (см. 47, 363, прим. 39). Но иногда легендами обрастает подлинное историческое событие. Так, исторически вполне вероятен суд над Демокритом. Рассказ об этом правильно отражает законодательство абдерского полиса и, кроме того, подтверждает мнение о неистребимой жажде знаний Демокрита, его беззаветной и бескорыстной преданности науке и философии, о его истинном «любомудрии», колыбелью которого стала в истории человечества Древняя Греция. В своей диссертации «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» молодой К. Маркс, тщательно изучив имеющиеся источники, подчеркивает, что Демокрит «бросается в объятия эмпирического знания» и что этот vir eruditus (ученый муж) «был сведущ в физике, этике, математике, во всех дисциплинах, входивших в круг знания его времени, во всех искусствах», он «объезжает полмира, чтобы накопить опыт, знания и наблюдения» (2, 40, 162; 163).
Левкипп и Демокрит — основоположники атомистики, сыгравшей огромную роль в истории; еще Ф. Энгельс осуждал поверхностную трактовку этого учения (см. 2, 20, 367). Вплоть до конца XIX в. физика и химия оперировали «демокритовским» атомом, и только в век атомной энергии, превратившей «неделимый» атом в «расщепляемый», древнее понятие атома во многом потеряло свою актуальность, а само слово приобрело другое значение. Однако атомисты впервые сформулировали идею дискретности материи, которая прошла через всю историю физики и продолжает играть важную роль в наши дни. Значение атомистики заключается и в другом. У древних греков наука и философия составляли еще единое, нерасчлененное целое, они давали целостную картину мира, в которой не раскрываются подробности, зато правильно зафиксирована всеобщая связь явлений и всеобщее движение. Это был наивный, но в целом правильный взгляд на мир (см. там же, 369). Это был взгляд материалистический, ибо «материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений, и поэтому у греческих философов оно было первоначально чем-то само собой разумеющимся» (там же, 513). Однако в перипетиях социальных потрясений и в процессе развития классового общества, а затем кризиса полиса возникает «наивная разноголосица», возникают «как бы пробные системы» (3, 29, 326), в которых представлены «почти все позднейшие типы мировоззрений» (2, 20, 369), и уже проступает зерно раскола. Поскольку греческий мир «распался в самом себе вследствие практических коллизий... древние философы старались проникнуть в то, что скрыто за миром истины или за истиной их мира, и, конечно, нашли тогда, что он стал неистинным. Уже самые их искания были симптомом внутреннего упадка этого мира» (2, 3, 121—122).