И, видимо, имел право высказать свое мнение, если, конечно, «кадровая политика» состоит не только в том, чтобы расставить везде своих людей, не думая о том, как это скажется на деле. Вполне допускаю и свою неправоту в чем-то, но все эти, так называемые, «мелочи», мелкие уколы не очень помогали в работе.
В таком духе нередко происходил разговор и с начальниками рангом пониже. Вот некоторые из сохранившихся записей в блокноте:
Докладываешь, что танковая бригада из Хайротона прибыла в Кабул, 19 танков отстало. На это следует вопрос-замечание: почему танки отстали, что же у вас там происходит? Некоторым их этих начальников приходилось напоминать, что всего 1–2 года назад в дивизии вашего округа и при более ограниченном марше отстало в два раза больше техники. На доклад о том, что противник из района Тани атакует Хост, следует ответ: никакой атаки там, наверно, нет. Выдумывают, чтобы еще просить оружие. После сообщения о том, что южнее Саланга противник перерезал дорогу, начинается внушение: опять проспали, почему даете противнику захватывать дорогу? Именно в эти дни поступали сообщения, что на Северном Кавказе подорваны или блокированы дороги на Баку, Тбилиси, Ереван и другие города. Как-то один из начальников после доклада ему об обстановке с возмущением говорил, что он видел по телевидению как стреляет 76-мм орудие, на котором не установлены даже прицельные приспособления. Я поинтересовался на этот счет у тех, кто лично имеет возможность смотреть телевизор. Мне сказали, что это орудие уже несколько раз показывали, то в Карабахе, то в Афганистане. Потом выяснилось, что в Афганистане телеоператоры нашли неисправное орудие в Кабульской крепости и попросили несколько раз выстрелить из него холостыми снарядами. Сталина обвиняли в том, что он управлял войсками по глобусу, а новое поколение начальников, пыталось это делать по телевизору. В сентябре 1989 г. часть парашютов, сбрасываемых с грузами в районе Хоста, не раскрылась. В связи с этим обращаюсь с просьбой прислать специалистов по парашютам. На это следует ответ: а если убьют этих специалистов, то кто будет отвечать? Пытаюсь объяснить, что мы тоже советские офицеры и уже находимся в Афганистане, нас тоже могут убить и вопрос об ответственности один и тот же. Но всякий бюрократ и чиновник он тем и опасен, что формально всегда прав. У него есть ответ на любой вопрос: вы уже утверждены в ЦК КПСС, а тех, кого Вы просите срочно прислать мы утвердить в ЦК не успеем. Оказывается и смерть не смерть, если это утверждено ЦК КПСС. Мне самому неприятно все это вспоминать и ворошить. И делаю я это не для упрека в чей-то адрес. Это уже бесполезно. Главная забота сейчас в том, чтобы молодое поколение офицеров извлекло уроки из того, что было и не повторяло наших ошибок. Нельзя, чтобы человек став большим начальником, сразу отрешился от реальной жизни, от того, что он сам уже пережил, будучи в гуще войсковой жизни или в боевой действительности.
Или еще один пример. Я был послан в Афганистан с должности Заместителя начальника генерального штаба. Работавшие до этого в Афганистане заместители министра обороны, начальника генерального штаба до возвращения (по нескольку лет) оставались на своих должностях. Соответствующее должностное положение давало возможность более оперативно решать назревшие вопросы с различными управлениями Министерства обороны. Вдруг в 1990 г. случайно узнаю, что я уже не являюсь заместителем начальника Генерального штаба и на мое место назначен другой человек. Известно, что прежде чем любого офицера куда-либо переместить, с ним беседуют или по крайней мере ставят его в известность об этом. Но мне никто, ничего не сообщил. Я написал Министру обороны письмо по этому поводу с просьбой объяснить, почему я освобожден от своей должности и пожеланием ускорения моей замены и возвращения из Афганистана. В ответ получил следующий документ.
«Товарищу Гарееву М. А. Республика Афганистан, г. Кабул, посольство СССР.
Уважаемый Махмут Ахметович!
Ваше письмо получил. Во-первых, хочу выразить Вам искреннюю благодарность за ту большую работу, которую проделали за период пребывания в Республике Афганистан. Ваш труд высоко оценен Советским Правительством. Руководство Министерства обороны СССР считает, что Вы правильно построили свою работу и это дает основание полагать о необходимости Вашего присутствия там.
Что касается Вашей замены, то точно определить срок в настоящее время не представляется возможным. С прибытием к Вам заместителя, его надо ввести в обстановку. Кандидат, способный заменить Вас и возглавить этот ответственный пост, подбирается.
Махмут Ахметович! В Республику Афганистан Вас направили не с понижением, как Вы пишете, а для весьма ответственной задачи.
Должность, которую Вы занимаете в настоящее время, по некоторым соображениям политического характера, вцдимо, и Вам известным, нецелесообразно совмещать со штатной должностью в Вооруженных Силах СССР.
По возвращению в Советский Союз с учетом Вашего воинского звания и возраста Вы будете назначены, на соответствующую должность.
Искренне желаю Вам крепкого здоровья и успехов в Вашем нелегком благородном труде.
Генерал армии Д. Язов 06.04.1990 г.»
Но после моего возвращения из Афганистана был совсем другой разговор. Начальник Генерального штаба генерал армии М. А. Моисеев был одним из военачальников молодого поколения, не имеющих опыта войны и быстро выдвинувшихся в послевоенные годы. Он успешно прошел все положенные ступени военной службы от командира взвода до начальника Генерального штаба. Окончил академию им. Фрунзе и академию Генерального штаба. Имеет хорошую оперативно-тактическую подготовку, человек очень энергичный. Он проявил большое мужество и принципиальность, выступая против капитулянтской позиции политического руководства по вопросам сокращения вооружений. Но как показывает опыт, очень трудно с должности командующего войсками округа сразу вступать в должность начальника Генерального штаба. Было бы полезнее, конечно, для лучшего вхождения в должность в начале поработать одним из заместителей начальника Генерального штаба. Отсутствие опыта работы в Центральном аппарате и невозможность в короткие сроки овладеть всеми сложнейшими военно-дипломатическими, военно-экономическими, оперативно-стратегическими, военно-политическими и многими другими проблемами обычно приводит к тому, что начальник Генштаба не всегда бывает в состоянии выработать по ним свою позицию и вынужден идти на поводу начальников управлений. Это сказывалось и на работе по афганским делам.
