Ознакомительная версия.
Срочно созванный Президиум Верховного Совета СССР избрал председателем Совета министров А. Н. Косыгина. А. И. Микоян сохранил пост председателя Президиума Верховного Совета СССР.
В стране смещение Хрущёва было встречено с нескрываемым одобрением. Тут же пошла гулять частушка:
Товарищ, верь, придет она —
на водку старая цена,
и на продукты будет скидка —
ушел на пенсию Никитка.
Более того, по наблюдениям КГБ, в следующем, 1965 г. в среднем в 2 раза сократилось число «антисоветских выступлений» – листовок, оскорбительных надписей. Правда, избрание Брежнева не вызвало особо положительной реакции – внешне он выглядел намного симпатичнее простоватого Хрущёва, но о его политических и деловых качествах широкой публике известно было крайне мало.
Кстати, по личному распоряжению Брежнева Хрущёву оставили и московскую квартиру, и государственную дачу, и обслугу, и охрану, и приличную по тогдашним меркам персональную пенсию (500 рублей). Это в партийных кругах показалось неплохим началом деятельности нового первого секретаря.
Дэн Сяопин, Н. Чаушеску, Л. И. Брежнев. Будапешт, июль 1965 г.
Многим в партийной и государственной верхушке представлялось (и это даже особо не скрывали ни тогда, ни потом), что правление Брежнева будет лишь кратковременным эпизодом. На самом же деле в октябре 1964 г. началась исторически достаточно длительная брежневская эпоха.
«Разные принципы можно положить в основу периодизации советской истории. Но не будет ошибочным сказать, что в условиях столь централизованного и пока еще авторитарного государства, как Советский Союз, каждая устойчивая администрация и партийное руководство создают свою эпоху… Речь идет в данном случае о действительно разных фазах развития общества, которые отличаются друг от друга не только личными качествами и именем советского лидера и его ближайшего окружения, но и различными социально-экономическими структурами, методами хозяйственного и политического руководства, общественным благосостоянием, характером и особенностями правящей элиты, международным положением страны, приоритетами во внешней и внутренней политике, техническим оснащением и ролью вооруженных сил и военно-стратегическими концепциями, значением тех или иных общественно-политических институтов, господствующими настроениями и мировоззрениями, общей культурой, стилем поведения, даже внешним видом и привычками рядовых граждан и руководителей, характером искусства, архитектуры, литературы и многими другими ценностями и проявлениями общественной, государственной и культурной жизни», – писал историк Р. А. Медведев.
Первые шаги коллективного руководства
Через месяц после свержения Хрущёва состоялся новый пленум ЦК, на котором были отменены наиболее одиозные реформы Хрущёва, в частности, разделение партийных организаций на промышленные и сельские. Но одновременно на ноябрьском пленуме были приняты и первые кадровые решения.
Из кандидатов в члены Президиума ЦК перевели тех, кто сыграл ключевую роль в свержении Хрущёва – Шелеста и Шелепина. Секретарь ЦК П. Н. Демичев стал кандидатом в члены Президиума. Председателя КГБ Семичастного и еще несколько человек перевели из кандидатов в члены ЦК. Зато никак не продвинулся по службе один из самых активных организаторов смещения Хрущёва Н. Г. Игнатов, который до самой смерти (он умер в 1966 г.) не мог простить этого Брежневу.
Были и отставки, впрочем, не очень значимые. Был снят с должности секретарь ЦК по сельскому хозяйству В. И. Поляков, ставленник Хрущёва, который до своего неожиданного назначения на столь высокую должность был редактором газеты «Сельская жизнь». В журналистику он и вернулся. Потеряли посты в Москве еще несколько партийных работников рангом помельче. В Казахстане Брежнев поставил на должность первого секретаря ЦК своего давнего друга еще со времен целины Д. А. Кунаева. Но в целом серьезной перетряски кадров не происходило, и партаппарат вздохнул с облегчением.
Брежневский стиль руководства всех устраивал. Члены Президиума ЦК теперь получили возможность свободно выражать свое мнение, их никто не прерывал и не ограничивал. Более того, считалось, что каждый должен высказываться по всем вопросам повестки дня. Сам Брежнев обычно подводил итоги, при этом нередко просто поддерживал мнение большинства. Многим понравилось и то, что Брежнев требовал писать в средствах массовой информации о коллективном партийном руководстве, не выделяя особо фигуру первого секретаря.
В общем, он проявлял себя как лояльный руководитель, но не как сильный и харизматичный лидер, и тем самым как бы подтверждал сложившееся у многих его потенциальных соперников мнение о том, что новый первый является всего лишь компромиссной, проходной фигурой.
Однако Брежнев слишком давно работал в партаппарате и многому научился. Не дожидаясь, пока его скрытые недоброжелатели начнут готовить его смещение, он предпринял несколько шагов, которые вроде бы не были слишком радикальными, но изменили ситуацию в его пользу.
Н. В. Подгорный теперь стал единственным вторым секретарем ЦК, он во всем поддерживал Брежнева, но одновременно претендовал на равное с ним положение. Леонид Ильич нашел очень изящный и эффективный ход, существенно ослабивший его влияние.
В ноябре 1965 г. А. И. Микояну исполнилось 70 лет. Тогда еще формально действовала норма, в соответствии с которой по достижении этого возраста высшие руководителя должны были подавать в отставку. Микоян добросовестно написал заявление, его тут же приняли, проводили с почетом, а новым председателем Президиума Верховного Совета СССР стал Н. В. Подгорный. Как когда-то Брежнев, он охотно принял это назначение, променяв реальную власть на почет, комфортное существование и зарубежные поездки.
Следующий шаг был не менее эффективным. В повестку дня уже подготовленного декабрьского пленума ЦК 1965 г. был неожиданно внесен пункт о преобразовании Комитета партийно-государственного контроля в органы народного контроля. Мотивировка была вполне пристойная: «В целях широкого вовлечения трудящихся в дело проверки и контроля, повышения их роли в работе контрольных органов пленум ЦК КПСС постановляет: преобразовать органы партийно-государственного контроля в органы народного контроля, которые должны являться одним из действенных средств партии и правительства по еще более широкому вовлечению народных масс в управление делами государства, обеспечению систематической проверки директив партии и правительства советскими, хозяйственными и иными организациями, упрочению государственной дисциплины и социалистической законности».
Ознакомительная версия.
