340
ОР РГБ. Ф. 332. К. 3. Д. 4. Л. 160, 175 об.
Акционер. 1861. 30.XII. № 49. С.196; Вестник промышленности. 1860. Т. IX. № 8. Отд. 1. С. 83.
«Мошенник, аферист» (франц.).
РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 5042. Л. 2–2 об.
Акционер. 1861. 7.IV. № 14. С. 54.
Акционер. 1863. 26.Х. № 43. С. 174–175.
РГИА. Ф. 775. Оп. 1. 1863. Д. 291. Л. 7.
Русская беседа. 1856. Т. III. Науки. С. 93; См. также: Русская беседа. 1856. Т. IV. Науки. С. 102–108.
Акционер. 1861. 20.1. № 3. С. 9.
См., например, статью С. Бельского «О влиянии развития фабричной промышленности на земледелие» // Русская беседа. Т. IV. Науки. С. 102–128.
См. передовую статью газеты «Москва». 1867. 20.1. № 16.
ОР РГБ. Ф. 332. К. 2. Д. 9. Л. 14–14 об.
В это время в печати происходили ожесточенные споры между сторонниками классического и реального образования.
РГАЛИ. Ф. 10. Оп. 3. Д. 96. Л. 2 об. — 3.
Из письма Я. В. Прохорова к И. К. Бабсту от 12.IV.1857. — ГИМ ОПИ. Ф. 440. Оп. 1. Д. 784. Л. 45.
Акционер. 1861. 20.1. № 3. С. 11.
Вестник промышленности. 1859. Т. IV. № 12. Отд. III. С. 308, 309.
Акционер. 1852. 27.1. № 4. С. 25.
ИРЛИ. Ф. 10 772. Л. 5 об.—6.
Акционер. 1863. 31.VIII.
Цит.: Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX–XX вв.). М., 1954. С. 136.
РГИА. Ф. 775. Оп. 1. 1863. Д. 159. Л. 1–1 об., 9–10.
Русская беседа. 1858. Т. II. Науки. С. 87–152.
Вестник промышленности. 1859. Т. II. № 6. Отд. 1. С. 254–255.
Акционер. 1863. 23.Х. № 43. С. 173.
Акционер. 1862. 10.III. № 10. С. 79.
Вестник промышленности. 1861. Т. XI. № 2. Отд. 1. С. 100.
Акционер. 1862. 1.II. № 5. С. 36.
Чижов Ф. В. Прощание с Франциею и Женева. Венеция 1844 года / Московский литературный и ученый сборник. 1847. С. 551–552.
Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 181; Т. 2. С. 60–61.
Московские ведомости. 1856. 10.III.
Акционер. 1860. 22.IV. № 16. С. 65, 66; 1861. 17.XI. № 43. С. 172.
Лесков Н. С. Письмо к Ф. В. Чижову от 10 декабря 1859 года // Собр. соч.: В 11 т. М., 1958. Т. 10. С. 249.
Вестник промышленности. 1859. Т. 1. № 3. Отд. II. С. 63–76.
Завалишин Д. Замечание на извлечение из отчета г. О. Эше и выпуску из триестской газеты // Вестник промышленности. 1859. Т. IV. № 10. Отд. VI. С. 72–82; Его же. Амур. Статья I. Кого обманывают, и кто окончательно остается обманутым? // Там же. № 11. Отд. III. С. 43–83; Его же. Заметки на проекты электрического телеграфа через Курильские и Алеутские острова и на некоторые сведения, сообщаемые о разных событиях в Восточной Сибири и на Амуре преимущественно // Там же. Отд. VI. С. 17–25; Его же. Новейшие известия о торговле на Амуре и замечания о действиях амурской компании // Там же. № 12. Отд. VI. С. 101–117.
РГИА. Ф. 775. Оп. 1. 1863. Д. 65. Л. I; Там же. Ф. 772. Оп. 1. 1859. Д. 4977. Л. 5056.
ОР РГБ. Ф. 332. К. 71. Д. 12.
РГИА. Ф. 772. Оп. I. 1861. Д. 762. Л. 1–20.
Там же. Ф. 775. Оп. 1. 1863. Д. 191. Л. 7 об.
Аксаков И. С. Федор Васильевич Чижов… С. 14; Либерман А. А. Краткий биографический очерк Федора Васильевича Чижова. М., 1905. С. 45.
Игроков А. С. Указ. раб. С. 32.
РО ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Ф. 124. Д. 4733. Л. 1–1 об.
Игроков А. С. Указ. раб. С. 33, 34.
ГА РФ. Ф. Третьего отделения (№ 109). 1 эксп. 1847. Д. 81. Ч. 15. Л. 261, 262 об.
Цит. по кн.: Цимбаев Н. И. И. С. Аксаков в общественной жизни… С. 118.
ИРЛИ. Ф. 10 772. Л. 3 об., 5.
Из письма Чижова к Ю. Ф. Самарину от 9.V.1864. — ОР РГБ. Ф. 265. К 207. Д. 31. С. 23.
День. 1865. 1.1. № 1. С. 13; Ср.: Там же. 16.1. № 3. С. 50.
Там же. 1865. 20. II. № 8. С. 172, 177.
Там же. 1.I. № 1. С. 13.ОР РГБ. Ф. 332. К. 50. Д. 6; Л. 11 об.
ОР РГБ. Ф. 332. К. 50. Д. 6; Л. 11 об.
День. 1864. 25.1. № 4. С. 6–10.
День. 1864. 28.111 и 4. IV. № 13, 14.
День. 1864. 4. IV. № 14. С. 7, 8.
День. 1865. 23.1. № 4. С. 76.
Там же. С. 78.
По данным газеты «День»; Н. А. Найденов в своих «Воспоминаниях о виденном, слышанном и испытанном» (М., 1905. Т. II. С. 33) дает иную цифру — 195 человек.
День. 1865. 23.1. № 4. С. 80.
Там же. С. 79.
Там же. 1865. 18. IX. № 32. С. 754–757.
Там же. 1885. 11. IV. № 16. С. 374.
Там же. 8.V. № 19. С. 447–450.
Цит. по: Соболев М. Н. Таможенная политика России во второй половине XIX века. Томск, 1911. С. 329–330.
