Конечно на краевом уровне, где все обстоит значительно проще и где, собственно, на первый взгляд, политических элит вроде бы не существует (это удел вождей!), все же многое из того, о чем рассуждал Ф. Бурлацкий, весьма актуально и применимо в региональном пространстве, тем более таком, как Кубань.
В первую очередь надо определиться, что мы вообще подразумеваем под словом «элита». Энциклопедический словарь трактует: элита от французского elite — лучшее, отборное. В социологии и политологии высший слой социальной структуры общества, осуществляющий важные социальные и культурные функции. Различаются как по признакам выделения элиты — политическая (В. Парето, Р. Мижелье), технологическая (Дж. Берихем), социально — психологическая (X. Ортега — и–Гасет, И. Шумпетер), так и по направленности — от антидемократических до либеральных. В современной социологии выдвинуты концепции множества элит (политической, экономической, административной, религиозной, научной, культурной), уравновешивающих друг друга и предотвращающих установление тоталитаризма (К. Манхейм). Важными являются проблемы формирования отбора, смены и вознаграждения элит.
Для того чтобы дать некий анализ политических изменений, происходящих на Кубани в обозримом времени (особо не затрагивая по сути однородный, советский период, а начать отсчет с 90–х годов), необходимо в общих чертах выявить сущность политической власти и механизм ее осуще ствления. Из основ политологии известно, что политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование силы принуждения, нравственное влияние, опору на традиции и специальные группы людей. Такая интерпретация власти ориентирована на возможность разнообразия проявлений способности субъекта власти влиять на ее объект. В ней учитывается тенденция к уменьшению меры и пространства применения принуждения, подавления, возрастания роли добровольного согласия с законной властью. В современных концепциях власти главным является вопрос об источниках или основаниях власти, поиск модели воспроизводства и концентрации власти. Системный подход ориентирован на поиск тайны власти в общественных структурах и функциях как выражении системы.
Прошу заметить: тайны власти!
Именно поэтому понятие «власть» в обыденной жизни и научной литературе употребляется в разных значениях: а) власть есть волевое отношение между людьми, волевое поведение; б) власть — это достижение определенных целей, получение намеченных результатов; в) власть есть возможность использования силы; г) власть — стремление управлять, распоряжаться действием других людей; д) власть есть возможность принятия решений для регулирования конфликтных ситуаций. Существует ли нечто общее между всеми этими определениями власти? В самом широком смысле слова власть — это одна из форм социальной зависимости в обществе, которая носит характер волевого взаимодействия, осуществляемого с помощью особых (властных) методов с целью регулирования поведения и деятельности людей.
Власть (социальная) — реальная способность одних субъектов, отдельных личностей, групп людей, партий, государств навязывать свою волю другим, и в соответствии со своими интересами управлять их действиями насильственными и ненасильственными средствами. Сущностью власти являются отношения руководства, господства и подчинения. Признаками власти могут быть определенные отношения зависимости людей в обществе, наличие волевого взаимодействия, существование особых властных методов подчинения.
Власть имеет множество различных источников и представляет собой многосторонний феномен, проявляющийся в самых различных формах. Повторимся, что можно выделить следующие разновидности власти: политическую, экономическую, информационную, военную, партийную, государственную и т. д. Политическая власть есть форма организа ции публичной власти в классовом обществе, целью которой является регулирование или оказание влияния на ход социальных процессов, осуществляемое через механизм государственной власти или другие общественно — политические структуры. Субъектом политической власти могут быть различные общественные образования (коллектив, группа лиц, класс и т. д.), получившие по тем или иным причинам возможность осуществлять властные функции. Носителем другой формы власти может быть государственный аппарат.
Экономическая власть (плутократия) — власть богатых, господство денег. В обществе, где властвуют товарно — денежные отношения и капитал, власть находится в руках у тех, кто этим капиталом владеет (банкиры, промышленники, торговцы) и которые оплачивают расходы людей, находящихся номинально у власти (конгрессмены, депутаты), которые как бы управляют от имени народа. Взаимодействие между экономической и политической властью носит сложный, диалектический характер. Оно изменяется с развитием общества. Политическая власть, хотя и обусловлена экономическими отношениями, обладает относительной самостоятельностью, может влиять на развитие экономики, может содействовать этому развитию или сдерживать его.
Информационная власть — власть, основанная на преимуществе людей, групп лиц, связанных с обладанием информацией, знанием и средствами массовой информации и имеющих возможность навязывать людям определенное мнение.
Военная власть — специфическая форма власти, осуществляемая военным руководством по отношению к военнослужащим или другим категориям людей в чрезвычайных условиях различными, преимущественно насильственными методами, средствами.
Партийная власть — власть (способность) партии как целой организации реализовать свою единую волю по отношению к отдельным членам партии, каждой ячейке и к каждому своему органу.
Власть страха (фобократия) — специфическая форма власти отдельных органов политической системы общества (ФСБ, ЦРУ) над людьми из‑за их незнания законов и боязни ответственности перед ними, опасения людей за свою жизнь, положение в обществе.
Важное место занимает вопрос о механизме реализации власти. Следует выделить и подкрепить примерами следующие способы и средства властвования: принуждение в различных формах, вплоть до прямого физического насилия, стимулирование; коммуникативное, информационное воздействие, идеологическое, психологическое влияние.
Эти нормы, понятные любому студенту, на деле оказываются не по плечу тому или иному политику, приходящему во власть, в том числе и регионального уровня, будь то губернаторы В. Н. Дьяконов, Н. Д. Егоров, Е. М. Харитонов или Н. И. Кондратенко. И здесь многое упирается не только в основание и источники власти, а в первую очередь — в ее ресурсы.
