Усгрялов, III, 161.
См. рассказы, собранные Карабановым в «Русской Старине», II, 585.
Штелин. Анекдоты о Петре Великом, I, 35–37. Напрасно Соловьев (XIV, 263) замечает: «Мы не имеем никакого права отвергнуть это известие», – при розыске нет и следов этого эпизода.
Соловьев, XIV, 266; Устрялов, III, 157.
Устрялов, III, 159.
Из этого замечания можно заключить, что до отъезда за границу между ним и Ромодановским было говорено о мерах на случай бунта.
Устрялов, III, 439.
Устрялов, III, 440.
Устрялов, III, 160.
Соловьев, XIV, 271.
Устрялов, III, 176–178.
Соловьев, XIV, 257.
Гордон, III, 216.
Porb. Diariuv, 6–7 октября 1698 г.
Устрялов и Соловьев не сомневались в существовании письма. Аристов отрицает вину царевны.
Плейер в донесении от 10 декабря 1698 г. – Перри, нем. изд., 290.
Устрялов, III, 405–407.
Герье, 29, 30.
Гордон, III, 222.
Укажем на некоторые подробности дела Маслова в доказательство того, что пользование протоколами, составленными при допросах, как историческим материалом, требует крайней осторожности. В сентябре 1698 г. Маслов на пытке показал, что имел в руках письмо царевны и уничтожил его; 30 января 1700 г. он показал, что отдал письмо своему родственнику Жукову. Последний запирался сначала в получении письма, но на третьей пытке показал, что действительно имел в руках это письмо и бросил его в Двину; при следующих пытках, однако, он опять отрицал получение письма и проч. Маслову было 6 застенков, 2 подъема, 97 ударов; Жукову – 7 застенков, 4 подъема, 99 ударов; он был жжен головней и проч. – Устрялов, III, 240–242.
Соловьев, XIV, 281–282.
Устрялов, III, 243.
Устрялов, III, 244.
Устрялов, III, 630.
Штелин. Анекдоты, III, № 3 (изд. 1830 г.).
Diarium itineris, 11 октября 1698 г.
Соловьев (XIV, 283, и приложение VIII) не сомневается в факте собора. Указывая на рассказ Корба, он замечает: «Форма собора ясна: заезжий иностранец не мог этого выдумать».
Соловьев, XIV, 283.
См. надпись на гробнице, из которой видно, что Софья была пострижена 21 октября 1698 г.; у Устрялова, III, 407–408. О кончине Софьи Ромодановский писал царю; см. Устрялова, IV, 2, 313.
Устрялов, III, 237 и 408.
Соловьев, XIV, 294–296.
Устрялов, III, 196, и IV, 2, 188–191.
Перри, нем. изд., 310, 330.
Устрялов, III, 651.
Herrmann. Gesch d. russ. Staats, IV, 97.
Пекарский. Наука и литература при Петре Великом, I, 12.
Соловьев, XV, 120–132.
Соловьев, XV, 132–134. О подробностях казни см. Штраленберга: Das nord- und ostliche Tfaeil von Europa und Asien, 248. ПСЗ, № 3891.
См. Пекарского, И, 77–82, 543.
Фокеродт в изд. Германия Zeitgenossische Berichte. Особенно забавным казалось Фокеродту, что Яворский основывал свое доказательство, что Петр не может быть антихристом, на том обстоятельстве, что путем кабалистики из имени Петра нельзя вывести многознаменательной цифры 666, указывающей на антихриста.
Щапов. Русский раскол старообрядства. Казань, 1859, 106–109.
Устрялов, IV, 202–204, 228.
Соловьев, XV, 135–137.
Соловьев, XVI, 30–32.
Щалов, 108–109.
Соловьев, XVI, 304–305.
Там же, XVIII, 238–239.
«Русская Старина», XII, 381.
Соловьев, XVI, 202 и 203.
«Русский архив», 1873, 2068 и след., 2296 и след.
Сборник таких фактов в статье М. Семевского в журнале «Светоч», III, отд. II и IV.
Герье, 82.
Соловьев, XV, 161–163.
Соловьев, XV, 142–144. О Носове как о раскольнике говорят Перри и Шереметев.
Устрялов, IV, 2, 650.
Соловьев, XV, 144.
Устрялов, IV, 2, 646, донесения Плейера.
Соловьев, XV, 149.
Там же, 149.
Устрялов, IV, 105, 106.
Соловьев, XV, 152–154.
Соловьев, XV, 152.
Соловьев, XV, 152–154.
Соловьев, XV, 154–155.
Устрялов, IV, 653.
Устрялов, IV, 505.
