Итак, если поставить точки над «и», то Проханов, похоже, прогнозирует переиздание имперской власти на мусульманской доминанте. Он вдохновенно причитает: «выбор невелик: либо мы бесславно почием в Бозе, либо в результате синтеза возникнет некая суперидеология».
И в унисон к нему высказываются все приглашенные авторы «круглого стола» (трогательное единодушие, как при советской власти!).
Весь круглый стол «Россия: конфликт идеологий» пронизан закатным декадентским Апокалипсисом. Авторы расходятся лишь в сроках, когда Россия окончательно развалится: — «Да, до обрушения системы осталось два-три года, не больше» — «Россия подходит к роковому порогу своей истории. Наша цивилизация достигла критического возраста — 1200 лет (этот рубеж считали критическим и Леонтьев и Шпенглер). И никаких гарантий того, что существование России продлится еще сколько-нибудь значимое время нет». А что будет после? «Европе придется выбирать между исламом и социализмом. Скорее всего, она выберет последнее, и нынешний Евросоюз станет новым СССР». Итак, на месте Европы — новый СССР. На месте России — «Мегаидеология омусульманенной сверхимперии». Круто! но Проханов любит крайности. Вся его газета — одна крайность.
Что за этой крайностью? Идеологическая капитуляция от безысходности? Продуманная сознательно линия на передачу русских окопов другим? я не берусь так вот однозначно ответить. Проханов всегда слишком художник, слишком склонен к провокационному эпатажу, чтобы его «контраверсы» наивно принимать за чистую монету.
В «Завтра» как политической газете всегда слишком много художнической игры. «Завтра» развлекается этой игрой и развлекает своего читателя неимоверными положениями. Причем, из каждого овоща свой супчик по вкусу определенной читательской прослойке. Этот номер для одной идеологической «страты» (а проще, группки населения, с тоски по былому покупающей «Завтра»). Следующий — для совершенно противоположной.
«Завтра» может сегодня напечатать прекрасную, всё разложившую по полочкам статью Николая Анисина «КПРФ: кто победил?» (№ 33, август 2004 года). О том, как руководство КПРФ во главе с Зюгановым само нарочито пестовало «тюфяков», вроде «подельника Горбачева» всем известного Николая Рыжкова, отдав ему сразу ставший беспомощным Народно-патриотический союз России. Как ставило во главе думы предателей Ивана Рыбкина и Геннадия Селезнева, которые сознательно парализовали все патриотическое движение и лизали брюхо Ельцину. Как «ломали через колено» первого секретаря Курского обкома КПРФ Михайлова, дабы обеспечить трусу Руцкому место Курского губернатора.
Читаешь Анисина, и кажется всё — наконец-то, лучшие силы в «Завтра» опомнились — понимают, что пора незамедлительно организовать Чичикову-Зюганову здравого преемника — русского не только по крови, но и по Высокому Духу Бойца.
Но приходит следующий номер и от «Завтра» вдруг несет заправдашным партийным маразмом худших советских дней. Будто, не «Завтра», а заскорузлую «Правду», вынутую из гроба, брезгливо держишь в руках, когда в № 37 за 2004 г. Видишь гнуснейшую, как зажеванная жевательная резинка, статью Геннадия Зюганова «Еще раз о партийной литературе». Ну, прямо Ленин встал из стеклянного гроба, а не Чичиков. Только вот без штанов. Статья насквозь из мерзких ленинских штампов и подобострастных гимнов Ленину. Чичиков заодно воспевает Бондаренко: «Разве не вносит вклад в нашу справедливую борьбу работа критика Владимира Бондаренко “Красный лик патриотизма”?» и — уж конечно, поет оду самому Проханову: «Недавно вышел в свет роман Александра Проханова “Крейсерова соната”, писателя, который все эти годы был с нами, идет в наших рядах, выпускает патриотическую, антибуржуазную газету “Завтра”. Книга написана художником, находящимся в левом спектре. Она является важнейшей частью “левого марша”, нашей политической философии». Нашей, то есть зюгановской? Ну, если, Александр Андреевич, ты дожил до философии коллаборациониста Зюганова, то я тебе не завидую… я понимаю, что похвалы принимать всегда лестно. Я не вижу ничего дурного даже в том, что они у тебя в твоей собственной газете напечатаны. Еще в некрасовском «Современнике» тоже так всегда поступали. Сами себя хвалили. Ведь во вражеском издании тебя уж точно не будут хвалить. А нужные оценки своим читателям донести как-то надо. Но в данном-то случае, приглядись ты трезво — какая цена этим похвалам. Похвалы от Иуды?
Но ладно с игрушками вокруг пустой фигуры нового Чичикова читатель у «Завтра» — не дурак, сам разберется.
Гораздо тревожнее, когда игрушки в «Завтра» идут с «Огненным исламом».
Было в мировой истории, что создавались Империи на крови. Ленину свой народ было не жалко. Он видел в России только опытное поле, только костер, головешкой от которого можно разжечь Мировой Пожар. И Сталин, увы, на крови создал Великую Империю. Однако мы-то, русские, должны прежде всего думать о своем народе и своей стране.
И я с ужасом читал набранную крупным жирным шрифтом «установочную» передовую статью газеты «Завтра», № 36, за сентябрь 2004-го года. Что в ней сам — своим пером! — Александр Проханов пишет? Дословно цитирую: «Красавица-чеченка бесстрашно идет умирать, демонстрируя “дух” религиозной веры, священной мести, народной жертвенности, каким в советское время обладали Зоя Космодемьянская, Любовь Шевцова, Лиза Чайкина. Вы можете выставить в “Домодедове” тысячу чутких собак. Она пронесет гексоген в своей женской утробе и там взорвет, схватив зубами провода самолетной розетки. Она закачает пластид себе в груди и на высоте десяти тысяч метров отрежет себе полушария, взорвет, как атомную бомбу».
Газета вышла в дни, когда весь мир содрогнулся от операции красавиц-чеченок в Беслане, когда они захватили школу и в спину расстреляли более тысячи детей. Неужели Александр Проханов не понимает, что даже такому яркому публицисту и бойцу, как он, слова надо подбирать осторожно, когда «тешишь» Мусульманского Экстремистского Зверя? Сравнение террористок с Зоей Космодемьянской, Любовью Шевцовой и Лизой Чайкиной кощунственно. Те взрывали фашистских солдат, а эти — детей. Да перекрестись, Александр Андреевич, прежде чем такие вещи писать. Я понимаю, что ты хотел поддать жару, подогреть памфлетный пафос. Но не до потери же своего русского сознания.
Популярный русский прозаик, одна из звезд «московской городской прозы» Александр Проханов, частично пожертвовав творчеством (он и сейчас пишет талантливые и популярные книги, — когда только успевает, но ясно, что газета занимает у него львиную долю времени!), отдался политике. Буквально из ничего сделал очень острую, бесстрашную массовую газету «День». Затем, когда «День» Ельцин запретил, возродил его в «Завтра».
