63
Сведения содержатся в Проложном житии князя Мстислава (Серебрянский Н. И, Древнерусские княжеские жития. (Обзор редакций и тексты.) М., 1915. Тексты. с. 48).
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 301.
ПСРЛ. Т. 9. с. 157.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 301-302; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 294-295. Лаврентьевская летопись рассказывает о событиях в Переяславле значительно подробнее, чем Ипатьевская, текст которой явно сокращен.
ПСРЛ. Т. 7: Воскресенская летопись. М., 2001, с. 29.
ПСРЛ. Т. 9. с. 157. В Никоновской летописи упоминается о при ходе Юрия в Переяславль «с Святополком», т. е. со своим племянником Святополком Мстиславичем, однако это ошибка — как явствует из дальнейших событий, Святополк действовал заодно со своим братом Изяславом, но автор летописи ошибочно смешал Изяслава с Юрием: Ярополк «брата своего Юрья Володимерича приведе с клятвою в Полтеск. Он же оставив брата своего Святополка в Полотске, и приде к Переаславлю на Госпожин день на Изяслава Мстиславича…». Здесь имена Юрия и Изяслава следует поменять местами. Особого комментария требует указание на день недели (воскресенье), в который Юрий прибыл в Переяславль. Думаю, что автор летописи высчитал его самостоятельно исходя из восьмидневного пребывания Юрия в городе и из того, что Изяслав вступил в город на «Госпожин день», т. е. 15 августа. 15 августа 1132 г. — понедельник. Отсчитав восемь дней назад, получаем 7 августа, воскресенье. Однако у нас нет уверенности в том, что отъезд Юрия из города и прибытие туда Изяслава происходили в один день. Источник еще одного дополнительного известия Никоновской летописи — об убийствах в Переяславле — неизвестен.
НПЛ. с. 22.
ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1: Степенная книга царского родословия. СПб., 1908. с. 195.
Цит. по Лаврентьевской летописи, но с исправлениями по Радзи-виловской (ПСРЛ. Т. 38. с. 107-108).
Ср. у Татищева: «…Вечеслав Владимирович туровский вознегодовал на Ярополка и, согласяся с Юрием, требовал себе Переяславль» (Т. 2. с. 144).
ПСРЛ. Т. 9. с. 157-158.
Татищев. Т. 2. с. 144. Туров, по сведениям Татищева, остался за Вячеславом, а Изяславу Ярополк из его волости передал лишь Дрогичин и Пинск.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 302.
ПСРЛ. Т. 9. с. 158.
О дате см.: Бережков. с. 50, 135. Здесь, как и в следующем известии, и в Лаврентьевской, и в Ипатьевской летописях год проставлен по ультрамартовскому стилю.
Кучкин В.А., Юрий Долгорукий. с. 38—39.
Древнерусские княжеские уставы. с. 143; ср.: Кучкин В.Л. Формирование… с. 75—76.
Цит. по Радзивиловской летописи (ПСРЛ. Т. 38. с. 108). Здесь более исправно, чем в Лаврентьевской.
ПСРЛ. Т. 2. с. 296-297.
НПЛ. С 23. См. также: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 302.
ПСРЛ. Т. 9. с. 158-159.
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 295—297.
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 297-300; ср. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 303-304.
Кучера М.П. Переяславское княжество // Древнерусские княжества X—XIII вв. М, 1975. с. 139.
Греков Б.Д. Революция в Новгороде Великом в XII в. // Ученые записки Института истории РАНИОН. 1929. Т. 4. с. 13—21.
НПЛ. с. 24.
ПСРЛ. Т. 9. с. 159; ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. с. 196-197.
ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. с. 200 (Житие св. Всеволода).
См.: Янин В.Л. Новгородские посадники. С, 120.
ПСРЛ. Т. 9. с. 158.
Насонов А.Н. «Русская земля»… с. 185; Кучкин В.А. Формирование… с. 80.
Кучкин В.А. Формирование… с. 80—82.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 366.
Гинзбург В. В., Герасимов М.М. Андрей Боголюбский. с. 88, 90.
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 521.
См.: Янин В. Л., Гайдуков П. Г Актовые печати Древней Руси X-XV вв. Т. 3. М., 1998. с. 44.
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 658.
См.: Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. с. 358—382; он же. Петр Бориславич: Поиск автора «Слова о полку Игореве». М., 1991. В данных работах уверенно называется автор этого летописного свода — киевский боярин Петр Бориславич, являющийся, по мнению Б.А. Рыбакова, и возможным автором «Слова о полку Игореве». Резкую и, как представляется, в основном справедливую критику этих построений см.: Данилевский И.Я. Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.). М., 2000. с. 332—333; Толочко А. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. М.; Киев, 2005. с. 329—381.
Татищев. Т. 3. с. 60.
Там же. с. 280, прим. 69. Так было написано, а затем зачеркнуто в Воронцовском списке второй редакции «Истории Российской».
См.: Портреты, гербы и печати «Большой государственной книги» 1672 г. СПб., 1903.
Цит. по изданию Н.И. Новикова: Древняя Российская Вивлиофика. Изд. 2-е. Ч. 16. М., 1791. с. 89.
Относительно этого слова и его объяснения Татищевым см. наблюдения А Толочко: «История Российская»… с. 501—502.
Татищев. Т. 2. с. 170—171; ср. более краткое изложение этой истории в 1-й редакции «Истории Российской»: Т. 4. с. 207.
Патерик. с. 5.
