и переговоры застопорились. Вместе с тем в мировой практике есть и немало хороших примеров урегулирования пограничных вопросов цивилизованными, мирными методами, на основе взаимной договоренности.
К сожалению, в прошлом в международных отношениях, в том числе в Российской империи, а затем в Советском Союзе, в составе которых мы находились, вопросам границы не уделялось соответствующего внимания. Например, территориальные притязания Китая к России продолжаются со времен распада Цинской империи. В разные века Китай присматривался ко многим землям Дальнего Востока и всего побережья Байкала. Царская Россия на все это не обращала никакого внимания. Эту же политику впоследствии продолжили и большевики, и коммунисты. Они не утруждали себя поисками каких-либо аргументов, основанных на фактах, для них ничего не стоило закрыть вопрос одним махом, то есть утверждать, что нет никаких пограничных проблем. Поэтому Громыко так и прозвали – Мистер Нет. Причина заключалась в том, что и Российская империя, и Советский Союз всегда превосходили Китай как по военной силе, так и по экономической мощи. В советской внешней политике даже встречались факты отказа от предварительно сказанных слов. Известный казахстанский дипломат Вячеслав Гиззатов в своей книге «Время перемен» приводит случай, с которым он столкнулся, когда работал в Министерстве иностранных дел СССР. Министр Э. А. Шеварднадзе во время переговоров с китайским коллегой Цянь Цичэнем сообщает, что советское руководство приняло решение передать Китаю два спорных острова в районе Хабаровска. Перед вылетом советских дипломатов в Пекин руководитель делегации И. А. Рогачёв довел до них разговор, состоявшийся на Политбюро. «По его словам, когда он начал развешивать карты советско-китайской границы, Горбачёв попросил убрать их и спросил, с чем едем в Пекин. На слова Рогачёва о договоренности Шеварднадзе с китайским министром о передаче КНР двух островов у Хабаровска, что должно обеспечить успех переговоров, так как все другие вопросы о границе уже согласованы, Михаил Сергеевич довольно резко заявил, что никаких островов передавать китайцам не будем. Рогачёв, естественно, спросил, как быть с обещанием Цянь Цичэню, и получил ответ: “На то вы и дипломаты, чтобы выкрутиться из этого положения”». Если президент-демократ сказал так, то понятно, что говорили до него.
У Ленина есть высказывание: «Для интернационалиста вопрос о границах второстепенный, если не десятистепенный». И царское правительство, которое присоединяло любую доступную землю, и советское правительство решали вопрос границы командным путем. Так родилась юмористическая фраза: «СССР с кем хочет, с тем и граничит». А вообще, слова «граница», «грань» даже в устной речи означают определенную меру, межу, рубеж, который нельзя переходить, пересекать. Выйти за грань – признак перебора, бестактности. И в русском языке есть выражение «не переходи границу дозволенного», то есть не позволяй себе чрезмерных слов и действий.
Распад такого огромного государства, как Советский Союз, происходил непросто. В начале 90-х годов южные границы бывшего СССР превратились в пояс нестабильности и военных конфликтов. Война в Афганистане перешагнула границу и оказалась тесно увязанной с гражданским конфликтом в Таджикистане. А тут и до Казахстана рукой подать. Безответственные политиканы стравили два братских народа – узбеков и кыргызов. Было несколько столкновений из-за водных и земельных ресурсов на кыргызско-таджикской границе. Основная причина краткосрочных вооруженных столкновений, имевших место на кыргызско-таджикской границе в 2021 году, – неопределенность государственной границы между двумя странами.
Анализируя все эти конфликтогенные ситуации, мы еще в канун независимости убедились в том, что вопрос границы – вопрос судьбоносный.
И вообще, любой призыв к пересмотру сложившихся границ ведет только к конфликту. С министром иностранных дел Германии Гансом-Дитрихом Геншером я встречался еще до обретения независимости, в ноябре 1991 года. Тогда Геншер полностью поддержал мои слова о принципе незыблемости границ. Отметил, что все войны в Европе начинались из-за границ, что все подобные споры непременно принимали плохой оборот. В древние времена многие земли принадлежали государствам, многих из которых сейчас нет. Поэтому если все время апеллировать к истории, то споры о границах вовсе потеряют смысл. Слова, заслуживающие того, чтобы их крепко запомнили.
В нашем народе тоже известно множество случаев споров и даже серьезных стычек между родами и племенами из-за пастбищ для скота, сенокосных угодий: бывало, в них применялись плетки и дубины, что оборачивалось увечьями в виде выбитого глаза или проломленной головы. Не случайно родились словосочетания вроде «жер дауы, жесір дауы» («тяжба за землю, спор за вдову» – самые распространенные тяжбы в казахском обществе прошлых эпох). Известно, что какой бы независимой ни была страна, если границы останутся открытыми и они не будут признаны со стороны соседей, то от такой независимости толку мало. В целом без окончательного решения споров из-за земли, пограничных проблем в стране не будет спокойствия и стабильности, а когда нет стабильности – не будет и экономического развития, а когда же отсутствует и то и другое – невозможен прогресс в культуре и науке.
Граница важна для любой страны. А для государства, не имеющего выхода к морю, важна особенно. Казахстан – такое государство. Эта специфика всегда будет влиять на нашу экономическую политику. Поэтому мы должны с особым вниманием смотреть на отношения с соседями, имеющими выход к морю. Мы сами должны создавать «моря». Одно наше «море» – Россия. Еще одно «море» – Китай. Если их считать морями, то мы находимся на их берегах. Конечно, сказано образно, но этим я хотел подчеркнуть, что путем экономической интеграции мы можем расширить свои границы. Тем не менее ясно: Казахстан остается в числе государств, не имеющих возможности прямого выхода к морю. Поэтому для нас граница означает не только общение с соседями, а выход через них на весь мир.
Вопрос границы – это вопрос, напрямую определяющий судьбу государственности. Поэтому мы еще на заре независимости понимали, что в обеспечении безопасности страны особенность нашего геополитического положения требует опоры в первую очередь на политические средства, в том числе – на понятную и взвешенную дипломатию. Затем определили, что основным приоритетом национальной стратегии безопасности должно быть обеспечение прежде всего путем защиты государственной и территориальной целостности страны, незыблемости миролюбивой политики, сложившихся границ. В 1991 году, накануне окончательного распада СССР, нам удалось собрать в Алма-Ате руководителей стран и указать в Алма-Атинской декларации, учредившей Содружество Независимых Государств, что государственными границами постсоветских республик останутся административно-территориальные границы бывших союзных республик. Все, кто подписал Алма-Атинскую декларацию, согласились с принципом, что одностороннее нарушение любым государством официально определенной и утвержденной границы либо стремление пересмотреть ее будут противоречить международному праву.
Как известно, даже после оформления политической карты планеты по итогам Второй мировой войны территориальных конфликтов случилось немало. По мере приближения
