В 1946 году появился уже план «Пинчер», в 1947 — план «Бройлер». В 1948 году Генштаб США имел целых восемь разработок (планы «Граббер», «Эразер», «Даблстар», «Лафмин», «Фролик», «Интермеццо», «Флитвуд», «Сиззл»). 1949 год родил мрачные планы тотального ядерного уничтожения нашей родины — «Дропшот», «Оффтэкл». И каждый план, каждая новая разработка сценария внезапного нападения США на СССР увеличивали число целей, предназначавшихся к такому уничтожению.
Кто же после этого поверит в то, что американцы были не заинтересованы не только в «холодной войне», но и в превращении ее в «горячую», к грани которой мир не раз подходил вплотную: во время корейской войны в 50-е годы, берлинского кризиса конца 50-х — начала 60-х годов, карибского кризиса в 1962 году. Тогда в правительстве США серьезно обсуждалось и готовилось применение атомного оружия.
Сейчас можно с уверенностью утверждать: спасло мир от атомной катастрофы то, что Советский Союз смог, мобилизовав все силы, достичь с США ядерного паритета, создал реальную угрозу непременного сокрушительного возмездия в случае нанесения американцами ядерного удара.
Говоря об этом, я отнюдь не собираюсь утверждать, что советское руководство своей политикой и действиями не давало Западу поводов для подозрений в возможных враждебных замыслах против него. Далеко не всегда оправданной и адекватной была реакция СССР на провокационные действия западных союзников.
Более того, я убежден, что в 70-е — 80-е годы руководство СССР допустило грубый стратегический просчет, позволив Западу втянуть нашу страну в неоправданную гонку ядерных вооружений. Так же, как гитлеровская Германия, совершая нападение на СССР, не учла мощных внутренних ресурсов нашей страны и обрекла себя на поражение, так и мы, не считаясь с превосходящими экономическими возможностями Запада и США, в частности, переходя в области вооружения границу достаточности, слепо следовали за гонкой этой мощной державы. Вот только сейчас, когда многое из нерасчетливо накопленного вооружения приходится уничтожать, видна вся неразумность наличия многих тысяч ядерных зарядов, когда для соответствующего ответа было бы достаточно в десятки раз меньшее количество их.
Или, например, размещение ядерных ракет на Кубе без достаточного предварительного обеспечения этой акции в политическом плане, просто по инициативе Н. Хрущева, действовавшего, опираясь на вполне обоснованный принцип: в ответ на размещение американских ракетных баз вблизи границ СССР.
К чести Д. Кеннеди и самого Н. Хрущева, они нашли мирный вариант разрешения кризиса на компромиссной основе. И все же этот импульсивный шаг Хрущева, безусловно, опасный и в целом неоправданный, имел тот положительный эффект, что сдержал американских экстремистов от дальнейших попыток повторить авантюру с высадкой в Заливе свиней, оградив Кубу от угрозы открытой агрессии США. То, что такая возможность была реальной, показало наглое нападение американцев в 1983 году на суверенное государство — остров Гренаду — под вымышленными предлогами, выдвинутыми президентом Р. Рейганом и высмеянными самой американской прессой (Ньюсуик, 1983, 16 апреля).
Движимое недоверием к замыслам Сталина как в Европе, так и Азии, правительство Трумэна сделало главной целью своей политики всемерное противодействие всеми возможными средствами советской экспансии. Для своих спецслужб Трумэн поставил в качестве цели проведение тайных операций и психологической войны против Советского Союза и его союзников, активизацию сбора разведывательной информации об их позициях, действиях, планах и намерениях.
Более того, в условиях развернутой «холодной войны» правительство США предоставило в их распоряжение возможности использования своих военных сил, фактически сняв какие-либо ограничения в этом, а такие огромные ассигнования для осуществления тайных операций.
Приход в администрацию США нового президента Р. Рейгана в 1980 году обозначил новый резкий виток «холодной войны», после определенного смягчения международной напряженности. Теперь Рейган определил нас как «империю зла», а следовательно, с его «христианских» позиций в борьбе против зла можно было применять любые средства. Возобладала концепция «с позиции силы», в которую логически вписалась активизация разведывательной деятельности ЦРУ.
Для того чтобы яснее понять провокационную роль американцев в «холодной войне», достаточно напомнить, как на всем ее протяжении они периодически совершали агрессивные выпады против нашей страны.
Вот только один пример. 1 мая I960 года в один из самых значительных праздников нашего народа разведывательный самолет У-2 пересек советскую границу и вел разведку, пока не был сбит советской ракетой. Американские власти, не зная, что пилот Пауэрс остался жив и дает показания, в течение целой недели пытались отпираться, уверяя, что нарушение границы было не преднамеренным, а случайным. Потом, перед лицом неопровержимых доказательств, сначала 9 мая госсекретарь Гертер, затем 11 мая президент Эйзенхауэр и 15 мая вице-президент Никсон, признали факт шпионажа и причастность к нему правительства США. Так они пытались испортить наш праздник (Велихов Л. Дважды испорченный американцами Первомай и другие даты. Сегодня. 1994, 2 апреля). Таких примеров было много: это и попытка вторжения на Кубу, оккупация Доминиканской Республики, захват Гренады и так далее.
Для преодоления этой мрачной политики потребовалось появление нового мышления и новых руководителей в нашей стране. Выдвигая новые принципы межгосударственных отношений, в целом вызывавшие широкое одобрение как на Западе, так и у нашего народа, обещавшие замену бесперспективной «холодной войны» на разрядку международной напряженности, приостановление гонки вооружения и большую открытость в международных отношениях, руководство во главе с Горбачевым оказалось полностью беспомощным, бессильным, чтобы наметить и приступить к осуществлению реальной, минимально болезненной внутренней политики. Проявляло в ней шатания и неопределенность, приведшие к стихийному распаду Советского Союза и бедственному положению большинства трудящихся, сопровождавшемуся нерегулируемым переходом от полностью плановой сразу к рыночной экономике.
В новых условиях разрядки и ослабления глобальной напряженности, с исчезнованием угрозы со стороны бывшего социалистического содружества, которая использовалась Западом для оправдания гонки вооружений, ослабли позиции многих международных организаций, обеспечивавших безопасность. Распад Организации Варшавского Договора стал вызывать сомнение в целесообразности существования НАТО, по крайней мере, в его прежнем виде.
