Абрам Рейтблат - Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции. Статьи и материалы

590

Morawski S. W Peterburku. 1827–1838. Poznań, [1927]. S.35.

Цит. по: Jabłonowski A. Op. cit. S. 112–113.

Видок Фиглярин. С. 267–268. См. также: Там же. С. 301.

См.: Malinowski M. Dziennik. Wilno, 1914. S. 25, 29, 34, 42–44, 47–48, 63–64, 70, 77, 81 и др. См. также письма М. Малиновского И. Лелевелю: Отдел рукописей библиотеки Ягеллонского университета. № 4435. Т. 3. С. 568, 589, 593 и др.

См.: Chmielowski P. Adam Mickiewicz. Warszawa, 1901. T. 1. S. 358–364.

Краткий обзор его можно найти в упомянутой выше книге В. Каверина.

См.: Fiszman S. Wyjazd Adama Mickiewicza z Rosji w świetle dokumentów // Odrodzenie. 1947. № 51–52.

J.Z. [J. Załuski]. Dwaj z najznakomitszych teraźniejszych pisarzów rossyjskich polacy // Biblioteka naukowego zakladu im. Ossolińskich. Lwów, 1843. T. 8. S. 155–156.

Первый и второй разделы статьи, а также приложение были опубликованы ранее: Служил ли Гоголь в III отделении?: (К спорам вокруг биографии Гоголя) // Филологические науки. 1992. № 5/6. С. 23–30; Гоголь и Булгарин: К истории литературных взаимоотношений // Гоголь: материалы и исследования. М., 1995. С. 82–98; третий раздел печатается впервые.

См.: Кирпичников А.И. Сомнения и противоречия в биографии Гоголя // Изв. Отд. рус. яз. и словесности Академии наук. 1900. Т. 5, кн. 2. С. 612–616; Энгельгардт Н.А. Гоголь и романы двадцатых годов // Исторический вестник. 1902. № 2. С. 577–579; Ю. Ф[охт]. «Иван Выжигин» и «Мертвые души» // Русский архив. 1902. № 8. С. 594–603; Энгельгардт Н.А. Гоголь и Булгарин // Исторический вестник. 1904. № 7. С. 154–173; Документы о службе Гоголя в департаменте государственного хозяйства и публичных зданий / Публ. Вас. Гиппиуса // Н.В. Гоголь: Материалы и исследования. М.; Л., 1936. Вып. 1. С. 291–294; Золотуский И. «Записки сумасшедшего» и «Северная пчела» // Золотусский И. Поэзия прозы. М., 1987. С. 145–164; Alkire G.H. Gogol and Bulgarin’s «Ivan Vyzhigin» // Slavic review. 1969. Vol. 28. № 2. P. 289–296.

См.: Кирпичников А.И. Указ. соч.; Документы о службе Гоголя в департаменте государственного хозяйства и публичных зданий.

Он перепечатан в тексте упомянутой статьи А.И. Кирпичникова и в книге В. Вересаева «Гоголь в жизни» (М.; Л., 1933. С. 88–89; переиздана: М., 1990), но отсутствует в сб. «Гоголь в воспоминаниях современников» (М., 1952).

См., например: Жданов В.В. Н.В. Гоголь. М., 1959; Степанов А.Н. Н.В. Гоголь. М.; Л., 1966.

См.: Золотусский И. Гоголь. М., 1984. С. 89–90.

Гиллельсон М.И., Мануйлов В.А., Степанов А.Н. Гоголь в Петербурге. Л., 1961. С. 41.

Машинский С. Художественный мир Гоголя. М., 1979. С. 366.

См.: Lavrin J. Nikolai Gogol. N.Y., 1962. P. 92; Lindstrom Т.S. Nikolay Gogol. N.Y., 1974. P. 30.

Пример этого см. в: Рейтблат А.И. Путь к истине // Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении. М., 2001. С. 256–260.

См.: Кирпичников А.И. Указ. соч. С. 612–616.

См.: Гиппиус Вас. Гоголь. Л., 1924. С. 25; Н.В. Гоголь в письмах и воспоминаниях. М., 1931. С. 46. См. также: Воронский А. Гоголь. М., 1934. С. 51.

См.: Документы о службе Гоголя в департаменте государственного хозяйства и публичных зданий. С. 291–294.

Там же. С. 294.

Документы о службе Гоголя в департаменте государственного хозяйства и публичных зданий. С. 94.

Там же.

Там же.

См., например: Воспоминания. СПб., 1846–1849. Ч. 1–6; Встреча с Карамзиным // Альбом северных муз. СПб., 1828; Воспоминания о незабвенном А.С. Грибоедове // Сын Отечества и Северный архив. 1830. № 1; Воспоминания об И.А. Крылове и беглый взгляд на характеристику его сочинений // Северная пчела. 1845. № 8, 9, и др.

Публикацию переписки см.: Литературный музеум. Пб., 1921. С. 175–180.

См.: Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. М., 1892. Ч. 1. Т. 3. С. 64–65.

После отказа Булгарина печатать статью автор выпустил ее анонимно в том же году отдельной брошюрой: «Несколько слов о Гоголе» (СПб., 1852).

Киевская старина. 1893. № 5. С. 321.

Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. М., 1940. Т. 10. С. 175. Далее при ссылках на это издание в скобках указывается номер тома (римскими цифрами) и страница.

Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826–1855 гг. СПб., 1909. С. 135.

Кирпичников А.И. Указ. соч. С. 615.

Документы о службе Гоголя в департаменте государственного хозяйства и публичных зданий. С. 294.

Там же.

Справедливости ради отметим, что в этом споре прав был Булгарин. Сенковский одним из первых в отечественной историографии писал о значении саг для изучения истории Древней Руси, используемых сейчас как важный исторический источник.

Об этом см.: Золотусский И. Указ. соч. С. 163.

Первым на это указал Н. Тихонравов. См. его комментарии: Гоголь Н.В. Соч. М., 1889. Т. 2. С. 781.

Через несколько лет в статье «Панорамический взгляд на современное состояние театров в Санкт-Петербурге, или Характеристические очерки театральной публики, драматических артистов и писателей» (Репертуар русского театра. 1840. Т. 1, кн. 3) Булгарин вновь дал характеристику «Ревизора», придя к выводу, что в нем «нет, во-первых, никакого вымысла и завязки; во-вторых, нет характеров; в-третьих, нет натуры; в-четвертых, нет языка; в-пятых, нет ни идей, ни чувства, т. е. нет ничего, что составляет высокое создание» (с. 22).

Карикатуру Булгарин приравнивал к шаржу и давал ей такое определение: «Преувеличенное изображение смешного или недостатков в человеке, в обществе или даже в деле рук человеческих, или преувеличение в смешном виде характеристики какого бы ни было предмета» (1846. № 55).

Геевский С.М. Автобиография. Киев, 1894. С. 49.

Цит. по: Литературный музеум. Пб., 1921. С. 62.