Такой коммунизм, вначале в СССР, а затем и в мире, был возможен и всё еще возможен в будущем.
И, вслед за Л.П. Берией, я повторю:
«КОММУНИЗМ ВОЗМОЖЕН!»
ВЫСТУПЛЕНИЯ Л.П. БЕРИИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ ЖИЗНИ
От составителя и комментатора:
В этом разделе приводятся (в сокращении) тексты трёх выступлений Л.П. Берии последних лет его жизни: доклад на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1951 года, речь на XIX съезде ВКП(б) — КПСС и траурная речь на похоронах И.В. Сталина.
Выступить с докладом на торжественном заседании Московского Совета, посвящённом очередной годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, было для любого члена Политбюро высокой честью, и то, что в 1951 году этот доклад был поручен Сталиным Л.П. Берии, доказывает высокий статус последнего в глазах первого.
Стиль подобных докладов тогда уже определился как весьма сухой, но информативный. Особых ораторских изысков не требовалось, зато структура доклада была вполне определённой. Но это не значило, что тот или иной докладчик не имел возможности самому определять те или иные приоритеты, оживлять доклад теми или иными деталями и высказывать свой взгляд на ситуацию. Другое дело, что суть таких докладов (собственно — государственных документов) не была личным делом докладчика, и как минимум один «рецензент» у доклада был — сам Сталин. Но это не отменяло большой предварительной работы того, кому поручалось сделать доклад.
Анализ текста выступлений Л.П. Берии показывает, что структуру и тематику внутри разделов доклада определял сам докладчик, а потом его аппарат готовил дня него конкретные цифровые и другие фактические данные. При этом основную работу над докладом проводил, тем не менее, явно сам его автор — не только формальный, но и фактический.
Речь на XIX съезде — документ более индивидуализированный, и это тоже вполне понятно и объяснимо.
Наиболее же индивидуальна траурная речь Л.П. Берии, произнесенная им на похоронах И.В. Сталина 9 марта 1953 года. Этой речи посвящена отдельная глава «9 марта 1953 года. Клятва Берии» в моей книге «Зачем убили Сталина», к которой я и отсылаю заинтересованного читателя.
Думаю, что знакомство с тремя документами, над которыми достоверно работал Л.П. Берия, будет небесполезным с любой точки зрения. С другой стороны, знакомство с ними позволит погрузиться в проблемы и атмосферу того времени, лучше понять, какой была реальность советского социализма в начале 50-х годов, когда было в основном завершено послевоенное восстановление народного хозяйства СССР и начался новый этап развития социализма.
ДОКЛАД НА ТОРЖЕСТВЕННОМ ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО СОВЕТА
6 ноября 1951 года
(в сокращении)
Товарищи!
Народы Советского Союза празднуют сегодня тридцать четвертую годовщину Великой Октябрьской социалистической революции, озаренной гением Ленина, открывшей человечеству путь к новому, социалистическому миру. Каждый год движения по этому пути приносит нашей Родине новые успехи.
Вся деятельность большевистской партии и Советского Правительства за период от 33-й до 34-й годовщины Октябрьской революции, как и все годы после смерти великого Ленина, проходила под мудрым руководством нашего вождя товарища Сталина. Товарищ Сталин с гениальной прозорливостью ориентирует партию и народ в сложнейших явлениях внутренней и международной жизни и намечает перспективы дальнейшего развития. Неиссякаемая энергия товарища Сталина в повседневном руководстве как большими, так и малыми делами, его умение определять главные задачи Советского государства и направлять все наши силы на их разрешение обеспечивают народам Советского Союза великие победы в строительстве коммунизма.
Истекший год был годом завершения первой послевоенной пятилетки. Советские люди и все наши друзья за рубежом с радостью узнали, что послевоенный пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР, за осуществление которого нашему народу приходилось бороться в трудных условиях залечивания тяжёлых ран, нанесённых войной, выполнен успешно… Успехи мирного строительства привели к дальнейшему повышению материального и культурного уровня трудящихся.
В области внешней политики Советский Союз по-прежнему вёл неустанную борьбу за мир, что ещё выше подняло его международный авторитет.
Во всем мире за последний год еще резче обозначились два полюса — два центра притяжения. С одной стороны — Советский Союз, возглавляющий лагерь социализма и демократии, как центр притяжения всех прогрессивных сил, борющихся за предотвращение новой войны и упрочения мира, за право народов самим устраивать свою жизнь. С другой стороны — Соединенные Штаты Америки, возглавляющие лагерь империализма, как центр притяжения агрессивных и реакционных сил во всем мире, стремящихся развязать новую мировую войну для ограбления и порабощения других народов.
В лагере социализма и демократии истекший год был годом дальнейшего роста и сплочения сил…
В лагере империализма истекший год был годом нового обострения внутренних и внешних противоречий…
НОВЫЕ УСПЕХИ МИРНОЮ СТРОИТЕЛЬСТВА В СССР
Для нашей страны 1951 год является годом дальнейшего подъема социалистической экономики и культуры…
Итоги работы в области хозяйственного строительства за десять месяцев этого года показывают, что народно-хозяйственный план 1951 года будет выполнен и перевыполнен. Промышленная продукция по сравнению с прошлым годом увеличивается более чем на 15 процентов и в два раза превысит продукцию предвоенного 1940 года.
Почти две трети прироста промышленной продукции в текущем году будут получены за счет повышения производительности труда.»
Снижение себестоимости продукции, как неоднократно указывал товарищ Сталин, является показателем качества работы промышленности, одним из важнейших источников накоплений в народном хозяйстве. Вместе с тем оно является непременным условием снижения цен и, стало быть, роста материального благосостояния трудящихся».
Комментарий Сергея Кремлёва:
Подчеркивание Л.П. Берией значения фактора себестоимости продукции и роста производительности труда— факт знаменательный. Наивно думать, что даже в высшем советском руководстве по всем хозяйственным вопросам существовало полное единомыслие, установленное к тому же лично Сталиным. Разногласий хватало. Показательный пример — крупный послевоенный спор между Молотовым и Кагановичем на тему о том, как надо оценивать работу железнодорожного транспорта — по валу или, так сказать, «ассортименту». Молотов стоял на стороне «вала», считая основным нормативным показателем тонно-километры. Каганович же, очень толково и со знанием дела аргументируя свою позицию, считал, что надо добиваться выполнения плана перевозок по видам грузов, иначе железнодорожники будут возить по стране или полупустые вагоны, накручивая километры, или одни чугунные болванки, набирая тонны. В итоге победила здравая точка зрения Кагановича, но копий до этого сломано было немало.
