4. Все свои детальные наблюдения и исследования Декарт складывал в единую картину, что позволяло ему ничего не упускать из виду. Это правило синтеза.
Следует подчеркнуть, что любые размышления о той или иной проблеме связаны с осуществлением двух важных мыслительных операций: анализа и синтеза.
– Анализ – разложение проблемы на более мелкие, но в то же время более простые для понимания элементы.
– Синтез – соединение всех элементов воедино таким образом, чтобы человек мог увидеть общую картину.
Метод радикального сомнения
Сущность окончательной теоретической базы для возведения новой философии состояла в том, что Декарт решил подвергать сомнению абсолютно все, в чем только можно было усомниться. Он отмечал, что наши чувства могут быть обманчивы. Иногда мой стол кажется мне темно-коричневым, иногда более светлым; часто это обстоятельство зависит от угла падения света и от его яркости. Как же правильно описать цвет моего стола? Мы можем заблуждаться, касаясь рассмотрения природы человеческого тела. Так, люди, потерявшие по каким-либо причинам ногу или руку, часто ощущают боль или зуд в утраченных конечностях. Их тела вводят их в заблуждение. Можно подвергнуться обману, затрагивая предмет исследования математики. Мы все когда-нибудь ошибались в подсчетах! Может, я являюсь жертвой обмана даже относительно моего существования в этом мире? Есть ли что-нибудь, что нельзя подвергнуть сомнению?
Я мыслю, значит, существую
Декарт говорил, что все же есть нечто такое, в чем нельзя усомниться. Я сижу здесь и сомневаюсь во всем. Если я сомневаюсь, должно быть, я существую! «Я мыслю, значит, я есть» («Je pense, done je suis») Эта одна из самых знаменитых фраз французского языка известна всему миру в своей латинской версии: «Cogito, ergo sum». Данный аргумент, подтверждающий истинность существования человека, часто упоминается просто как «Cogito».
Но в данном случае возникает одна проблема: может ли что-либо существовать вне зависимости от наших знаний? Декарт утверждал, что мышление является неоспоримым фундаментальным фактом, подтверждающим человеческое существование. Это единственный заранее известный факт, некая отправная точка для дальнейших рассуждений. Тем самым все бытие в мире ставится в зависимость от существования мышления, которое является наиболее простой для человеческого понимания формой существования. Декарт восторженно говорил, что мышление было единственной непосредственной реальностью. Некоторые из его последователей утверждали, что мысль являлась единственной реальностью!
Декарт указывал на бесспорность существования разума, он сделал разум фактически более бесспорным и определенным, чем материю. Согласно его взглядам, мой разум (для меня) является более бесспорным, чем разумы других. Почему же Декарт был настолько уверен, что его аргумент «Cogito» являлся верным? Потому что он был ясен и точен. Что Декарт подразумевал под понятием «мышление»? «Мышление – все, что связано с процессом нашего восприятия; не только понимание, стремление, воображение, представление, но даже и ощущение можно считать сходным с мышлением».
...
«Размышление о методе» (1637 г.)
– Правильный философский метод состоит в принятии идей, которые являются ясными и точными, а следовательно, не могут подвергаться сомнению. С помощью правильного философского метода можно разделить сложные вопросы на простые, следовать в рассуждениях от простого к сложному, охватывать своим мысленным взором все этапы процесса мышления.
– Когда человек применяет данный метод на практике, он должен подвергать сомнению абсолютно все суждения. Единственным исключением является суждение: «Я мыслю, значит, существую».
– Я мыслящая субстанция, которая заключает в себе Божью идею.
Я не мог самостоятельно усвоить идею совершенства, основываясь на своем жизненном опыте. Поэтому Бог должен существовать как источник этой идеи. Несовершенные сущности не могут существовать без совершенных. Бог должен существовать. Если же его нет, он просто не является совершенным.
– Бог, который существует, дает основу для наших знаний о внешнем мире, но мы должны доверять только точным, ясным и несомненным идеям, полученным от Бога. Только такие идеи, приходящие от Бога, являются залогом достоверности информации, постигаемой нашими чувствами и разумом.
Тело и разум
Декарт полагал, что он сам являлся в высшей степени мыслящим существом. Исходя из этого, он сделал вывод, что его душа, или разум (составная часть его личности, отвечающая за мышление), была полностью отделена и обособлена от тела. По мнению Декарта, душу было гораздо проще познать и понять, нежели тело.
Философ представлял душу и тело как некие параллельные величины, которые никогда не соединялись в одно единое целое. Один из способов усвоить его идею – мысленно вообразить себе два будильника, находящиеся рядом. У первого будильника нет звонка, но есть часовые стрелки. У второго будильника, напротив, нет часовых стрелок, но есть звонок. Когда первый будильник показывает определенное время, звонок на втором будильнике звонит. Но они никак не соединены друг с другом. Так же разум и тело. Они не соединены, но существуют совместно и неким образом взаимосвязаны.
Представьте кусочек воска. Как говорил Декарт, его качества можно познать посредством простого прикосновения. Эти качества изменяются ввиду различных условий: нагрейте воск, и он станет мягким, охладите его, и на ощупь он будет твердым. Декарт полагал, что само наличие таких качеств еще не означает, что они принадлежат именно воску. То, что перед нами воск, мы должны понять нашим разумом, но не почувствовать чувствами. Поэтому знание о том или ином явлении или вещи должно зарождаться именно в разуме, а не в чувствах.
Доказательство существования Бога
Декарт подвергал сомнению практически все, что имело отношение к внешнему миру. Он только не опровергал факта своего собственного существования на основании того, что осуществлял мыслительную деятельность. Его существование могло быть подтверждено процессом мышления. А как насчет той реальности, восприятие которой может осуществляться с помощью чувств? Существование действительности также должно быть наглядно подтверждено. Декарт подтверждал факт существования действительности, обращаясь к понятию Бога. Лишь наличие совершенной сущности, не способной обманывать окружающих, уверяло его, что существование внешнего мира не являлось иллюзией.
