Разгон императором Юстинианом в 529 г. философских школ в Афинах и казнь Боэция (переводившего, кстати, Аристотеля на латинский язык) в 525 г. знаменуют конец античной философии. Труды Аристотеля, однако, чудесным образом уцелевают. Изгнанные философы уносят их на Восток, там они переводятся на сирийский язык, а позднее, при арабском завоевании, — на арабский. Так Аристотель получает вторую жизнь: его учение становится основой мировоззрения выдающихся арабских мыслителей— Ибн-Сины, Ибн-Рушда и др. Третью жизнь Аристотель обретает в эпоху позднего средневековья: в период крестовых походов в Европу сначала от восточных, а позднее и от западных арабов испанского Кордовского халифата попадают арабизированные сочинения Аристотеля. Теперь их переводят с арабского языка на латинский. Вскоре из Византии получают и оригинальные тексты, которые также переводят на латинский. Западнохристианская католическая церковь не сразу приняла Аристотеля. Она опиралась на Платона и на неоплатоников. Однако в XIII в. трудами Александра Гэльского, Альберта Великого и особенно Фомы Аквинского аристотелизм стал основой христианской теологии в ее рационализированном варианте. Это был (по выражению Ленина) Аристотель с тонзурой, схоластика убила в нем все живое и увековечила все мертвое. С этим схоластическим Аристотелем И пришлось прежде всего столкнуться науке и философии Нового времени. Реакция противопоставила гелиоцентризму Коперника геоцентризм Аристотеля, учению Джордано Бруно о бесконечности Вселенной и бесконечности миров, о материальной однородности Вселенной — учение Аристотеля о единственном конечном и материально разнородном мире, состоящем из надлунной, эфирной и подлунной, четырехстихийной частей. Теологизированный аристотелизм стал громадным препятствием на пути прогрессивной философии и науки в XV–XVII вв. Но постепенно влияние его падало. Философия Нового времени опиралась на новое знание, которое показало несостоятельность большинства представлений Аристотеля на природу. Особенно поразило людей то, что они увидели в телескопы на небе И в микроскопы на Земле. Новый путь науке указали учения Коперника и Галилея, а также Великие географические открытия. Люди в XV–XVI вв. словно оказались на другой земле и под другим небом. Поэтому несмотря на то, что некоторые философы принимают отдельные идеи Стагирита ("например, Лейбниц), аристотелизм становится достоянием истории.
Однако католическая церковь никогда не отказывалась от аристотелизма в том виде, который придал ему Фома Аквинский. В конце XIX в. римская католическая церковь объявила подновленный аристотелеобразный томизм единственно истинным философским учением. Этот аристотелизм под именем неотомизма широко распространен в современном буржуазном мире. Католическая церковь пытается противопоставить неотомизм учению марксизма-ленинизма. Так Аристотель оказывается в центре идеологической борьбы современности.
Задача советской историко-философской науки— показать подлинное учение Стагирита во всей его противоречивости, позволяющей использовать аристотелизм различными философскими течениями. К Аристотелю следует подходить исторически и, отдавая ему дань как великому мыслителю, основателю многих наук (логики, биологии, психологии и т. д.), видеть и его вопиющие просчеты
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
3. Ленин В. И, Полное собрание сочинений.
4. О поэзии, сочинение Аристотеля (первые 18 книг). Перевел, изложил и объяснил Б. Ордынский. М., 1854.
5. Аристотель. Категории. На греч. и рус. яз. Перевел и объяснил М. Н. Касторский. СПб., 1859.
6. Аристотель. Политика. Пер. Н. Скворцова. М.,1865 (2-е изд. 1893).
7. Психологические сочинения Аристотеля. Вып. I. Исследование о душе. Пер. В. Снегирева. Каяанв, 1885.
8. Аристотель. Поэтика. Пер. Захарова. М., 1885.
9. Аристотель. Метафизика (I–V книги). Пер. П. Д. Первова и В. В. Розанова. — «Журнал Министерства народного просвещения», 1890, 1893, 1895.
10. Аристотель. Афинское государственное устройство. Пер. Н. С. Шубина. СПб., 1891.
11. Аристотель. Об истолковании. Пер. Э. Л. Радлова. СПб, 1891.
12. Аристотель. Первая аналитика. Пер. Н. Н. Ланге. СПб., 1891–1894. Аристотель. Метеорология. О мире.
13. История животных. О частях животных. О рождении животных. О чудесных слухах. Проблемы. Никомахова этика. Политика. Экономия. О справедливости. Теплое (эпитафия героев). Схолии к Аристотелю. (Отрывки на сочинений.), т. 1, с-. 372–384. На греч. и рус. яз. Пер. В. В. Латышева. СПб., 1890.
14. Аристотель. Риторика. Пер. Н. Платоновой. СПб., 1894.
* В список литературы включены все основные переводы произведений Аристотеля на русский язык, а также некоторые наиболее важные отрывки.
Здесь и далее в скобках сначала указывается номер источника в списке литературы, помещенном в конце книги, затем курсивом — номер тома, если издание многотомное, и далее — страницы источника (Ред.)
Правда, в данном вопросе нужно соблюдать чувство меры, чтобы не впасть» в ошибку, от которой предостерегал еще Гораций в своей «Науке поэзии» {см. 49, 344–345).
«Книга» была основной единицей письменного сочинения в древности; она представляла собой отдельный папирусный Свиток, на котором трактовался какой-либо более или менее законченный вопрос.
Однако, как мы знаем, по иронии судьбы эта наука стала называться метафизикой — тем, что после, а не впереди физики.
«Теологии откровения» у Аристотеля не могло быть. Она вообще невозможна в философии, если только последняя не становится служанкой религии, а таковой античная философия никогда не была. Что касается рациональной теологии, то она действительно была частью античного философского идеализма, в том числе и частью метафизики, но только частью.
Для обозначения «материи» Аристотель употребляет термин «ноле».
Для обозначения «формы» Аристотель употреблял слово «морфа» или платоновский термин «эйдос», синоним термина «идея».
Здесь надо отметить, что переводчик «Физики» В. П. Карпов переводит «тюхе» как «случайность», а «аутоматон» — как «самопроизвольность», а переводчик «Метафизики» А. В, Кубицкий — соответственно «непреднамеренность» и «самодвижение». «Непреднамеренность» лучше, как нам кажется, передает связь случайности с целесообразностью, без этой связи трактовка случайности Аристотелем не может быть понята
