Ответ на этот вопрос крайне сложен. И прежде чем попытаться его дать, я хотел бы остановиться на таком факторе, как время. Вот что этим хочу сказать.
Наши клубные команды, повторюсь, вышли на европейскую арену в 1965 году. Поздно! Потому что именно с середины шестидесятых советский футбол стал терять свою марку. Его ведь признавали сильнейшим в Европе, и это не просто, так сказать, патриотическое мнение автора. Почитаемый в спортивном мире журнал «Франс спорт» в 1964 году опубликовал суммарную классификацию национальных сборных за последние шесть лет. Первой в этом списке шла наша дружина.
«Сборная СССР, вне всякого сомнения, остается яркой фигурой с крепкими позициями в Европе» – таков был комментарий журнала.
По итогам 1967 года этот же журнал напишет:
«Ее (сборной СССР. – Авт.) баланс (12 побед, в том числе 9 подряд, две ничьи и два поражения) остается тем не менее великолепным и доказывает, что советский футбол по-прежнему хотя и не самый блестящий, и не самый красивый, но, бесспорно, очень сильный и солидный».
Кажется, это была последняя высокая похвала в адрес нашей сборной. На следующий год по итогам этой самой классификации мы откатились уже на третье место и выше больше уже не поднимались. Хотя в 1968 году нас подвел его величество случай. В четвертьфинальных матчах на первенство Европы мы с большим трудом смогли пройти венгров (0:2, 3:0), в полуфинале играли с итальянцами – 0:0. По существовавшим тогда правилам при ничейном результате выход в финал определяла монетка. Слепой жребий оказался благосклонен к нашим соперникам…
В борьбе за европейскую бронзу мы проиграли англичанам (0:2), хотя накануне, в товарищеском матче на «Уэмбли», не просто добились ничьей (2:2), а диктовали хозяевам игру…
Что было в семидесятых? Лишь однажды за десятилетие сборная пробилась в финальный турнир чемпионата мира, но сошла там в четвертьфинале. В 1972 году было серебро Европы, олимпийская бронза, через четыре года на монреальской Олимпиаде мы опять оказались третьими среди лучших любительских команд мира…
Что же нам так перестало везти? То решка вместо орла выпала, то судья чего-то там не заметил…
Кстати, о судьях. Именно в семидесятых в прессе то и дело стали появляться материалы о том, что наших засуживают.
Глава 37
«…да не судимы будете»?
К тем конкретным и давним играм возвращаться нет смысла. Если же говорить в целом о качестве судейства даже на встречах самого высокого ранга, то вспомните, сколько нареканий оно, это качество, вызвало на последнем чемпионате мира в ЮАР. Не засчитывались явные голы, не замечались явные офсайды, приводившие к взятию ворот, защитники безнаказанно играли рукой в своей штрафной, нападающие тоже «рукой Бога», как сказал когда-то Марадона, делали игру. Кстати, именно таким образом попала в финальную часть последнего чемпионата мира сборная Франции: как забил решающий мяч Анри, видели, кажется, все, кроме судей.
Хоть мы и не пробились в ЮАР, но «тень России» присутствовала даже на финальном матче, в котором встречались испанцы с голландцами. Дело опять-таки касается судейства и имеет свою предысторию.
В мае 2010 года экс-глава английской федерации футбола лорд Трисман выступил с заявлением, в котором обвинил Россию в желании помочь испанцам подкупить судей на чемпионате в обмен на то, чтобы те сняли свою кандидатуру в ходе борьбы за проведение мундиаля 2018 года в пользу Москвы. С этим обвинением ФИФА обратилась в Интерпол, чтобы там расследовали данный инцидент. И важно не то даже, чем все это закончится: главное – самые, казалось бы, ответственные лица допускают возможность коррупционного сговора и подкупа судей…
Вообще, к уровню судейства претензии у игроков, руководителей клубов и особенно болельщиков были всегда. В 1920 году в Антверпене проходил финальный матч олимпийского турнира между сборными Бельгии и Чехословакии. Арбитром на него назначили, пожалуй, самого авторитетного судью мира англичанина Джона Льюиса, члена совета Футбольной ассоциации, в свои шестьдесят пять лет обслужившего сотни важных матчей. И что же? Чехи опротестовывали почти все его решения и в конце концов отказались продолжать игру и покинули поле.
В судействе происходили порой парадоксальные случаи. Так, в Замбии к назначенному времени гости не прибыли на игру. Судья все же дал свисток, и команда хозяев начала с центра поля. Естественно, для того, чтобы забить гол, им понадобилось столько времени, сколько нужно, чтобы добежать с мячом из центра поля до ворот. Таким же макаром был забит и второй гол, и тут на стадион въехал автобус с соперниками. Как оказалось, они опоздали по уважительной причине, потому было решено проводить матч в нормальном формате. Он закончился со счетом 4:2 в пользу гостей, но судья в своем рапорте указал иной счет – 4:4, приплюсовав хозяевам те два мяча, которые они забили в пустые ворота…
Именно эти два примера я взял не случайно: в них, кажется, не просматривается коррупционной составляющей. Предполагать, что Джон Льюис засудил чехов, будучи «простимулированным» бельгийцами, просто смешно. Он был из такой обеспеченной семьи, что в семнадцать лет уже создал свой клуб – знаменитый впоследствии «Блэкберн Роверс», за который играл и сам. Капиталов Льюиса хватило бы, чтобы, образно говоря, самому купить и бельгийцев, и чехов, потому ни на какую взятку он, человек честнейший и добропорядочный, не пошел бы. Может быть, был излишне принципиальным, завелся эмоционально, видя, что одна из команд оспаривает каждое его решение, может, и вправду допустил пару судейских ошибок – от них ведь никто не застрахован – и упустил нить игры. Вот в это поверить можно. Что касается случая в Замбии – налицо явное отсутствие профессионализма судьи, даже его полная безграмотность. Так не подсуживают, а однозначно портят себе карьеру.
Теперь перейдем к судейству в СССР и России. Трудно поверить в то, что арбитры у нас так же несведущи в правилах, как в Замбии. Также, к сожалению уже, трудно поверить, что они альтруисты, настолько материально независимы, что выходят со свистком на поле лишь по зову души или хотя бы для того, чтобы честно отработать свой вообще-то приличный заработок. Спросите, почему же тогда ни в масштабах СССР, ни в масштабах России не было громких процессов над нечистоплотными служителями футбольной Фемиды? Наказания в виде отстранения от судейства на энное количество игр, согласитесь, – это как насмешка. Взяточников ведь надо не только лишать приработка, но и в тюрьму сажать.
К этому мы еще вернемся, а сейчас спросим себя: а может, напраслину возводим на судей? Ведь коль не пойман, не вор, у нас они как раз не пойманы, а значит…
