Так что кулацкий вариант проблему не решал - а затруднял еще больше.
Остается лишь путь коллектива без частных хозяев. Как его можно организовать? В виде колхоза, иначе никак.
Еще говорят: «Царская Россия кормила Европу, безо всяких колхозов». Да, некоторую часть хлеба экспортировала - но за счет чего?
Во-первых, страна регулярно голодала.
Во-вторых, в начале XX века «крестьянское землевладение было. наименее производительным. Даже средний уровень урожайности на частновладельческих землях был примерно на 1/3 выше, чем на крестьянских; в отдельных, более культурных имениях урожайность была еще много выше. Указывалось, что огромное большинство крестьянских хозяйств. не имеет хлеба для продажи; следовательно, прокормления городов. зависело преимущественно от частновладельческих земель; эти же земли давали тот избыток, который вывозился за границу» [178 _ Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. Т. I. Белград, 1939. С. 168.].
Частновладельческое - это крупное хозяйство со множеством работников. Лишь оно могло закупать сельхозтехнику и грамотно организовывать производство. А единоличники и в царской России сами съедали весь выращенный ими хлеб.
Так что фактически царская Россия кормилась тоже за счет «колхозов» - только с частными хозяевами. И удавалось это лишь потому что горожан было меньше.
У русского сельского хозяйства есть серьезнейшая проблема. («Территория США находится в зоне умеренного и субтропического климата. Северная граница США лежит на параллели несколько выше городов СССР - Винницы, Полтавы, Сталинграда. Даже в наиболее засушливых районах США выпадает за год 400-700 мм осадков. В Советском Союзе. урожай часто страдает от засухи. Основные сельскохозяйственные районы США по своим климатическим условиям сопоставимы только с южными районами Украины, с Северным Кавказом и Черноморским побережьем Закавказья») [179 _ СССР-США (цифры и факты). М., 1961. С. 52.].
Короткое лето и бескрайняя зима. Огромная часть территории вообще под вечной мерзлотой. И нас не греет Гольфстрим, который обтекает северные страны Европы.
Нам всю историю приходилось «биться за урожай». Это не просто эффектная советская фраза.
//__ * * * __//
Труды Немчинова указали Сталину суть проблемы. Коллективизацию продвигал именно он (не имея еще полной власти) - так что если это преступление, то оно на совести Иосифа.
Давайте подумаем.
Не все понимают, что такое ответственность правителя. Ведь Сталин (исподволь становясь Царем) отвечал за всю страну, а не за социальные прослойки в отдельности! А ради пользы общества порой приходится ущемлять интересы какой-то его части.
Представьте: у вас двое маленьких детей. Один любопытный - вечно пытается сунуть гвоздь в розетку, сожрать кусок стекла, высовывается из окна 12-го этажа. Вы будете сохранять его демократическую свободу помереть младенцем? Или примените насилие над личностью: отнимите гвоздь, окно закроете? Если вы нормальный родитель - ответ очевиден.
Некоторые группы людей, как младенцы, сами не понимают, что творят. И мудрый Царь обязан ограничить их самоубийственную свободу. Вырастут - сами будут ему благодарны.
Далее. Второй ваш сын старше и сильнее. И он жадный. Всю кормежку забирает себе.
Заставить его делиться с братом - это что? Правильно, ущемление интересов. Отбирая у него булочку, чтобы отдать второму, истощенному и притихшему, вы выглядите тираном. А жадный сын визжит и царапается.
Однако вы родитель двух детей. Вы любите их обоих. И чтобы они оба выжили, вам приходится «злобно и бесчеловечно» отбирать еду у того, кто цапнул больше.
В конце 1929 года началась сплошная коллективизация. Она была необходима -но на местах многие начальники вели ее чересчур сурово. Даже яростно.
Братоубийство кончилось лишь семь лет назад. Его атмосфера еще не развеялась, злоба висела в воздухе. И местные царьки стали терроризировать крестьян:
- одни по глупости (заставь дурака богу молиться.);
- другие от садизма (ведь многие палачи «Красного террора» так и оставались у власти);
- третьи нарочно хотели вызвать крестьянское восстание, чтобы свергнуть Сталина. Они поклонялись Троцкому и ненавидели новую патриотическую политику.
Кулаки теряли собственность и влияние. Разумеется, они сопротивлялись, убивали коммунистов и колхозных лидеров. Вспыхнули сотни небольших бунтов - и могли разрастись до новой гражданской войны. Чего и хотели троцкисты.
Спасительное для страны дело им удалось превратить в кровавый беспредел.
Но уже через два месяца, 2 марта 1930 года, вышла осуждающая перегибы статья Сталина «Головокружение от успехов». Неделю онубеждал Политбюро, и оно 10 марта приняло секретное постановление, требующее «немедленно прекратить в какой бы то ни было форме насильственную коллективизацию. Решительно бороться с применением каких бы то ни было репрессий по отношению к крестьянам. немедленно проверить списки раскулаченных и исправить допущенные ошибки» [180 - Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-хгодов). М., 1991. С. 95-96.].
Свою позицию Сталин выразил и в растиражированной статье, и в секретном постановлении. Как всегда, он хотел свести насилие к минимуму.
Темп коллективизации резко снизился. Социального взрыва удалось избежать, троцкисты проиграли.
Кулаков (которые нещадно эксплуатировали бедных крестьян) выселяли и лишали имущества. Порой случались перегибы, и под метлу попадали середняки - от чего Сталин и предостерегал.
Однако сколько зажиточных крестьян подверглось репрессиям? Справка ГУЛАГа ОГПУ «Сведения о выселенном кулачестве в 1930-1931 гг.» сообщает, что на спецпоселение было отправлено 381 026 семей общей численностью 1 803 392 чел.
В 1932-1940 гг. к ним добавилось еще 489 822 чел. Общее количество - примерно 2,3 миллиона.
Много? Не спорю. Но это никак не десятки миллионов, о которых вопят «правозащитники».
И, кстати, крестьян в 1926 году был 121 миллион. Лишь два процента из них раскулачили.
Они умирали в ссылке? Конечно. Но давайте сравним.
В 1932-1935 годах «избыточно» (относительно среднего уровня смертности в стране) умерло около 140 тысяч спецпереселенцев. В 1992-1995 годах демократы ограбили и унизили народ - и «избыточных смертей» пенсионеров было более 880 тысяч [181 - Литвиненко В.В. Подлинная история СССР. М., 2010.]. Моих знакомых и родных старшего поколения в 1990-е годы умерло не меньше десятка - уверен, что и вы, читатель, подтвердите это на своем опыте. Люди просто не могли жить в условиях «дикого капитализма».
Сравните «сталинские» 140 тысяч смертей и «демократические» 880 тысяч.
