Ознакомительная версия.
Вообще тех диссидентов, которых поддерживал Запад, было немного. Строго говоря, это были не инакомыслящие, а люди, которые становились на путь борьбы с конституционным строем. Это было главным образом в крупных городах – в Москве и Ленинграде. В Киеве, Львове, Харькове выступления носили больше национальный оттенок. В Белоруссии этого вообще не было; в Грузии не было, за исключением случая Гамсахурдии… По большому счету скажу так: конечно, недовольные у нас были, но это не были люди, которые пытались бороться с властью. И мало кто у нас в стране желал, чтобы эта власть когда-нибудь рухнула…
В перестроечное время власти скомпрометировали себя и явно утрачивали связь с народом. В этих условиях было странно слышать из уст Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева призывы бить по штабам. «Вы жмите снизу (на обкомы партии), а мы возьмемся за них сверху», – говорил он шахтерам Донбасса.
А что же делал в этих условиях Комитет госбезопасности? Следил за обстановкой, противостоял столкновениям, обобщал факты и докладывал свои выводы ЦК, на которые тот не обращал внимания. Иначе как, например, можно объяснить то безмятежное равнодушие, с каким ЦК КПСС относился к положению в Прибалтике? Анализируя обстановку в этих республиках, нельзя было не заметить, какую истерию (иначе не назовешь) поднимали там определенные круги по поводу протокола Молотова – Риббентропа как приложения к советско-германскому пакту о ненападении, подписанному в 1939 году.
Сейчас становится многое понятно в этой проблеме, однако невозможно осознавать логику сокрытия протокола. Для чего? В самом деле, был такой протокол – очень тяжелое соглашение, которое пришлось подписать в условиях надвигавшейся войны. Протокол этот сыграл определенную положительную роль. Он отодвинул границы с Германией, он должен был оттянуть начало войны в условиях полной изоляции СССР перед натиском германских фашистов. Договор позволил вернуть Литве Виленский край с исконными литовскими городами Вильнюсом и Клайпедой. Это был вовсе не захват чужих территорий, а возвращение своего, незаконно отобранного. Протокол защитил Латвию и Эстонию от немецкого засилья, спас жизнь сотням тысяч польских евреев, обеспечив их эвакуацию в глубь страны в самом начале гитлеровского нашествия на Польшу. И это далеко не все.
Не будем забывать, что прежде советско-германского пакта о ненападении был Мюнхенский договор Англии – Франции – Германии и Италии, по которому Чехословакия была расчленена. Ведь никто не станет утверждать, что 1939 год наступил раньше 1938-го.
Возможно, жизнь народов прибалтийских республик складывалась бы совсем по-иному, если бы в послевоенные годы их не использовали в своих целях Англия и Соединенные Штаты – наши «верные» союзники по антигитлеровской коалиции. Они намеревались превратить Прибалтику в плацдарм для раскола Советского Союза.
Наша извечная секретность привела в данном случае к тяжелым последствиям. Протоколы 1939 года необходимо было опубликовать и обсудить в печати хотя бы в 60-х годах. Я часто задавал себе вопрос: знал ли о наличии у нас этих протоколов Андропов, знал ли о том, что их прячут в архивах ЦК? Беру на себя смелость утверждать: он ничего о них не ведал. Мне просто не верится, что, очень хорошо зная Прибалтику, Андропов не понимал истинного значения своевременного обнародования протоколов.
Впрочем, суть не только в протоколах. Дело в том, что, начиная перестройку, мы не нашли способа сохранить Союз. Развал СССР начался с Прибалтики. Наше руководство только делало вид, будто оно всерьез озабочено ростом сепаратизма в Латвии, Эстонии и Литве. Выход республик из состава СССР Горбачевым и его командой был предрешен. Мы фактически бросили на произвол судьбы те здоровые силы, которые отчетливо видели опасность отделения Прибалтики, хотя официально постоянно заявляли об их поддержке, формально слушая выступления представителей этих республик на пленумах и съездах партии. Наши лидеры играли в ту же игру, что и руководители компартий социалистических стран, только вина советского руководства неизмеримо больше – ведь СССР служил примером для народов тех стран Восточной Европы, которые двинулись вслед за нами по пути строительства социализма.
Вот таковы мои мысли на тему, почему погиб Советский Союз».
Примечания. Литература. Источники
Учиться контрразведке настоящим образом
1. Богомолов В. О. Сочинения в двух томах. Том I: Момент истины. Автор о себе. История создания романа. История публикации романа. После выхода романа. – М., 2008. С. 619–620.
2. Там же. С. 637–638.
3. Цит. по: Новое время. 1980. № 8. С. 28–29.
4. См.: Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet Union in 1957 / Ed by A. Brown. – N. Y., 1978. P. 6, 20–38; Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945–1950 / Ed. by T. Etzold, J. Gaddis. – N. Y., 1978. P. 357–360.
5. Приведенные здесь и далее фрагменты воспоминаний, размышлений и комментариев Ф. Д. Бобкова взяты из его интервью и бесед, данных автору книги, а также из книг самого Ф. Д. Бобкова «Агенты. Опыт борьбы в „Смерше“ и „Пятке“» (М.: Алгоритм, 2012. – 272 с.) и «Последние двадцать лет: Записки начальника политической контрразведки» (М.: «Русское слово – РС», 2006. – 320 с.).
6. Вейнер Т. ЦРУ. Правдивая история / перевод с англ. – М., 2013. С. 44.
7. Джон Прадос: США израсходовали на холодную войну 150 миллиардов – Известия. 07.04.2004.
Американский вызов: появление пятого Управления
1. См.: Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945–1950. P. 212, 222.
2. См.: Главный противник: Документы американской внешней политики и стратегии 1945–1955 гг. / сост. и автор вступ. ст. И. М. Ильинский. – М., 2006.
3. Штраус Л. Что такое политическая философия? [Электронный ресурс]. http://www.studmed.ru/view/shtraus-l-chto-takoe-politicheskaya-filosofiya_303b90221b4.html.
4. Там же.
5. Там же.
6. Дерлугьян Г. Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. С. 344.
7. Там же. С. 345–346.
8. Геллнер Э. Нации и национализм: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1991. С. 35, 127.
9. Там же. С. 128.
10. Там же. С. 130.
11. Там же. С. 23.
12. Американский идеализм как способ спасти мир. – Известия. 2004. 18 мая.
13. Palmer М. Breaking the Real Axis of Evil. How to Oust the World’s Last Dictators by 2025. – Rowman & Littlefield Publishers Inc. 2003. 348 рр.
14. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. – М.: Международные отношения, 2004. С. 254.
15. Hantington S. Trade, technology and leverage: Economic diplomacy. – Foreign Policy, 1978, Fall, № 32.
16. Швейцер П. Победа. Пер. с польского. – Минск: СП «Авест». 1995. С. 54, 57, 129.
17. Нюрнбергский процесс. Том II. Преступления против мира. – М., 1958. С.643–644.
Ознакомительная версия.
