как объявило об этом публично в конце 90-х годов, поскольку слышавший об этом В. Суворов учился в Военно-дипломатической академии в 1971–1974 гг.
Если память не подводит В. Суворова, эпизод с «обнаружением» аналитиками (и нелегалами!) ГРУ 40 тонн серебра, направленных в США на «научные исследования», связан с какой-то локальной утечкой информации о масштабах использования этого металла в Манхэттенском проекте (порядка 13000 тонн!), но вряд ли мог послужить основанием для связи его с атомным проектом. Десятки тонн серебра – это масштабы электротехники и фотографической химии.
Но авторы лекционного курса в академии ГРУ ещё сорок пять лет назад «вешали лапшу» на уши своих слушателей (будущих аналитиков и резидентов!) по вопросам роли ГРУ в создании советской атомной бомбы.
Так что на пути к «чистой правде» даже после преодоления барьера «официальной секретности» (для этого нужно стать «сотрудником ГРУ») исследователя ещё ждут более строгие «фильтры», количество которых тоже секретно ☺…
Фантастические (точнее, фантазийные) предположения о производстве и использовании изотопа 108Ag как «ключевого рабочего материала» в атомном проекте вообще ставят под сомнение компетентность авторов лекционного курса, о котором вспоминает В. Суворов. Правда, сам В. Суворов об этом не пишет, но и не возражает против редакционного комментария.
Короче говоря, рассмотренное воспоминание очевидца о том, как ГРУ преподносило историю атомной разведки своим собственным сотрудникам, показывает, что и «профессиональный объективизм» оценок В. Суворова самых блестящих операций ГРУ, не всегда опирается на глубокий «фактологический фундамент», и в нём есть место «и для красного словца». Даже у него, самого эрудированного оппонента ГРУ ☺.
Отсюда же виден и профессионализм ГРУ, умеющего хранить в секрете истинную глубину фундамента своей информационной базы даже от «своих».
Но фактическое личное признание этого В. Суворовым только укрепляет в моём представлении доверие к искренности высказываемых им оценок.
Мне кажется, что он искренен в изложении своих убеждений. Он может ошибаться, может гиперболизировать что-то для достижения образной доходчивости, но не может лгать по существу в угоду каким бы то ни было идеологическим конструкциям.
Рассмотренный «серебряный» эпизод историографии советского атомного проекта выявляет важную познавательную особенность метода эвереттической истории – всякое искажение, гиперболизация, и, конечно, сознательная ложь в представлении исторических реконструкций, уменьшают «вероятностную толщину» рассматриваемых ветвей альтерверса, превращая их в «ниточки» и «ворсинки», а, при нарушении логики, просто в «пылинки» того множества осколков, которые образуются при декогеренции функции состояния анализируемого исторического кластера.
Мне очевидно, что среди будущих реконструкций пути Жоржа к пьедесталу Героя России будут и такие, которые на основании его еврейства припишут конечный успех не личным качествам Жоржа Абрамовича Коваля, а действиям некоей сионистской (или масонской) силы, при участии которой осуществлялся советский атомный проект.
Подобные конспирологические волокна альтерверса, конечно же, существуют и исследуются некоторыми историками. В этих «параллельных» по отношению к нашей действительности нитях альтерверса советского атомного проекта происходит много интересных событий. И если эти нити не втягиваются в наше «здесь-и-сейчас» с конъюнктурными политическими целями, если они не используются для подогрева шовинистических и антисемитских настроений, то их познавательное значение определяется только качеством работы, проделанной автором соответствующего исследования.
К сожалению, примеры шовинистической и антисемитской конъюнктурщины с использованием имени Жоржа Коваля уже присутствуют в поле публичной публицистики.
Ошеломляющий успех Манхэттенского проекта вынуждает некоторых современных российских журналистов, историков и политтехнологов «патриотического» мировосприятия искать в переплетении ветвей альтерверса ниточки событий, в которых этот успех обусловлен не научными, технологическими и экономическими достижениями американцев, а основан на их моральной нечистоплотности и трагичности обстоятельств нашей истории.
И, конечно, такая «паутинка» в ветвлениях альтерверса нашлась. Собственно, нашлась она довольно давно. И в исторической науке существует в виде идиомы: «Россия – родина слонов», [659] которая была столь популярна во времена возвращения Жоржа из американской «командировки».
Именно на основе этой идиомы телеканал «Звезда» в 2019 году представил фильм «Харьковская бомба. Неизвестное сверхоружие». [660] Не буду анализировать его детально – любители «исторического пуха» могут сделать это самостоятельно и самостоятельно определить «весомость» этой версии. Приведу только выдержку из аннотации к фильму:
«Всего за два с половиной года им <американцам – Ю. Л.> удалось сделать то, над чем долгие годы работали сначала советские, а потом немецкие ученые. Столь рекордные сроки крайне подозрительны: процесс создания атомной бомбы проходит определенные этапы, сократить которые практически невозможно. В Вашингтоне свой успех объясняли правильным подходом к изучению проблемы и масштабным финансированием. Но существует версия, что в США просто воспользовались советскими довоенными изысканиями в ядерной сфере, за которыми охотилась и фашистская Германия». [661]
Я привёл здесь эту характеристику ничтожной по «вероятностной толщине» пушинки альтерверса только потому, что в ней явно сознательно, для повышения «достоверности», использован и образ Жоржа Коваля. Один из экспертов фильма – Н. Долгополов [662] – с пафосом восклицает:
«В последние несколько лет стало известно о роли людей из Главного разведывательного управления, в частности, о Джо Ковале, это единственный советский разведчик-нелегал, который сам, лично, проник на американский атомный объект и давал прямые сведения Советскому Союзу, советской военной разведке». [663]
И голос за кадром даёт оценку этим сведениям:
«Полученная благодаря разведке информация помогла советским учёным отсеять тупиковые варианты и сконцентрироваться на оригинальных идеях. Так возобновилась работа над советским атомным проектом». [664]
Как сочетаются в контексте фильма утверждения о «нашем первородстве» оригинальных идей с необходимостью проникновения «Джо Коваля» на «американский атомный объект» для получения «прямых сведений» о них, я понять не могу. Поэтому очевидно, что, к моему глубокому разочарованию, такое использование имени Жоржа Абрамовича в исторических реконструкциях вводит в публичное обсуждение структуры ветвлений альтерверса его судьбы ничтожные нити, на анализ которых отвлекается внимание исследователей и уводит их в сторону от действительно важных вопросов.
Похоже, что рассмотренный пример является свидетельством того, что третья, посмертная вербовка Жоржа, [665] начавшаяся ещё в октябре 2007 года, сразу после присвоения ему звания Героя РФ, продолжается и сегодня. На сей раз не разведкой, а «патриотической» пропагандистской машиной.
Впрочем, вербуют скорее не его («мёртвые срама не имут» [666]…), а Вас, читатель. Результат этой вербовки для каждого из вас будет зависеть от того, какой выбор сделаете Вы. Хочу надеяться, что настоящая книга поможет сделать выбор, о котором не придётся сожалеть…
В качестве примера работы по «сионистскому» сценарию можно указать на уже упоминавшуюся большую статью Германа Смирнова «Как создавалось сионистское государство, или к истории «советской» атомной бомбы». [667]
Поскольку статья была
