Ознакомительная версия.
За годы войны выросла деловая активность индийской торгово-промышленной буржуазии. Англия потеряла монополию в экономике своей главной колонии. Американский капитал все больше проникал на индийский рынок. К концу войны доля США в индийском экспорте выросла с 8 до 21 %, а в импорте с 6 до 25 %. Потеря Англией торгово-экономической монополии в Индии объективно способствовала укреплению позиций национально-освободительного движения. Однако прекращение военных заказов повлекло сокращение производства и массовую безработицу. Особенно пострадали от падения спроса миллионы мелких кустарей и торговцев, многие из которых разорились. Неурожай 1944/45 года грозил голодной смертью 100 миллионам крестьян, которые хлынули в города в поисках работы.
«Индия изменилась, и за ее внешним спокойствием скрывались сомнение и недоумение, разочарование и гнев, а также сдерживаемая страсть… Гладкая поверхность покоробилась, и на ней появились трещины. Волны возбуждения прокатились по стране; после трех лет народ прорвал оболочку сдержанности. Я никогда раньше не видел таких огромных толп, такого лихорадочного возбуждения, такого страстного стремления народных масс к освобождению», — писал Джавахарлал Неру летом 1945 года.
Британское правительство, обеспокоенное обстановкой в Индии, вызвало фельдмаршала Уэйвелла в Лондон для консультации. Правительство Черчилля по-прежнему делало ставку на разногласия между конгрессом и Мусульманской лигой. Тем более что состоявшиеся еще в сентябре 1944 года переговоры Ганди с Джинной зашли в тупик. Махатма не согласился с требованием признать за лигой исключительного права выступать от лица всех мусульман Индии и отказался одобрить идею образования Пакистана. Он утверждал: «Я борюсь, чтобы сплотить собой две общины. Мое желание — сцементировать их, если понадобится, моей кровью».
Уэйвелл, вернувшись из Лондона в победном мае 1945 года, объявил о намерении сформировать Исполнительный совет при вице-короле из представителей индийских политических партий. К тому времени долг Англии перед Индией достиг 300 миллионов фунтов стерлингов, и это делало британское правительство более сговорчивым. Ганди скептически отнесся к этому предложению, но переговорам в Симле не стал препятствовать, хотя сам в них не участвовал. На этих переговорах конгресс представляли Неру, Патель, Азад, партнерами которых стали Джинн и другие руководители Мусульманской лиги.
Разъясняя суть британского предложения, вице-король заявил, что места в Исполнительном совете фактически будут резервироваться не за политическими партиями, а за религиозными общинами. Но это оказалось не приемлемым как для индусов, так и для мусульман. Ганди всегда подчеркивал, что ИНК является не индусской, а общеиндийской политической организацией. Джинна же претендовал на исключительное представительство лиги от имени всей мусульманской общины Индии и не соглашался, чтобы в Исполнительный совет вошли также мусульмане-конгрессисты. Ганди, подобно Неру и другим лидерам ИНК, считал английское предложение отвлекающим маневром, ибо предполагалось, что совет будет ответствен только перед британской короной и парламентом.
Переговоры в Симле окончились провалом, ответственность за это Уэйвелл возложил на Ганди и конгрессистов. Ганди угнетали продолжающиеся ожесточенные споры между индийцами, что было только на руку колониальным властям. Индусы и мусульмане могли бы жить в мире, если бы не вмешательство колонизаторов. С религиозными распрями, как считал Ганди, можно будет покончить только в независимой и демократической Индии.
Как раз в период конференции в Симле в Англии состоялись первые послевоенные выборы, на которых консерваторы проиграли. Черчилля на посту премьер-министра сменил лидер лейбористов Клемент Эттли. Некоторые из руководителей конгресса, в отличие от Ганди и Неру, ожидали от лейбористского правительства нового подхода к индийской проблеме. Председатель ИНК А. К. Азад, несмотря на возражения Неру, направил Эттли поздравительную телеграмму, в которой выражалась надежда, что теперь английское правительство предоставит Индии обещанное самоуправление. Эттли в ответ лишь обещал приложить все старания, чтобы достичь правильного разрешения индийской проблемы. Эттли вызвал Уэйвелла в Лондон для консультации с новым правительством.
Тем временем состоялось несколько заседаний рабочего комитета конгресса, посвященных международным проблемам.
Ганди, хотя и поглощенный внутренними делами, проявил большой интерес к предложению о создании Организации Объединенных Наций (ООН), чьей задачей должно было стать поддержание мира и безопасности. Он считал, что в такой организации могут воплотиться принципы ахимсы (ненасилия) применительно к международному сообществу. Это означало бы отказ от угрозы и использования силы при решении спорных международных вопросов, объявление войны вне закона, установление справедливых и взаимовыгодных отношений между различными странами, отношений дружбы и сотрудничества между ними, которые основывались бы на взаимном уважении, невмешательстве во внутренние дела друг друга и на урегулировании всех противоречий путем переговоров. Ганди провозглашал: «Мы хотим свободы для нашей страны, но не за счет кого-то другого или ценою эксплуатации и деградации других стран… В мире не должно быть места для расовой ненависти. Пусть это и будет нашим национализмом».
Собравшись в Бомбее в июне 1945 года, рабочий комитет ИНК заявил, что международный мир и новый мировой порядок можно создать только на основе признания свободы угнетенных наций, устранения всех форм и методов империалистического господства над ними.
По инициативе Махатмы Ганди и Джавахарлала Неру конгресс направил своих представителей на конференцию Объединенных Наций в Сан-Франциско, открывшуюся в апреле 1945 года. Здесь наряду с официальной делегацией Индии, назначенной британским правительством, присутствовали и представители ИНК — сестра Неру Виджайялакшми Пандит и Шива Рао.
В июле 1945 года рабочий комитет ИНК принял резолюцию, где поддержал усилия Объединенных Наций создать действенный орган по поддержанию международного мира и безопасности, но критиковал западные державы, которые «не проявили склонности к тому, чтобы отказаться от своих колониальных владений…» В резолюции, в частности, говорилось: «Решение Сан-Францисской конференции по вопросу об установлении опеки и особенно энергичное возражение со стороны некоторых держав против использования слова „независимость“ являются доказательством того факта, что империалистические державы все еще действуют в старой империалистической манере и намерены удерживать и эксплуатировать свои колониальные владения». Конгресс отмежевался от действий официальной индийской делегации на конференции в Сан-Франциско, которая, по его мнению, не представляла интересов народов Индии, а занимала позицию, продиктованную Англией.
Ознакомительная версия.
