Вспомни, что, когда ты ешь много, ты бываешь вонючим козлом. А таковые в Царствие Божие не внидут.
Тебе, золотушному, надо избегать пищи и питья кислого и соленого, особенно настилы и варенья, грибов соленых не есть, картофелю, икры.
Не есть манной каши на молоке: раздражает нервы и делает нерасположение духа. — Манная каша, особенно молочная, сор для желудка. — Избирай пищу скудную и суровую, например черный хлеб.
Чай крепкий горячит и делает ядовитый осадок на дне чрева.
Оливок и сухарей не есть, да и вообще — молока и молочного: ужас как дна вол связывает сластями. Сливки с белым хлебом кренят.
Лимон в чае бывает часто некстати и только вредит своею кислотою.
Битору [296] с водкою никогда не пить.
Самое неблагообразное, по нашему мнению, место как благообразно Господом устроено, так, как самое благообразное, например, лицо и перси и лядвия. — Вся премудростию сотворил ecu (Пс. 10,3, 24)! Красота и великолепие членов! Господи! Да удалится прелесть от сердец и мыслей наших. — Да будет совершен Божии человек (2 Тим. 3, 17)!.. Сердце мое! Ум мой! Будьте небесны!
Все и во всем Богу.
Хронологические рамки дневниковой тетради, составившей настоящий том, — от ноября и декабря 1863 г. до первых чисел августа 1864 г. (записи за август — декабрь 1864 г., содержащиеся в следующей дневниковой тетради, войдут в т. VI настоящего издания) — И, как ото было и в предыдущих дневниках, частично (без указания года) или полностью датированных записей в тетради немного (всего 50) и следуют они без соблюдения хронологии: за самой ранней записью от 20 февраля (1864 г.) следуют дне за 1863 г. — от 12 декабря и 10 ноября; ближе к концу тетради (см. с. 386 наст, тома) возникают еще две даты за 1863 г. — 28 декабря (без указания года) и за ней дата описательная — «Новый год на дворе…». О том, что обе последние даты относятся именно к 1863 г., свидетельствуют следующие за ними в хронологическом порядке записи за 5 30 января и 4 февраля 1864 г. Что же касается остальных записей за 1864 г., то они внесены в тетрадь в обратном порядке: за февральскими (от 26 и 27 числа) следуют августовские, за ними июльские, июньские, затем майские, апрельские, мартовские и вновь февральские. Все ото дает основание предполагать, что записи вносились в настоящую тетрадь, как и в предыдущие, значительно позднее. И только начиная с 1871 г. записи будут появляться в дневниках строго хронологически.
Итак, настоящий том это в основном дневник за первую половину 1864 г. В предыдущий, IV том, вошли дневниковые записи за 1862 г. Приходится констатировать факт отсутствия дневниковой тетради за 1863 г. В том, что этот дневник был сомнений нет. Сам отец Иоанн не раз повторял: «ведение дневника я считаю настолько важным, что стараюсь ни одного дня не пропустить без записи хотя бы самой крат кой заметки» (см.: Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. Воспоминания самовидцев. М., 2004, с. 15). К тому же, как уже говорилось, в настоящий дневник вошли две записи, датированные декабрем 1863 г., и одна — ноябрем. Дата «Декабря 12 дня 1863 года» (наст, том, с. 18) присутствует на заглавном листе рукописи дневниковой тетради: запись сделана крупными буквами по центру 2–го листа и графически выглядит так:
«ВО ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТОГО ДУХА, АМИНЬ. ДА БУДИТ СВЕТ!
ДЕКАБРЯ 12 ДНЯ 1863 ГОДА. ТОГО (ИИСУСА ХРИСТА) ПОСЛУШАЙТЕ. Господь Сущий по всему слову или речи Евангельской и церковной, да он и Сам Слово».
Так же выглядел изначальный заглавный лист дневника за 18601861 гг. (см. об этом: Наст, над., г. III, с. 688).
К 1864 г. внешняя (событийная) сторона жизни отца Иоанна изменилась мало: служба в Андреевском соборе и в Успенской приходской при Городской думе церкви, продолжение начатого с 20 сентября 1862 г. преподавания Закона Божия в Кронштадтской мужской гимназии и исполнение депутатских обязанностей по Кронштадтскому благочинию (Центральный Государственный Исторический Архив Санкт–Петербурга, ф. 19, он. 113, д. 2529, л. 2 об. Далее: ЦГИА СПб.). Прежним оставался и причт Собора, и по–прежнему скудным было содержание членов причта (см. об этом: наст, изд., т. IV, с. 520). Из архивных материалов известно, что в марте — начале апреля 1864 г. члены причта подали па имя митрополита Новгородского и Санкт–Петербургского Исидора прошение об увеличении жалования. Приводимые в этом документе аргументы дают представление о том, какое место в 1860 о гг, отводилось «штатскому» Андреевскому собору, прихожанами которого было в основном местное купечество в сугубо морском городе, «поблизости места церквей военного ведомства». В прошении, в частности, говорилось: «По ограниченному числу прихожан и по малости требоиеправлоний сравнительно с Санкт–Петербургскими приходскими церквами, при Андреевском соборе следовало бы быть не трехкомплектному причту, а однокомплектному, но уменьшить причт невозможно, потому что при соборе имеется еще приписная церковь Успения Божией Матери<…>, где в праздничные дни соборные священнослужители поочередно исправляют Богослужение, и в соборе ежедневно одну литургию позднюю, а в праздники и раннюю…. Причт собора состоит в положении островитян, получающих все потребное для жизни из Санкт–Петербурга по возвышенным уже ценам, при нынешней всеобщей дороговизне жизненных потребностей, но имеет прихожанами малочисленное кронштадтское купеческое общество, из коих подостаточнее выбывают в столицу, а многие состояния весьма недостаточного<….>Скудость причта увеличивается и… от следующих обстоятельств: прихожане собора… живут в рассеянии по всему городу и многие по близости места церквей военного ведомства. Посещая же церкви, они приглашают и для требоисправления в свои домы служащих при тех же церквах военного ведомства священников. Кроме того, в прежние времена средства к содержанию соборного причта были достаточнее, потому что к оному принадлежали… еще две церкви (кладбищенская и при штурманском училище) — где соборные священники исправляли священнослужение и все требы, и законоучительство.
Члены причта крайне стеснены в содержании своих семейств и вынуждены входить в долги у своих прихожан, и тем поставляют себя в унизительную от них зависимость. (Российский Государственный Исторический Архив, ф. 71)6, ом. 144, д. 629, лл. 1–2 об. Далее: РГИА).
Митрополит по ознакомлении с данным прошением 16 апреля этого же года обратился к членам Св. Синода, на что получил ответ, что Синод «в настоящее время не усматривает возможности назначить причту собора… — испрашиваемую… — прибавку жалования», но уведомляет митрополита, что «ходатайство его по сему предмету будет принято Св. Синодом в соображение тогда, когда представится возможность к его удовлетворению» (там же, лл. 8 8 об.).
