Ознакомительная версия.
881. White, L. Michael. Te Social Origins of Christian Architecture: Building God‘s House in the Roman World Architectural Adaptation among Pagans, Jews, and Christians. Minneapolis, 1996.
882. Архитектура Запада. Кн. 2: Социальные и идеологические проблемы. М., 1975.
883. Глазычев В.П. Социология архитектуры: что и зачем? // «Зодчество». № 2 (21), 1978.
884. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М., 1995.
885. Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история. Монографический сборник. М. 2001 (русск. пер. изд.: Russian Housing in the Modern Age: Design & Social History. Ed. by Wiliam Craf Brumfeld and Blair A. Ruble. Cambridge (Mas.), 1993).
886. Заказчик в истории русской архитектуры (Архив архитектуры, V). Т. 1-2. Отв. ред. Г.И. Ревзин, Вл.В. Седов. М., 1994.
887. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии, 1920–30 годы. СПб., 1999.
888. Марков Б.В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.
889. Социальные проблемы архитектуры жилой среды. М., 1984.
890. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Т. 2: Социальные проблемы. М., 2001.
Антропология и психология архитектуры
891. Agrest, Diana; Conway, Patricia; Kanes Weisman, Leslie (Eds.). Te Sex of Architecture. New York, 1996.
892. Akin, O. Psychology of Architectural Design. London, 1989.
893. Arnheim, Rudolf. Te Dynamics of Architectural Form. Los Angeles, 1978 (русcк. пер.: М., 1994).
894. Bastea, Eleni. Memory and Architecture. Santa Fe, 2004.
895. Bloomer, Kent C., Moore, Charles W. Body, Memory and Architecture. New Haven – London, 1977.
896. Brawne, Michael. Architectural Tought: Te Design Process and the Expectant Eye. Oxford – Burlington, 2003.
897. Brebner, J. Environmental Psychology in Building Design. New York, 1982.
898. Brzoska, M. Anthropomorphe Aufassung des Gebäudes und seiner Teile. Jena, 1931.
899. Burgin, Victor. In Diferent Spaces: Place and Memory in Visual Culture. Los Angeles, 1996.
900. Canter, D. (Ed.). Architectural Psychology. Strathclyde, 1969.
901. Canter, D. Te Psychology of Place. London, 1977.
902. Day, Christopher. Places of the Soul: Architecture and Environmental Design as a Healing Art. Oxford-Burlington. 1994 (русск. пер.: М., 1995).
903. Dodds, George; Tavernor, Robert, Mr. (Eds). Body and Building: Essays on the Changing Relation of Body and Architecture. Cambridge (Mas.), 2002.
904. Frascari, Marco. Monsters of Architecture: Anthropomorphism in Architectural Teory. London, 1991.
905. Geiger, Annette; Hennecke, Stefanie; Kempf, Christin (Hrsg.). Imaginäre Architekturen. Raum und Stadt als Vorstellung. Berlin, 2005.
906. Ganz, David. Barocke Bilderbauten. Erzählung, Illusion und Institution in römischen Kirchen, 1580-1700. Petersberg, 2003.
907. Hendrix, John Shannon. Architecture and Psychoanalysis. New York, 2006.
908. Hesselgren, S. On Architecture: An Architectural Teory Based on Extensive Psychological Research. London, 1989.
909. Hildebrand, Grant. Origins of Architectural Pleasure. Los Angeles, 1999.
910. Hill, Jonathan. Actions in Architecture: Architects and Creative Users. New York, 2003.
911. Homann, Annette. Spielräume des Glaubens: Anthropomorphismus in der Architekturtheorie und die Umwandlung von St. Maximin in Trier. Berlin, 2005.
912. Krell, David Farrell. Architecture: Ecstasies of Space, Time and the Human Body. New York, 1997.
913. Lavin, Sylvia. Form Follows Libido. Architecture and Richard Neutra in a Psychoanalytic Culture. Cambridge (Mas.), 2007.
914. Lym, Glenn Robert. A Psychology of Building: How We Shape and Experience Our Structured Spaces. New York, 1980.
915. Marc, Olivier. Psychology of the House. London, 1977.
916. Meisenheimer, Wolfgang. Das Denken des Leibes und der architektonische Raum. Köln, 2004.
917. Melhuish, Clare. Architecture and Anthropology. London, 1996.
918. Negroponte, Nicholas. Te Architecture Machine: Towards a More Human Environment. Cambridge (Mas.), 1970.
919. Perez-Gomez, Alberto. Polyphilo, or Te Dark Forest Revisited: An Erotic Epiphany of Architecture. Cambridge (Mas.), 1992.
920. Pile, Steve. Te Body and the City: Psychoanalysis, Space and Subjectivity. New York, 1996.
921. Quantrill, Malcolm. Environmental Memory. New York, 1988.
922. Papadakis, Alexandra; Papadakis, Andreas. Sensations: Making Sense of Architecture. London, 2005.
923. Sedlmayr, Hans. Die Architektur Borromini’s. Berlin, 1930. München, 19392, 19733 (фрагменты в русск. пер. – История архитектуры в избранных отрывках. М., 1935. С. 298-338).
924. Sennett, Richard. La Chair et la Pierre. Le corps et la ville dans la civilisation occidentale. Paris, 2002.
925. Smith, Peter. Architecture and the Human Dimension. Westfeld (NY), 1979.
926. Stamps, Arthur E. Psychology and the Aesthetics of the Built Environment. Norwell (Mas.), 2000.
927. Tiis-Evensen, Tomas. Archetypes in Architecture. Oslo, 1987.
928. Vidler, Anthony. Warped Space: Art, Architecture, and Anxiety in Modern Culture. Cambridge (Mas.), 2000.
929. Weber, Ralf. On the Aesthetics of Architecture: A Psychological Approach to the Structure and the Order of Perceived Architectural Spaces and Forms. London, 1995.
930. Wilson, Forrest. Te Joy of Building: Restoring the Connection between Architect and Builder. New York, 1979.
931. Wölfin, Heinrich. Prolegomena zu einer Psychologie der Architektur. [Basel, 1946], Berlin, 1999.
932. Worringer, Wilhelm. Formprobleme der Gotik. München, 1912.
933. Zug, Beatrix. Die Anthropologie des Raumes in der Architekturtheorie des frühen 20. Jahrhunderts. Tübingen, 2007.
934. Глазычев В.Л. Образы пространства // Творческий процесс и художественное восприятие. М., 1978.
935. Забельшанский Гр. Б., Минервин, Г. Б., Раппапорт, А. Г., Сомов, Г. Ю. Архитектура и эмоциональный мир человека. М., 1985.
936. Каганов Г.З. Страх и радость как средства архитектуры // Архитектура и культура. Материалы Всесоюзной научной конференции ВНИИТАГ. Часть II. М., 1990. С. 4-9.
937. Психология и архитектура. Тезисы научной конференции в Лохусалу. Ч.1-2. Таллинн, 1983.
938. Степанов А.В., Иванова Г. И., Нечаев Н.Н. Архитектура и психология. М., 1993.
939. Столин В.В. Порождение пространственного образа и зрительное поле // Зрительные образы. Феноменология и эксперимент. Душанбе, 1974.
940. Страутманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. М., 1973.
941. Стригалев А.А. Образные представления в архитектуре // Проблемы теории советской архитектуры. М., 1973.
942. Ткачиков И.Н. Архитектурная психология. Киев, 1980.
943. Федоров В.В., Коваль И.М. Мифосимволизм архитектуры. М., 2006.
944. Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. Психология и стиль. М., 2007.
Тем более что природа этого ряда – отдельная проблема, углубление в которую способно погубить не одно искусствознание.
Русский перевод Н.Л. Трауберг. См.: Честертон Г.-К. Избранные произведения: в 4-х т. М., 1994. Т.3. В конце романа становится понятным, что это никакой не профессор и что за инициалом Л. стоит его подлинное именование (если у этого существа вообще может быть что-то подлинное). И столь же неспроста у отшельника имя то же, что и у победителя существа на букву Л.
Цит. соч. С. 263-265. Нетрудно догадаться, что под конец существу на букву Л. уже не надо скрываться под обликом профессора-атеиста. Впрочем, это не избавляет его от очередного падения.
Bandmann, Günter. Mittelalterliche Architektur als Bedeutungsträger. Berlin, 1951. Заметим сразу, что и ограничение архитектуры функцией носителя – тоже один из соблазнов, но уже иконологии архитектуры. Мы же намерены пока заняться иконографией, а это нечто иное, со своими искушениями, главное из которых – свести осязаемую проблемность трехмерных тел к плоской эвристичности двухмерных знаков (см.: Успенский Б. А. Крест и круг. М., 2006).
В завязке романа Честертона упомянутый профессор, не способный возражать монаху, в конце концов сбрасывает его с аэроплана прямо на Крест собора, а сам улетает прочь… Монах, удерживаясь за Крест, побеждает в себе страх смерти, сползает по шару на галерею собора и в результате оказывается, как ему кажется, в самой преисподней – а именно на улицах Лондона. Но на самом деле это только земля, ад его ждет впереди.
Portoghesi, Paolo. Nature and Architecture. Milano, 2000. Данный автор следует за Хр. Норбергом-Шульцом в строго феноменологическом подходе к архитектурному символизму, обнаруживая его экзистенциально-космологическую подоплеку.
Kruft, Hanno-Walter. Geschichte der Architekturtheorie [1985]. München, 2004.
Речь идет, несомненно, о категории decor, предполагающей, в том числе, и правильное употребление ордера, что «выходит за пределы эстетики и указывает на смысловые составляющие архитектуры, на архитектурную иконологию» (Kruft. Op. cit. S. 27). Учитывая, в свою очередь, антропометрический характер архитектурных пропорций («проявление свойств, присущих человеческому телу», Op. cit. S. 29), можно сказать, что архитектурный смысл в таком случае – тоже производная от человеческой природы. И это дополнительный аргумент в пользу антропологичности и семантического анализа как такового: анализируя смысл, мы анализируем человека.
Wölfin, Heinrich. Prolegomena zu einer Psychologie der Architektur [1886]. Basel, 1946. Berlin, 1999.
Schmarsow, August. Grundbegrife der Kunstwissenschaf am Übergang vom Altertum zum Mittelalter [1902]. Berlin, 1998.
Frankl, Paul. Principles of Architectural History: Te Four Phases of Architectural Style, 1420-1900 [1914]. Cambridge (Mas.). 1968.
И о заре, и о последующем восходе искусствоведческого, преимущественно немецкоязычного, солнца, в частности, см.: Podro, Michael. Te Critical Historians of Art. New Haven a. London, 1982.
Ibid. P. 146.
Обмен мнениями о Янтцене в связи с возможностью его назначения на профессорскую должность в Гейдельберге см.: Хайдеггер – Ясперс. Переписка. М., 2001. С. 178-181, 185. Сам Янтцен способствовал, между прочим, назначению Хайдеггера во Фрайбург.
Работы Янтцена собраны в сборнике: Über den gotischen Kirchenraum und andere Aufsätze. Berlin, 1951, 2000. Впрочем, принято считать, что предтеча феноменологии в немецкой науке об искусстве – это все-таки Шмарзов.
Jantzen, Hanz. Über den gotischen Kirchenraum und andere Aufsätze. Berlin, 2000. S. 32-33. Идеи Янтцена требуют уточнения. Главное в его концепции – представление о том, что диафания – это именно оптический эффект, получаемый благодаря взаимодействию «пластически-фигурной стены» и пространственного фона, который или сильно затемнен (боковой неф), или ярко, ослепляющее окрашен (витраж). Нетрудно догадаться, что перед нами известный гештальтный принцип зрительного восприятия (фигура/фон), перенесенный на архитектуру. Этот принцип действует повсюду. Он самый фундаментальный. Новшество Янтцена – в признании в качестве фона самого пространства, которое, впрочем, лишено своих основополагающих признаков – доступности и глубинности – и потому может рассматриваться как все та же плоскость, как отсутствие глубины (см. идею «беспространственного», свободного от пространства диафанического «ядра культовых процессов»: «пространства как символа беспространственного», присущего сакральному зодчеству как таковому). Но на концептуальном уровне, дополняющем уровень перцептуальный, фигура/фон – это те же форма/содержание, схема/тема.
Ознакомительная версия.
