Солженицын и Лимонов - Игорь Соболев

Солженицын как писатель средний, умеет писать увлекательно, но наблюдения за жизнью и людьми поверхностны, часто тривиальны. Он стопроцентный реалист, и с моей точки зрения это хорошо, но даже реалист должен показывать жизнь через призму своей души, а у него это не получается. Он на все смотрит с точки зрения черно-белой политической пропаганды, не хочет дать высказаться противоположной стороне, не хочет согласиться, что у нее тоже есть своя правда. Он придумал какой-то собственный вычурный язык, но на этом языке люди никогда говорить не будут. В его романе «В круге первом» есть такой писатель Галахов, лауреат нескольких сталинских премий. В интернете я прочитал, что под видом Галахова Солженицын вывел известного тогда писателя Симонова. По-моему, Солженицына будут помнить ненамного дольше, чем Симонова, он конъюнктурный писатель, которого все забудут, только он смог выдвинуться не в своей стране, а на Западе, впрочем, за это я его не осуждаю.

А вот как мыслитель Солженицын просто никакой. Он стыдил Запад за то, что тот не борется с коммунизмом и считал, что СССР вот-вот поработит весь мир. Можно было думать так, находясь в СССР в 50-е годы. Но думать так, находясь на 3ападе в 70-е и 80-е, значит вообще ничего не понимать. На самом деле все было наоборот. СССР с трудом отбивался от наступавшего по всем фронтам 3апада. Против СССР работал весь его могучий, изощренный и беспощадный интеллект. А старички из ЦК КПСС, которые парились в баньке и ходили на охоту, ничего не могли ему противопоставить, поэтому поражение было неизбежно. Когда Солженицын приехал в Россию, он начал давать советы, как нам жить дальше. Несмотря на некоторое позерство его поездок по России, он не врал, действительно хотел помочь. Некоторые его советы действительно могли быть полезны. Но он не понимал, что мир изменился со времени 1913 года, сейчас в нем идут совсем другие процессы. Он начал признавать, что какие-то его действия были неправильны. Но у него не хватило мужества пойти до конца, открыто признать, в чем он ошибался. Он не принял орден от Ельцина, но и не написал какой-то статьи или книги, где разбирал бы свои ошибки. Вместо этого начал писать о евреях, которые живут с нами 200 лет. Может быть, глупо осуждать большого человека за то, что он не великий, но тем не менее с моей точки зрения любого писателя и мыслителя нужно поставить на соответствующее место, чтобы понимать, как относится ко всему, что он говорил и писал.

Когда я прочитал книгу Эдуарда Лимонова «Это я, Эдичка», меня поразило ощущение искренности писателя, Впервые я встретил такого человека, который рассказывает все как есть, ничего не приукрашивает, не пытается казаться лучше. До сих пор помню описание того, как он работал официантом в ресторане, воровал с работы ложки и салфетки и приносил в отель, в котором он жил. Когда читаешь эту книгу, все время думаешь «да, все так и было, он так и жил». Тут надо сказать об этих знаменитых сценах с неграми. Так вот, эти сцены ощущение искренности только портят. Было это или не было, но ясно, что эти сцены вставлены в роман только для того, чтобы сделать его более скандальным, чтобы он лучше продавался.

Чтобы лучше понять Лимонова, удобно сравнить его с Солженицыным. Солженицын отращивает бороду, косплеит Толстого, живет в особняке, все время кого-то учит, а Лимонов просто рассказывает о том, как он живет. Лимонова обычно сравнивают с писателями типа Генри Миллера, но, по-моему, это неправильно. Лимонов – настоящий классик русской литературы! Почему? Весь его натурализм, все эти потоки мата и описания беспорядочного секса символизируют жестокий и страшный мир, в котором человеку приходится жить. Основная идея его книги в том, что любому человеку, даже лентяю, бродяге и развратнику нужна жалость, помощь, поддержка. Эту идею мы находим в «Шинели» Гоголя и у раннего Достоевского. Он смог выразить эти типичные для нашей литературы идеи по-своему. Книга Лимонова удержала меня от эмиграции на Запад и я до сих пор иногда думаю о страшной жизни его героя и жалею его,

В девяностые годы я увидел листовку какой-то «национал-большевистской партии», которую Лимонов создавал вместе с неким Дугиным. Флаг этой партии был похож на флаг НСДАП, только вместо свастики был серп и молот. Я подумал «странный этот Лимонов, ведь его фашисты первого отправили бы в концлагерь, а он фашистскую партию создает». А теперь попробую объяснить, почему я в девяностые стал сторонником этой партии. Я по натуре человек не буржуазный, но и не сноб, буржуазную жизнь вполне уважаю, но в девяностые годы буржуазность перла из всех щелей, она раздувалась до абсурдных размеров, ее насаждали насильно, как Петр I насаждал западные обычаи. Одновременно с этим как сорняки уничтожалось все небуржуазное, Зарплата ученых и работников культуры была меньше зарплаты уборщицы в банке, ученых все презирали и считали ни к чему не годными лентяями. Мне начало казаться, что весь окружающий мир хочет от меня избавиться. И тут я вспомнил книгу Лимонова. Он тоже рассуждал о том, что его профессия писать стихи, но в Америке эта профессия никому не нужна, даже работа официанта более престижна, Он открыто спрашивал американское общество: "я в своих стихах создал образ русского человека, где теперь мои деньги?". Это отвращение к обществу потребления, невыносимость наступающих порядков сблизила меня с партией Лимонова и Дугина. Я начал читать труды Дугина, надоедал брату разговорами о нем.

Потом я как-то успокоился, устроился на интересную работу. Дугин обуржуазился и превратился в постмодернистского клоуна, а Лимонов стал экстремистом, сидел в тюрьмах, и его идеи тоже перестали мне нравится, они стали просто выражать мысли подростка-хулигана. Недавно Лимонов умер. Я думаю, его книга останется в литературе навсегда.