Однако в этой ситуации имеются законные способы отстоять свои права уже налогоплательщику. Ведь приостановление проверки влечёт за собой перерыв в работе контролирующих сотрудников налогового ведомства. То есть, получив точно в срок истребованные документы, они не смогут проверить их содержание. А это может в принципе рассматриваться как нарушение прав проверяемой организации или, если хотите, злоупотребление правом. Об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика Так, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.14 № А81-271/2013, которое оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 28.08.14 № 304-ЭС14-305, признано незаконным взимание штрафа за непредставление документов, которые были истребованы одновременно с принятием решения о приостановки проверки.
Аналогично решаются и дела, когда речь идёт об истребовании документов в момент возобновления проведения контрольных мероприятий (см. π. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.13 № А12-31579/2012, которое оставлено без изменений определением ВАС РФ от 18.11.13 № ВАС-15809/13).
Всё сказанное выше относится и к праву налоговых органов, проводящих выездные проверки, допрашивать свидетелей. Собственно говоря, по-иному и быть не может. Ведь данные, полученные при допросе, являются точно таким же доказательством, как и сведения, почерпнутые из документов.
Суды становятся в подобных случаях на сторону налогоплательщика, ссылаясь на п. 9 ст. 89 Налогового кодекса РФ, где установлен запрет на проведение мероприятий контрольного характера в то время, в течение которого проверка приостановлена (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского от 24.08.10 № А78-8715/2009 и постановление Поволжского округа от 29.07.10 № А65-23705/2009, которые оставлены без изменения определением ВАС РФ от 14.02.11 № ВАС-15622/10).
Кстати, о допросах. Если компания хочет в дальнейшем придать записи беседы налогового инспектора со своим сотрудником доказательственный характер – необходимо уведомить об этом проверяющих. Если в суде выяснится, что запись была сделана без согласия контролёров – она не будет принята в качестве надлежащего доказательства (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.14 № А27 14596/2013).
Хотелось бы завершить статью на мажорной ноте, но, к сожалению, противоречивость нашей судебной практики сделать этого не позволяет. Дело в том, что всё вышеизложенное во многом нивелируется мнением тех судов, которые считают: документы истребовать в то время, когда выездная проверка приостановлена, нельзя, а вот поработать со свидетелями – можно. При этом утверждается, что свидетелей в случае необходимости можно вызвать для проведения допроса даже в помещение налоговой инспекции (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.13 № А70-6132/2012 и постановление Восточно-Сибирского округа от 12.01.10 № АЗЗ-16826/2008, а также письма ФНС России от 13.09.12 № АС-4-2/15309® и Минфина России от 05.05.11 № 03-02-07/1-156).
Как случайно не сесть в тюрьму за налоги
Как известно, Уголовный кодекс надо чтить. Особенно в России. Всем без исключения. В том числе и налогоплательщикам. Особенно тем руководителям и бухгалтерам, в компаниях которых проводится налоговая проверка.
Тем, кто хочет, чтобы риск привлечения к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений был сведён к нулю, я могу предложить свои рекомендации.
Законодатель всегда тщательно расписывает юридически значимые сроки и последствия их несоблюдения. Значит, нам нужно чётко и ответственно отслеживать те хронологические отрезки, которые отмерены нам законом.
Для возбуждения уголовного дела по налоговым составам материалы должны быть переданы налоговыми инспекторами в Следственный комитет (СК). И тут установлены определённые сроки. Важен момент времени, когда в компанию поступило требование об оплате недоимки. На это по закону отводится 8 рабочих дней. Как только они проходят (а налогоплательщик не использовал возможность добровольно выполнить требования фискальных органов) – начинает течь двухмесячный срок. В течение этого времени налоговики могут в принудительном порядке взыскать недоимки. Если и это не помогает, то налоговая инспекция в течение десяти дней должна официально оформить материалы для СК. В случае нарушения подобных сроков в возбуждении уголовного дела может быть отказано.
Что делать в течение этого времени налогоплательщику? Разумеется, нужно постараться оплатить долги государству. Если средств на полное погашение задолженности у компании не хватает – необходимо использовать предоставленные законом возможности. Например, добиться в налоговых органах рассрочки. Главное – начать платить. Ещё один вариант: нужно постараться погасить задолженность непосредственно по налогам. А выплату штрафов и пеней оставить напоследок. Дело в том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие задолженности именно по налогам, а не выплатам по налоговым санкциям.
Российское уголовное право исходит из того, что степень общественной опасности противоправного деяния (один из важнейших критериев определения тяжести преступления) определяется не в последнюю очередь размером причинённого ущерба. В ст. ст. 199 и 199.1 Уголовного кодекса РФ неуплата налогов юридическим лицом признаётся совершённой в крупном размере, если она превосходит 2 млн. руб. с превышением 10 % от общей суммы или более 6 млн. руб. (в любом случае). Особо крупный размер начинает исчисляться с 10 млн. (и более 20 % соответственно), либо с 30 млн. руб. (в любом случае).
Для физлиц аналогичный состав предусмотрен ст. 198 Уголовного кодекса. Крупный размер: 600 тыс. рублей (больше 10 %) либо свыше 1,8 млн. руб. в любом случае. Особо крупный размер: свыше 3 млн. (более 20 % от общей недоимки) либо свыше 9 млн. в любом случае.
Кроме того, следует помнить о том, что последствия оплаты задолженности по основной сумме и по пеням имеют различный характер. Пени продолжают начислять до тех пор, пока не погашен основной долг. Поэтому погашать задолженность по оплате санкций можно сколь угодно долго. Имеет смысл в первую очередь озаботиться оплатой основного долга. Соответственно, будут уменьшаться и начисляемые пени. При этом нужно иметь в виду, что налогоплательщик имеет право попросить фискальные органы о зачёте оплаченных пеней в счёт погашения основного долга.
Кстати, Налоговый кодекс РФ (см. ст. ст. 109, 113) содержит основания, исключающие уголовную ответственность. Это такие обстоятельства, как истечение сроков исковой давности либо факт переплаты налогоплательщиком размера причитающихся с него недоимок.
Обращаю ваше внимание: теперь в соответствии с письмом ФНС от 24.04.15 № ЕД-4-2/7081 налоговые органы обязаны для возбуждения уголовного дела составлять для СК справку строго определённого образца.
Она должна содержать:
• сумму недоимки, сведённая в таблицу с указанием доли задолженности по отношению к сумме налогов, подлежащей уплате за три последних финансовых сезона (таким образом обосновывается общественная опасность деяния);
• схему уклонения от уплаты налогов при наличии таковых с указанием статей Налогового кодекса РФ, положения которых при помощи данных схем нарушаются (таким образом обосновывается противоправность деяния);
• факты противодействия налогоплательщика законным требованиям и действиям налоговых органов (таким образом доказывается наличие умысла правонарушителя).
На практике к фактам противодействия могут быть отнесены такие поступки, как регулярная неявка на допросы, переход под эгиду другой налоговой инспекции, даже попытки провести реорганизацию компании. И, разумеется, «потеря» имеющих отношение к делу документов.
В случае, когда налоговый инспектор неправильно (или неполно) заполняет подобную справку, следователь может отказать в возбуждении дела. Может – но не обязан, поскольку недостатки формального характера могут быть восполнены иными следственными действиями. Например, допросом в качестве свидетелей сотрудников налоговой инспекции.
Зато непременным условием, необходимым для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях (бездействиях) налогоплательщика вины в форме умысла. Наличие вины только в форме неосторожности не позволяет привлечь налогоплательщика к уголовной ответственности (но не исключает возможности привлечь его к ответственности административной).
Об этом прямо говорится п.п. 3 и 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64.
Что такое прямой умысел? Это такое внутреннее психическое отношение лица к совершённому им противоправному деянию и его общественно-опасным последствиям, когда человек осознаёт факт нарушения закона, предвидит возможность причинения такими деяниями вреда охраняемым законом общественным отношениям и желает наступления таких последствий (в случае налоговых нарушений – из корыстных мотивов).
