Но, несмотря на это, 1-й квартал 2000 г. — самый успешный период с самого начала реформ. Это породило не только успехи, но и проблемы.
Главная состоит в том, что рывок вперед разделил экономику на две части: на отрасли, способные успешно развиваться самостоятельно, и отрасли, нуждающиеся в активной поддержке государства.
В 1999 году и в начале 2000 года в России наблюдался беспрецедентный инвестиционный бум. Однако он был сосредоточен преимущественно в отраслях с относительно устойчивым платежеспособным спросом и главное относительно быстрой окупаемостью инвестиций, качественно ослабляющей политические риски. Так, инвестиции в цветную металлургию возросли на треть, в машиностроение и транспорт — на 28%, в химическую и нефтехимическую, а также пищевую промышленность — на 17,7%.
В этом секторе вполне достаточны стандартные либеральные рецепты по оздоровлению институциональной среды.
Однако наиболее важные для развития страны сферы жизнеобеспечения и инфраструктуры, которые образуют капиталоемкие отрасли с медленной окупаемостью, создают иной, "нелиберализованный" сектор экономики. Для таких отраслей стандартные либеральные рецепты совершенно недостаточны. Здесь требуется серьезная активизация государственного регулирования. Частный капитал гарантированно не придет в эту сферу в минимально необходимых для ее сохранения объемах просто потому, что высокая капиталоемкость и длительная окупаемость инвестиций делают запретительно высокими политические риски. Так, в электроэнергетике сокращение инвестиций превысило в 1999 г. 10%.
Пренебрежение этим создает угрозу физического разрушения систем жизнеобеспечения по причине хронического недоинвестирования.
В связи с этим России уже сегодня грозит возникновение дефицита материальных ресурсов и качественно новый этап деградации, при котором ее развитие впервые будет сдерживаться уже не финансовыми, а ресурсными ограничениями.
В частности, уже сегодня село задыхается без техники. Именно в этом, а не только в плохой погоде, заключается основная причина неурожая 1999 года.
В этом же и причина ожидаемых сложностей с уборкой урожая-2000: заплатить производителям при желании можно хоть завтра, но времени на производство и ремонт техники уже нет.
Электроэнергетика, нефтяная и газовая промышленность в течение ближайших 3-5 лет начнут пожинать плоды хронического недоинвестирования. Еще немного — и никакое финансирование передовых технологий и геологоразведки не спасет их, а с ними и экономику в целом, от последствий десятилетней "инвестиционной паузы".
Сегодня страну все больше начинает сдерживать нехватка уже не только денег, но и материальных ресурсов. Россия заканчивает проедать "наследство СССР", в первую очередь в инвестиционной сфере. Восполнение того, что она привыкла брать из его казавшихся неисчерпаемыми запасов, требует иной организации экономики и государства.
Инерция, которая складывается, несмотря на радужные текущие показатели, приведет, по оценкам специалистов Института народнохозяйственного прогнозирования РАИ, к спаду в первом десятилетии XXI века производства, инвестиций и потребления до 8-12%.
Для обеспечения приемлемого будущего необходим переход на качественно новую модель развития экономики, опирающуюся на взаимосвязанный рост потребления и инвестиций, на достижение устойчивого баланса между финансовой, производственной и ресурсной сферами.
Такой переход может осуществить только активное государство.
Ключевые элементы необходимой экономической политики: рост эффективности управления, в первую очередь государства; повышение уровня монетизации экономики; создание инвестиционной инфраструктуры и технологическая модернизация.
Первоочередная задача — компенсировать ожидающееся постепенное ухудшение конъюнктуры (в том числе вызываемое повышением тарифов на продукцию естественных монополий, усилением фискального давления внутри страны и возможным снижением мировых цен на нефть) энергичной и осознанной государственной политикой.
Ради осуществления такой политики государство должно объединить все силы общества и сконцентрировать их на достижении ключевых целей.
ФОРМИРОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОДЕЛИ
Для реализации возможностей устойчивого экономического роста требуются целенаправленные усилия по созданию целого ряда необходимых социальных, экономических и организационных предпосылок.
Необходимо формирование социально-психологической "атмосферы обновления и подъема", характеризующейся наличием в обществе внутреннего согласия по поводу целей развития и способов их достижения. Только в такой среде может господствовать конструктивная мотивация, обеспечивающая поступательное развитие.
Нужны мощные движущие силы экономического подъема: группы взаимосвязанных производств и хозяйственных институтов, образующих системную целостность и обладающих не только мощным потенциалом роста, но и достаточной "критической массой" для качественного преобразования экономики.
Требуется механизм согласования интересов различных участников социально-экономических процессов. Ведь экономический рост, снимая одни противоречия, обостряет другие. В частности, он сопровождается структурной ломкой, нарастанием дифференциации и напряженности между отдельными секторами хозяйства, перераспределением ресурсов из отстающих секторов экономики, социальных групп, регионов в интенсивно развивающийся уклад. Все это может порождать напряженность, которая должна гаситься осознанной и целенаправленной социально-экономической политикой государства.
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
В рамках создания указанных предпосылок предстоит решить конкретные хозяйственные проблемы, которые при недостаточном внимании могут дестабилизировать экономику России уже к 2005 году.
Первое — это инвестиционный кризис.
В результате отсутствия у государства последовательной инвестиционной политики инвестиции сократились за 1991-99 гг. в 5 раз. В 1994 г. доля оборудования "моложе" 10 лет была равна 44,5%, в 1997 г. — 29,4%. Сохранение сегодняшних параметров воспроизводства основных фондов вызовет их дальнейшее сокращение, которое уже к 2005 г. станет основным ограничителем развития. К 2010 г. они сократятся на четверть по сравнению с 1998 г. и составят 55-60% дореформенного объема.
Надо повысить качество и конкурентоспособность производственных мощностей. Их необходимая модернизация требует ежегодного увеличения объема инвестиций на 10-12% как минимум — на 8%, то есть в 2,2 раза к 2010 г.
При этом нужна переориентация средств на АПК и инвестиционное машиностроение. "Инвестиционный рывок" может состояться только за счет российского машиностроения, так как необходимый для него рост импорта оборудования (в 2 раза — до 15-18 млрд. долл.) непосилен.
(До 1998 г. доля импортного оборудования в капиталовложениях из-за спада соответствующих российских производств и широкого распространения поставок импортного оборудования по связанным кредитам из-за рубежа неуклонно росла: в 80-е годы она составляла 30-37%, в 1996г. — 63%, а в 1997г. — 74%.)
Второе — социальный кризис. В России возник разрыв между производством и потреблением. В 1991-98 гг. производство сократилось более чем в 2 раза, а потребление — лишь на 21%. Поддержание потребления шло путем наращивания потребительского импорта в обмен на сырьевой экспорт, свертывания инвестиций и оборонных расходов, а с 1995г. — за счет внутренних и внешних займов. К 1998 г. потенциал этих факторов был исчерпан.
Финансовый кризис 1998 г. частично преодолел разрыв между производством и потреблением за счет спада потребления. Число граждан с доходами ниже прожиточного минимума выросло на 20 млн.чел., что составило до 37% населения. В 1999 г. потребление населения сократилось на 5%. При сохранении этой тенденции к 2005 г. потребление сократится на 5-10% по отношению к уровню 1999 г., что переведет социальные проблемы в медико-демографическую и политическую плоскость.
Без восстановления уровня жизни нельзя восстановить доверие населения к государству, создать конструктивные предпринимательские и трудовые мотивации.
Разница цен в начале реформ привела к субсидированию промышленности и посредников за счет села, что стало предпосылкой продовольственного кризиса. Отток финансовых ресурсов из него составил в 1992 г. — 10% ВВП, в 1993 — 3,2%, в 1994 — 4,4% ВВП. Покупательная способность села сократилась в 1992-99 гг. более чем в 3 раза, инвестиции — в 25 раз. Падение сельхозпроизводства с 1995 г. опережает промышленный спад. За 1991-99 гг. оно составило 44%.
