Мудрость от ума отличается - сие есть способность задачи не токмо решать, но и формулировать. Это куда более сложный и энергоемкий процесс; и если интеллекту для успеха достаточно проломить по слабым местам задачи короткий путь к ядру-решению, то для постановки проблемы требуется создать модель как рассматриваемой системы, на материале которой обозначена проблема, так и той, что по отношению к рассматриваемой играет роль среды, т.е. совершить принципиально больший объем работы, или... Вот, пожалуй, и нащупывается одно из отличий - мудрец выполняет неподъемные для любого интеллекта задачи, отнюдь не обставляясь залмановскими кулерами. Он не греется, ввиду эксплуатации принципиально иной, "энергосберегающей", математически изящной логики - не примитивной бинарной, зачастую порождающую мышь опосля громадного количества итераций, но логики непрерывной, не расчленяющей живую задачу на подзадачи для их запуска по разным конвейерам; действующей в противоположном направлении - играючи собирая различные модели страшно сказать - мира: в одной из них искомое решение давным-давно найдено и является классикой.
Если миновать промежуточные стадии, то данное положение можно развить в констатацию определенно различных взаимоотношений М и И со временем: интеллект - всегда реакция, ибо вызывается к жизни средой, ее изменениями; М же вольна как ветер - не будучи понуждаемой к проявлению ничем, кроме себя самой. Что, в свою очередь, делает возможным следующий вывод - категория времени для мудреца неактуальна - по меньшей мере, мудрецу его эффективность всегда готова предоставить выбор между эмуляцией интеллекта (да хоть бы и глупости) либо недеянием, тогда как И в выборе формы неволен - и тут мы приходим к заключению, что И до неразличения смахивает на модулирующий деятельность (обусловленную интересами, напомню) сигнал; по сути, интеллект лишь признак действия, и онтологическим самостоянием не наделен. Отказать в бытии себе самому - вот краеугольный камень, вот терминатор. Есть ли позиция, более полярная любому интересу?
Отчего я тщусь донести невозможность сосуществования мудрости и интересов: причина наблюдаемой нами депопуляции мудрецов лежит именно в данной плоскости, где ординаты номинированы в т.уе., а абсциссы в годах - единицах, для мудреца объективно несуществующих. И новорожденные мудрецы, в данный момент пачкающие подгузники, делают это под аккомпанемент разговоров родителей об их, подгузников, стоимости - текущей и завтрашней; что подписывает оси в тот период, когда будущий мудрец ничем не защищен от навязываемого синтаксиса, обозначающего пределом - писание, а высшей добродетелью - наиболее полное его пресуществление. Само по себе это не так уж и плохо; плоха тотальность этого знакового поля, - вот и обещанное выше топтанье на грудной клетке вопроса о формулировке. Иными, словами, с праздником светлой Пасхи, дорогие товарищи. Или че там у вас - Пурим, Навруз? Да наплевать, собссно - и то, и другое и третье мазано одним маслом - слитым из голов празднующих.
Ну, вот и определение мудреца - пусть оно и было только поводом к паре паралогических операций: мудрец - это такой здоровый умный чувачила, которому все понятно и все похуй; и первое из условий, пожалуй, лишь достаточное. Тут бы и эдак афористично закончить; однако на языке вертится уточнение, никому, собственно, не нужное - кому не надо, давно уже не читает эту "заумь", а кому надо - давно все понял. Ему не просто похуй, а похуй даже на то, похуй ему или нет - и это с ним уже давно.
Еще недавно политическая "элита" нашей страны носилась с воплями о необходимости скорейшего приискания национальной идеи. Вернее, Идеи, соотносимой с известным трехчленом Победоносцева. Между тем на самом видном месте - в трамвае, в очереди, в пивнушке эта самая идея носится в воздухе, и за ее формулировку буфетчицы ругают посетителей, озаряемых случайным инсайтом.
Возьмусь озвучить ее, благо это крайне несложно: "А похуй!"
Характерно, что на формулировку сию мгновенно крысятся обыватели (в Набоковском прочтении термина) - как "простые", так и "образованные", это со всей определенностью показали проведенные мною полевые изыскания. Образованных оставим в покое сразу - будучи глубокими и беспримесными обывателями в подавляющем большинстве (ибо кто, кроме обывателя, согласится "получать высшее образование" - разве что умный, коих, как известно, полдециля на популяцию, много -целый), они лишь иногда, будучи поставлены в поистине безвыходное положение, вспоминают то, чем их набивали пять веселых лет. Для соотнесения себя, и, более того, модели собственного социума со сколько-нибудь выходящей за рамки вдолбленного концепцией они потеряны навсегда; да и не в осмыслении сущего заключается их социальная роль, посему плюнем, разотрем и забудем.
Обыватели попроще куда более благодарная аудитория, но и они, как и все в тварном мире, обладают собственным дефектом восприятия - им и впрямь похуй, но, вопреки кажущейся очевидности, их охотно проявляемый похуизм данной социальной страте вовсе не имманентен, тогда как национальная идея требует наряду с осмыслением и эмоциональной вовлеченности носителя, что достигается некоторой первоначальной отстраненностью.
Справедливости ради отмечу, что вербализация давно подспудно осознаваемого способа ответить разом на большинство "цивилизационных вызовов", стоящих перед нашей страной, не встречает у данной аудитории выраженного протеста и предчувствуется таковой как путь, логически и эмоционально непротиворечиво продолжающий культурные тренды, характерные для отечественного менталитета едва ли не с момента оформления русской идентичности.
Итак, пора определить предмет данного изыскания.
Национальная идея есть методологическая основа выбора реакции, призванной нейтрализовать последствия изменений среды, негативно воздействующих на динамику ареала и популяции, а равно воздействовать на среду, для изменения ее в желательном направлении.
Вящей ясности для приведу ряд признаков, отличающих национальную идею от положений, так или иначе отражающих отдельные особенности национальной охоты, к перебиранию коих зачастую сводится обсуждение данной тематики мудаками. Итак, НИ прежде всего:
1. Являет собой императив.
2. Разделяется всеми социальными стратами на уровне мифа.
3. Суммирует предшествующий опыт взаимодействия со средой.
4. Переносит конкуренцию с противостоящими мифами в собственное (NB!) знаковое поле.
5. Предоставляет каждому члену общества позицию в градации идентификаций, выходящей далеко за рамки социальной страт; позицию престижную и эмоционально превалирующую над социальным статусом.
Это основные силовые линии, вокруг которых собирается тот или иной стратегически-злободневный концепт, призванный мобилизовывать ресурсы для решения текущих задач.
(Собственно, сие есть не что иное, как клиентский софт для нормально функционирующего социо-голема; целеполагание же выходит за рамки обсуждаемой проблематики и считается на бесконечно удаленных от населения серверах)
Здесь мысль как таковая заканчивается, сапиенти - сат; однако продолжим, памятуя о последствиях безыдейного существования нашей популяции, выразившихся в инверсии распределения нормы и отклонений.
Итак, примерим формулировку НИ к ситуации, в коей мы с прискорбием наблюдаем население РФ. Вначале опишу текущее состояние популяции, избегая необщеупотребительной лексики и латинских морф, т.е. избавлю текст от излишнего, в случае апелляции к т.н. "массам", академизма.
Нас опустили и додавливают. Наши охотничьи территории обоссаны по периметру чужими охотниками, чужие шаманы нагло вещают истину у костров, в которых горят маски наших богов. Эти шаманы учат наших жен не слушаться мужей, жить в долг и забыть о самоограничении - "Вы этого достойны!". Они рассказывают, что жить надо в кайф и все-все перепробовать. Детей учат пить пиво и быть продвинутыми, что выражается в следовании одним лишь экономическим соображениям в ситуации любого жизненного выбора. Детям рассказывают, что они есть то, что они потребляют; и дети уже давно определяют себя через список неких брэндов. Не то что бодаться, но даже сказать у костра слово в защиту собственного племени уже давно западло; само произнесение этнонима "мумба-юмба" автоматически вызывает косые взгляды новоприобщенных к общепапуасским ценностям: уж не фошыст ли? Отойдите от костра, и там - все, что угодно; пока, конечно. Хулиганы, ранее ходившие по струнке, нынче по башке отнюдь не получают - негуманно. И вообще, за что это их? Нынче каждый в своем праве. Это их самобытный хулиганский уклад такой, и извольте потолерантнее с маленькими, но гордыми.
