Однако не нужно быть скрупулёзным медиакритиком, чтобы не замечать – уже сформирован целый жанр так называемых рейтинговых телепрограмм, где только и муссируются натуралистические подробности произошедшего насилия над детьми и подростками. И что характерно – в студии чуть ли не толпами приводят несовершеннолетних, и у них, с открытыми лицами в кадре, с титрами, указывающими их реальные имена и фамилии, резвые телеведущие выпытывают: «А что ты чувствовал(а), когда этот дяденька тебе делал это?» Кстати, приведённая цитата – не выдумка фантаста, а фиксация финала программы «Пусть говорят» (эфир от 3.07.12., вопрос задан 13-летней жертве изнасилования, час выхода – детский, 20.59, одновременно с передачей «Спокойной ночи, малыши!»). И если бы только этот выпуск и на одном лишь Первом канале! Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, эмоционально включившись в дискуссию, сообщил, что Совет по прессе, причём уже зарубежного государства – Республики Молдова, направил в конце января письмо-жалобу своим российским коллегам, где констатируется грубое попрание нравственных норм авторами «Пусть говорят». Возмутила журналистов Молдовы подача сюжета о мальчике и девочке, уроженцах молдавского села. Сам же Симонов заявил: «Она, эта передача, и построена на одном лишь нарушении всех нравственных норм, она из этого состоит[?] Если её не закрыть, то всё, о чём мы здесь говорим, – это бесполезное занятие!»
Настала пора – это так или иначе утверждали все бравшие слово – серьёзного переформатирования программ криминальной тематики, которых на телеканалах набирается более чем с явным избытком. И давно назрело, чтобы творческая установка продюсеров и журналистов нацеливалась не на показ расчленёнки, а – на профилактику преступлений. Естественно, заниматься любой профилактикой значительно труднее, чем тупо показывать трупы и кровь изо дня в день, из передачи в передачу.
Существуют и подводные камни совершенно недостойного состояния СМИ, при котором ряд из них периодически опосредованно встаёт на позиции если не откровенных бандитов, то уж точно тех, кто – как пелось в советском сериале о следователях-знатоках – «честно жить не хочет». Алексей Симонов напомнил о таком распространённом внутри СМИ явлении, как заключёние договоров «на информационное обслуживание». С точки зрения буквы закона абсолютно легальная форма существования средств массовой информации; более того, для многих из них – основная подпитывающая их субстанция. А. Симонов: «Что это такое? Это значит освещать жизнь так, «как мы договорились», а не так, какова она в действительности». И зачастую, чего греха таить, этот пункт предстаёт самым слабым звеном в практике средств массовой информации, – если его по-настоящему ковырнуть, то сразу может разверзнуться необъятное поле для деятельности правоохранителей, которые с фактами на руках уже не раз доказывали, что наш брат-журналист также бывает падок на соблазны коррупционных связей.
В отношении декларативности Хартии телерадиовещателей Симонов в открытую поставил вопрос: а не настала ли пора её дополнить, чтобы соблюдение её положений было хоть немного отчётливым? Пока же в сухом остатке – одни благостные воспоминания о том, как при её подписании на таком же круглом столе суетились 15 телекамер – каждый оператор старательно снимал, как его начальник торжественно ставит подпись под документом. Теперь же, когда в Общественной палате делается вывод, что хартия, мягко говоря, работает неэффективно, рядом не просматривается ни одной телекамеры.
Известный поэт, лауреат Государственной премии, автор и ведущий передачи «Виражи времени» на «Радио России» Андрей Дементьев высказал мысль, что за 20 с лишним лет – срок по историческим меркам совсем небольшой – российское общество допустило неоправданное снижение культурной планки. И, по его мнению, надо заводить разговор вовсе не с того, как нужно освещать преступления и их раскрытие (потому что неверно меняются местами следствие и причины), а с досконального анализа того, почему этих преступлений стало так много, включая и страшные вещи, происходящие с детьми.
Журналисты – часть общества, и они больны теми же болезнями, которыми терзаются все остальные, – независимо от профессии. И когда прокуроры и следователи сетуют на низкий уровень подготовки репортёров, которые путаются в терминах, не отличая разбой от кражи, то это, скорее, не их вина, а беда. «Я вижу, что, несмотря на очередную смену министра образования, продолжает твориться в нашем образовании, – сказал Дементьев. – Недавно одна популярная газета попросила меня дать комментарий по поводу составления списка из 100 книг, которые должен прочесть сегодняшний школьник. Я пришёл в ужас. Исключены многие замечательные, нужные детям произведения. А вместо них – сочинения В. Сорокина. Кто допустил эти маразм и цинизм? И даже несмотря на подобного рода нездоровые приманки, народ перестаёт читать – и художественную литературу, и газетно-журнальную периодику. Когда я был главным редактором журнала «Юность», его тираж доходил до трёх миллионов 300 тысяч экземпляров, а само издание в те советские, не забывайте, времена давало чистой прибыли государству 14 миллионов рублей в год. А сегодня бедная «Юность» не достигает и трёхтысячного тиража. Сменились времена, сменились и герои. Что уж тогда удивляться, когда «Деда Хасана» наши СМИ хоронили чуть ли не как генсека в былые годы!».
Принятой хартии с её неизбежными ограничениями, кажется, суждено окончательно быть затворённой в шкафу и пылиться там чем-то вроде сувенира с виньетками. И скорее всего, так оно и будет, – по логике всесильных голосующих «ногами» против подобных встреч. Они свято верят – менять воцарившийся порядок нельзя ни в коем случае и что на их век хватит. А что будет после них – «а нам всё равно»: хоть потоп, хоть метеорит, или какая угодно новая хартия, или новые, уже не шуточные, а в полном смысле репрессивные поправки к закону о печати. Останкинская башня, как известно, подпирает облака, и плевать с неё на всех мешающих зарабатывать деньги – очень удобно тем, кто попал однажды в азартный маховик телевизионного бизнеса. Их ведь не видно – высота-то вон какая, аж дух захватывает. Как совсем их не видно было и на этом заседании Общественной палаты.
Россия сильна и армией
В ночь на вторник на "России-1" в очередной раз вышел Аркадий Мамонтов со своим «Специальным корреспондентом». В конце программы журналист не скрывал, что ему самому понравилось, как прошла передача. Пожалуй, с ним можно согласиться. Темой были наши Вооружённые силы при новых подходах к их дальнейшей модернизации и те вызовы, с которыми приходится сталкиваться России в современном мире. Мифы, что стране кто-то угрожает. И не пора ли, мол, просто согласиться с либеральной общественностью, что внешние угрозы - это лишь рецидив совка, и всем надо просто записаться в пацифисты? Да здравствует глобализация!..
Приглашённые эксперты, среди которых писатель А. Проханов, только что вернувшийся из Сирии, военный обозреватель «Комсомолки» В. Баранец, главный редактор журнала «Национальная оборона» И. Коробченко, генерал-полковник в отставке, президент Академии геополитических проблем Л. Ивашов и другие, в том числе главком ВМФ В. Чирков, подключившийся к эфиру из Санкт-Петербурга, убедительно развенчали перечисленные выше «блаженные» представления. Этому помогли и репортажи из Сирии, морских манёвров Черноморского флота[?]
Аргументированность позиций, доказательность, отсутствие столь нередких для формата ток-шоу пустой говорильни и излишних эмоций, когда никто никого не слышит, выгодно отличали этот выпуск. Не было и поползновений списать все проблемы на неудачного бывшего министра обороны. Разговор шёл в гораздо более серьёзном и концептуальном плане. Но при этом был понятным и не заумным, не пафосным. Думаю, многие из тех, кто посмотрел ночную передачу, лишний раз уверились: не может быть России, уважающей себя, без сильных армии и флота, и они заслуживают, чтобы для их совершенствования были использованы – конечно, разумно и подконтрольно – большие финансовые средства.
Сергей ВОЛОДИН
Дело врачей и пациентов
Последний выпуск программы «Постскриптум» был наполнен разоблачительным пафосом в отношении планов правительства по реформированию медицинской сферы.
Обозреватель программы Юлия Грабовская разрабатывает эту тему давно и тщательно. Её сюжеты опираются на свидетельства реальных участников событий – медиков, пациентов, всех тех, кто сталкивается с практикой реформ, что называется, на собственной шкуре. Это позволяет разобраться в проблеме в понятной для зрителя логике и сделать разумные и неутешительные выводы.
