Ведущий. Но она свидетельствует своей жизнью вообще в пользу… (Лисовой. Да, в пользу православия, конечно…) …чего-то совершенно иного, что выходит за пределы нашего разговора. Если исходить из того, что история — управляемый проект, где же пребывает сфера моей человеческой ответственности? За что я в истории отвечаю? Или я как пастор Шлаг, на золотой зуб которого сидят и играют уголовники в камере?
Проханов. Все зависит от того, какой стратеВы принадлежите. Если Вы супермен, например, и Вы сверхчеловек, Вы берете на себя всю ответственность этого проекта, Вы, по существу, равняете себя с Богом.
Ведущий. А если я просто человек, у которого есть чувство ответственности?
Проханов. Просто не бывает. (Ведущий. Как это не бывает?) Да не бывает просто людей. Бывают рабы проекта, которые готовы пить эту Пепси-Колу, жевать жвачку, этот планктон, который ему дает цивилизация. Есть протестанты, которые хотят этот проект взорвать тотально и уничтожить вместе с проектом все человечество. Кто Вы?
Ведущий. А если я хочу отвечать за ближнего своего перед Богом и за судьбу этого ближнего в пределах мировой истории?
Проханов. Тогда к батюшке. (Ведущий. Батюшка, я к Вам.) А если другое, то ко мне тогда, пожалуйста.
Ведущий. Отец Георгий, где сфера моей личной человеческой ответственности в пределах мировой истории? Если я не супермен, но и не раб?
о. Георгий Чистяков. Я думаю, что эта сфера огромна. И мне как-то очень близки слова Антуана де Сент-Экзюпери «каждый в ответе за все, и я в ответе за все». Евангелие учит нас отвечать за то, что происходит с людьми вокруг нас, за наших близких, за тех, кто нас окружает, вообще за каждого человека. Поэтому мне кажется, что, не задумываясь над тем, как это возможно, задача верующего человека отвечать за. И помогать ближнему. В конце концов, это то единственное, за что будут судить человека на Страшном Суде. Не за то, как он верил или что он делал, а за то, накормил он голодного, дал пить он жаждущему, одел нагого. (Ведущий. И тогда нет времени для…) И тогда, на самом деле, нет времени очень многих размышлений, потому что как у Елизаветы Федоровны все время уходило на социальную работу, так и у любого другого настоящего христианина все время будет уходить на эту работу.
Иванов. Гилберт Честертон в конце ХIХ-го века рассуждал о том, как спорить со сторонником теории заговоров. Допустим, вам говорят, что король Британии, на самом деле, не король, а он был подменен в младенчестве и он, на самом деле, германский шпион. Вы ему отвечаете, предположим, что правительство ничего на этот счет нам не говорило, но тут же понимаете, что, если б это было действительно так, то правительство и не сказало бы ничего. И попадаете в тупик. То есть невозможно переходить в систему координат сторонника теории заговора. Единственный способ попытаться переубедить конспиролога, если это возможно, — вырваться из душных пут навязанного разговора, и сказать: значит, весь мир работает на то, чтобы большая половина человечества была одурачена, а меньшая половина человечества работает на то, чтобы бесконечно скрывать и прятать концы в воду? Насколько примитивен этот мир, насколько он скучен. В настоящем же мире есть много всего, он огромный, прекрасный, разноцветный, переливающийся, все время изменяющийся, ну зачем же загонять себя в эту душную нору?
Ведущий. В конце концов, свобода человека заключается не в том, чтобы жить в уютном, безопасном и непротиворечивом мире, а в том, чтобы (как сказал тот самый Честертон, на которого Вы ссылались), весело идти в темноту. Человеческая личность, свободно и весело идущая в эту темноту непознанной истории, остается сама собой, несмотря ни на что.
Лисовой. Давайте все-таки, хотя бы даже и грустно, но идти к свету, а не в темноту.
Ведущий. Если мы идем в темноту, то, разумеется, не для того, чтобы ей наслаждаться.
Гаснет свет. Наступает веселая темнота, в которой каждый остается при своем мнении. Занавес
Есть такое полумистическое движение «Мертвая вода». В него вовлечены отставники, потерявшие прежние идейные ориентиры и не сумевшие найти для себя новые; чтобы как-то склеить распадающуюся картину мира, они придумали теорию очередного заговора. Некий Глобальный Сатанинский Предиктор через агентурную сеть, разбросанную по всему миру, разрушает благие деяния другого Предиктора — Вселенского, Богодержавного. Соответственно, члены движения бдительно выявляют агентуру и разоблачают ее всеми доступными средствами. Прежде всего с помощью Интернета. Авторы и гости программы «Тем временем», естественно, оказались в числе агентуры; многие выпуски разобраны по фразам и внимательным зрителям разъяснено, какое именно задание Глобального Предиктора мы выполняли.
На это можно было бы не обращать внимания, но в какой-то момент информационную трубу прорвало, и невинный бред просочился в официальную сферу. На сайте Счетной палаты РФ появился доклад НИИ системного анализа, в котором на полном серьезе речь зашла о Биооборонном Панъевразийском Союзе Богодержавного Предиктора; цитата попала в печать, и в пародийном выпуске программы, посвященном 1 апреля, я не отказал себе в удовольствии посмеяться над благоглупостью. Тем более, что институтом руководили Сергей Шахрай и Алексей Подберезкин.
Ответ не замедлил ждать; в Интернете появилась публикация.
«29 марта 2004 года состоялся вечерний прокат развлекательно-аналитического выпуска «Тем временем» (канал «Культура» 21:40, повтор 30.03.04 в 12:50). Выпуск был посвящен юмору. Его Ведущий Александр Архангельский в информационном разделе сообщил, что газета «Московские новости» опубликовала выдержки из доклада, подготовленного НИИ системного анализа. И процитировал: «Реалистически учитывая планетарную экспансию Глобального Сатанинского Предиктора и его социальной агентуры, нельзя исключать, что путь к будущему Планетарному Биооборонному Союзу лежит через форсированное создание Панъевразийского Оборонного Союза». И далее продолжил без цитирования: «Это не пародия. Это оригинал. Что же, по мнению авторов доклада, нас может спасти? Нужно уникальное в земной истории мирное наступление всех праведных сил под знаменем Вселенского Богодержавного Предиктора».
Потом он же сообщил, что небезызвестные С. Шахрай и А. Подберезкин уберут из своей очередной программы-доклада зачитанную им, Архангельским, цитату. И по-своему откомментировал произнесённое им выше.
Мы тоже прокомментируем и цитату, и Архангельского, но не с позиций юмора, а оценивая это событие по-своему.
1. Информация о КОБе в указанной публикации из «Московских новостей» искажена. В том числе и терминологически.
2. Данное сообщение поднимает значение всего выпуска на очень высокий по значимости уровень. И этот уровень показывает, что отдельные фразы и сюжетные линии выпуска являются безструктурными командами, в том числе и для регулярного масонства.
3. А. Архангельский посвящён на некоторую глубину замыслов Глобального Сатанинского Предиктора (ГСП) и Вселенского Богодержавного Предиктора (ВБП). С большим азартом, но с низким качеством отрабатывает А Архангельский свою зарплату. Если бы он понимал, в какую игру он играет, то мы очень и очень сомневаемся, что у него хватило бы смелости, а не трусости, быть чуждым русской культуре инструментом. Но, что делать? Профессиональных, широко мыслящих кадров у ГП в России мало. По некоторым данным остался один А. Чубайс.
См.: http://www.kpe.ru/rating/media/751/
Но ни свобода, ни покаяние невозможны, если беспамятство становится культурной нормой. В «лихие 90-е» тотальному равнодушию к судьбе, например, классических усадеб, можно было найти хоть какое-то оправдание (большинство занято выживанием; новые деньги слишком молоды, чтобы переключаться на старину); в нулевые все оправдания исчезли. И деньги скопились, и общество успокоилось, и жить стало полегче. Но именно в этот момент культурно-историческое наследие осталось совершенно и окончательно беззащитным. Начали застраивать Ясную Поляну (с трудом остановили). Потом увлеклись лесами, прилегающими к усадебному комплексу Архангельское. В самое последнее время облюбовали Михайловское (до конца остановить не удалось).
А первым — характерным, символическим — конфликтом в этой сфере стал конфликт вокруг усадьбы князей Голицыных в подмосковном Николо-Урюпино, где имелись росписи по рисункам Буше. Усадьбу взял в долгосрочную аренду конкретный предприниматель, фармацевт Владимир Брынцалов. И прекратил работы по ее реставрации, когда ему а) запретили проводить их по собственному усмотрению, без согласования, б) распоряжаться территорией, как хочется. После чего в заброшенной усадьбе случился пожар. От росписей Буше почти ничего не осталось.
