Мы видим сегодня все нарастающую трансформацию левого движения в России, в чем активнейшее участие принимают молодые члены левых организаций. Однако оно идет одновременно в нескольких разных направлениях. Мы видим тенденцию к "социал-демократизации", смычку с властью — то, что делает Глазьев. В то же время есть и явная тенденция к, напротив, радикализации, набирают силу разные организации левее КПРФ — АКМ, РКСМ(б). Затем, есть национальный, державный уклон — НБП и т.п. Наконец, растут и левые "западного" типа — антиглобалисты, троцкисты, анархисты и т.д. Какое из этих направлений вы считаете наиболее перспективным для России? Насколько глубоки идеологические противоречия между ними? Возможно ли объединение молодых оппозиционеров или они обречены жестко конкурировать между собой?
Пономарев. Я считаю, что этот вопрос решен задолго до нашего рождения, в работах Ленина. Он подробно разобрал природу всех левых движений: и националистических, и профсоюзных, и радикально-левых, и социал-демократических. Мы должны четко стоять на его большевистских, интернационалистических позициях. Но чтобы иметь возможность действовать не по их букве, но по их духу, мы не должны быть догматиками. Напротив, мы должны внимательно изучать труды левых философов XX века — то, что сейчас практически не делается. Необходимо развернуть работу по осмыслению современного исторического этапа с истинно марксистских позиций. На этой основе должна быть создана общая для всей оппозиции платформа. Убежден, что это возможно, и что если это будет сделано, мы сможем реально подойти к реализации нашей основной задачи — взятии власти в свои руки.
Будрайтскис. Я считаю наиболее перспективным — не для России, но для рабочего класса России — то движение, которое действует как выразитель, прежде всего, классовых интересов, опирается на революционную программу и исходит из международной перспективы, осознавая себя частью общего фронта борьбы против капитализма. Партии, лишенные политической программы, построенные на эмоциях, комплексах и пещерном шовинизме я считаю лишенными перспективы на будущее. Я согласен с Ильей, мы должны четко стоять на большевистских позициях и не изменять им в угоду интересам момента.
Шапинов. Среди левых должны образоваться (и этот процесс уже идет) две партии — "партия социальных реформ" и "партия социальной революции". Нишу первой устойчиво заняла КПРФ. Вряд ли она сдвинется с этого прочно занятого ею места. Называться "партией социальной революции" больше всего оснований у Российской коммунистической рабочей партии. На счету РКРП активное участие в восстании 1993 года, в забастовках 1997-98 года, твердая марксистская позиция по вопросам текущей политики. Что касается молодежного движения, то тут революционная позиция всегда будет сильнее, поэтому больше всего перспектив уже сейчас у таких организаций, как РКСМ(б). Троцкисты и т.п. не имеют собственной социальной базы в России и живут в основном за счет помощи иностранных товарищей. Поэтому и воспринимать их всерьез, наверное, не стоит.
Колташов. Мы должны подвергнуть беспощадной критике само буржуазное общество, всю его фетишистскую, эксплуататорскую и античеловеческую природу, а не ограничиваться критикой президента, правительства, курса и т.д. Это наш путь. Не государственнический, по своей природе буржуазный патриотизм, а ориентиры на новое общество, нового человека, новые отношения. Это не означает, что все объединятся в едином фронте, в такой силе нет места консерваторам, националистам, вождистам всех родов. Это должен быть демократический союз левой молодежи. И еще, кто это сказал, что АКМ и РКСМ(б) левее молодежи состоящей в КПРФ и CКМ? Все скорее, наоборот, не в абсолюте, разумеется, но в наиболее ярких проявлениях. В этих организациях явно прослеживается консервативное начало, ориентация на прошлое, защита культа вождей, несвоевременный радикализм, игры в революцию.
Аграновский. Самый тупиковый путь — это сотрудничество с властью. Наши сторонники простят нам очень многое, если мы не запятнаем себя соглашательством с режимом. Так называемый "социал-демократизм" Глазьева есть всего лишь форма приспособленчества к режиму. Тенденция к радикализации, напротив, носит объективный характер. Она вызвана приходом в оппозицию всё большего числа молодежи, которой в принципе свойственен радикализм. Не могу согласиться с тем, что набирают силу какие-то новые организации и направления. Можно говорить лишь о двух сколько-нибудь заметных организациях — КПРФ (плюс родственный ей АКМ) и НБП. Остальные — не более, чем кружки по интересам, не имеющие ни кадров, ни ресурсов. Клоны западных организаций — троцкисты, антиглобалисты и прочие не имеют в России будущего. Идеологические установки КПРФ и НБП весьма близки, как весьма близки взгляды рядовых членов этих организаций. Объединение между ними не только возможно, но и нужно
Лапшин. Прежде всего, следует отличать трансформацию левого движения от политического подлога, совершаемого номенклатурой для укрепления своих позиций в истеблишменте. Пора, наконец, понять, что интересы бюрократии и общества противоположны. Российский государственный аппарат сегодня — не более чем инструмент интеграции в глобалистскую систему и полицейского контроля над населением. Необходимо отказаться от иллюзий, свойственных патриотическому движению и перестать верить в миф о "национально мыслящих" чиновниках. Принципиальная особенность постмодернистского общества в том, что идеология больше не может оставаться закрытой системой. В России эта проблема стоит особенно остро. Для страны, где социальное угнетение пересекается с национальной катастрофой, а политика государства разрывает привычные связи между народами, левая ортодоксия также неадекватна как и ультраправый национализм. Старая историософская схема "вызов-ответ", при которой идеологии позволяли себе нетерпимость к инакомыслию, больше не работает. Современное движение протеста должно быть свободно от догматизма и объединять людей по духу, а не по букве. В сложившейся ситуации национал-большевистская идея представляется мне наиболее открытой для развития.
Игошин. Мы не стремимся к формированию однопартийного государства. А значит, различные политические силы, в том числе и молодежные, не просто будут — они должны, обязаны конкурировать. И это, кстати, совсем не является препятствием для объединения их сил ради достижения общих целей.
Ваш прогноз на политическое развитие России в ближайшие полгода — до окончания президентских выборов. Какова будет судьба левого движения на фоне этих процессов?
Игошин. Никаких радикальных изменений в ближайшее время я не ожидаю. Все они, скорее всего, будут происходить ближе к 2008 году. Именно тогда откроется реальная возможность к обновлению элиты. Не исключаю я и варианта изменения Конституции. Предстоящие выборы расклада сил не изменят. Единственное, что возможно — начало кардинальных политических реформ непосредственно перед, либо сразу после президентских выборов (или, по крайней мере, обнародование их программы). Но вероятность этого оценить сложно.
Будрайтскис. Выборы усилят правые, пропутинские силы и создадут еще более управляемый парламент, чем предыдущий. Путин скорее станет президентом, чем нет. Кризис существующей политической и экономической системы будет прогрессировать. Наш успех, прежде всего, будет зависеть от нас самих.
Пономарев. Думаю, что существенных перемен не произойдет. Оппозиция, скорее всего, сможет завоевать несколько дополнительных мест в парламенте по партийным спискам, но потеряет в одномандатных округах. В целом результат выборов спровоцирует дальнейшие структурные изменения в КПРФ и ускорение процесса ее обновления.
Шапинов. Сейчас в России период стабилизации капитализма. Цены на сырье высокие, прибыли тоже высокие. Поэтому маятник, скорее всего, качнется еще дальше вправо. Возможно, внутренняя борьба "питерских" и "семейных", если ни одной стороне не удастся добиться быстрой победы, а также "дело ЮКОСа", приведут к небольшому ослаблению режима, но без активности масс, забастовок, акций протеста, перекрытий дорог, это ослабление будет очень кратковременным. Шансы левых в целом хуже, чем на выборах в Госдуму 1999 года.
Колташов. Наивно ожидать серьезных и быстрых перемен, путинский застой продолжается, правда наметилось его постепенное затухание, он вступил в стадию завершения. Однако в ближайшие год-два политическая ситуация в стране существенно не изменится. Впрочем, уже твердо наметилась динамика полевения, первенство в этой динамике получит та политическая партия, которая сможет наиболее актуально ответить на вопрос времени. А прозвучит он примерно так: "Кто здесь понимает, что происходит и знает что делать?" Но ответ потребуется не в форме скучных "экономических программ", далеких от реального знания истории настоящего, а в виде современного образа, яркого обозначения целей. Какие формы примет ответ левых новым эмоциональным ощущениям народа и новым его запросам на идеологические ориентиры? Это будет живая, динамичная картина образов, а не скопление букв на страницах газет. Достаточно уже сегодня погрузиться в левую молодежную среду, например, такую, какую образует Новосибирский комсомол. Люди здесь живут в очень быстром ритме, что выражается в том искусстве, к которому они привержены. Это динамичная музыка, быстрое в клиповом варианте кино, лаконичное и значимое слово статей, книг и поэм. Современный образ, имидж организации как современной. Но это еще не ответ на вопрос завтрашнего дня, это только обозначенное направление.
