В круг поставленных вопросов были включены доклады "Убийство президента Кеннеди" М.Пайпера (США), "Влияние сионизма в Западной Европе" А.Рами (Марокко) и "События 11 сентября 2001 года и их последствия" К.Боллина (США).
Приведем всего лишь несколько тезисов из весьма обстоятельного доклада последнего.
— Расследование теракта 11 сентября сразу было окружено завесой секретности. Мэр Нью-Йорка Джулиани запретил общественное расследование. Отказался начать его и Конгресс США. (В этой связи Боллин язвительно заметил: "Конгресс более года изучал сексуальные похождения Клинтона, но для рассмотрения событий 11 сентября времени не нашлось").
— Нет ответа на вопрос, почему, например, засекречены списки пассажиров авиалайнеров? Утверждают, что "черные ящики" во время катастрофы сгорели, но не объясняют, каким образом на вершине кучи обломков сохранился бумажный паспорт одного из "террористов" (Боллин считает, что черные ящики были выкрадены, а их записи уничтожены).
— Требовали доступа к документам инженеры-строители, но документацию от них скрыли. Так и осталось неясным, отчего рухнули здания и почему они не развалились на куски, а распались, превратившись в пыль. Почему не оказалось крупных обломков, как это обычно бывает?
— Не только российская независимая общественность, но и американская были обескуражены скоропалительным обвинением, которое президент Буш выдвинул против Усамы бен Ладена, не имея никаких юридически обоснованных доказательств его причастности к теракту.
На основании анализа фактов и свидетельских показаний Боллин утверждал, что "одновременно с попаданием самолетов в здания были приведены в действие заранее заложенные взрывные устройства. Это и было решающей причиной обрушения. Автор уверен, что определенные могущественные закулисные силы сделали все, чтобы "скрыть следы преступления" (Возможно, путем скоропалительных сделок с Китаем и Индией по продаже металлического лома конструкций ЦМТ, из которого там после переплавки делают сувенирные вилки и ложки. — НАМАКОН). Попытки узнать правду жестко подавлялись. "Несогласные с официальной версией и с позицией Буша журналисты теряют работу",— заметил Боллин.
Аналогичные сомнения высказывал и российский конспиролог Л.В.Бацура: "Человечество достаточно давно знакомо с керосином, чтобы знать: керосин не взрывается. Бензин тоже не взрывается — взрываются пары бензина в смеси с воздухом. Бензин весьма летуч, и поэтому при 20оС зажженная спичка приводит к вспышке над пролитым бензином в радиусе 2-3 метров. При тех же условиях спичка, брошенная в лужу керосина, гаснет. Для сгорания 1 кг керосина нужно, к тому же, потратить кислород из 20-25 м3 воздуха. Горение керосина в атмосферных условиях возможно только при пропитке им того или иного пористого вещества или при постоянном нагнетании воздушной струи. Стоит также обратить внимание на то, что остов башен был сварен из стальных профилей номером более 140 мм, и слабый корпус самолета, крылья которого способна пробить летящая птица, должен был попросту разбиться в лепешку о клетку башни, а его крылья с топливными баками в них — обломиться и рухнуть вниз. Картинки "армагеддона", показанные по телевидению 11 сентября под видом столкновения "боингов" с башнями ВТЦ, не соответствуют тому, что было бы в случае реального самолетного тарана... К тому же, картина разрушений башен ВТЦ соответствует картине бризантного взрыва, при прохождении волны детонации которого (около 5000 м/с) взрывается не только инертная взрывчатка, но и многие вещества, которые не являются взрывчатыми. Кирпич превращается в пыль. В пыль превращается и железобетон. При этом арматура разрушается по связям и отдельные ее прутья летят прочь. Например, в случае бризантного взрыва на улице Гурьянова кирпич задней стенки превратился в пыль и окрасил фасад дома, что во дворе, в грязно-кирпичный цвет. Вот что такое бризантный взрыв... Можно с уверенностью говорить о том, что тараны "боингов" не могли стать причиной обрушения нью-йоркских башен-близнецов, к катастрофе привели взрывы заложенной внутри бризантной взрывчатки (типа гексогена)..."
ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ
Все убыстряющийся калейдоскоп мировых событий практически не оставляет рядовому читателю, обремененному житейскими проблемами, возможности более или менее объективно уловить причинно-следственные связи фрагментарно вспыхивающих на планете событий. Вслед за явно заказным видеорядом ужасов нападения на Нью-Йорк пошла домашняя заготовка — истеричная кампания-каток борьбы с "мировым терроризмом" по "оси зла" "стран-изгоев", оформленная в новую-старую "Доктрину национальной безопасности" США.
Оказавшись неподготовленной к событиям 11 сентября (или пожелав выглядеть таковой?), Америка надела фуражку мирового жандарма и заявила, что намерена отныне встречать опасности, прибегая к превентивным мерам. Именно этой реакции от нее и ожидали те, кто запланировал и осуществил атаки на здания ВТЦ и Пентагона. К прежним терминам отжившей свое военной доктрины "устрашения и сдерживания" добавлен новый — "оборонительная интервенция", или, чтоб звучало мягче, "вмешательство в оборонительных целях". Причем в Пентагоне не считают обязательным наличие достоверных доказательств того, что опасность, требующая превентивных мер, действительно существует. Вопрос легитимности своих действий не стоит и перед Госдепартаментом США. Вашингтон не собирается получать мандат для нанесения первого удара и желает быть абсолютно непредсказуемым. На повестке дня стоит актуальный вопрос: куда и в чьих интересах направится разъяренное негодование "немого Великана". Вчера это был Афганистан, сегодня — Ирак, завтра — Белоруссия, послезавтра — Россия?
Недаром же министр обороны США Доналд Рамсфелд заявил в Брюсселе 18 союзникам США по НАТО, что Североатлантический альянс не может больше ждать получения "неопровержимых доказательств", прежде чем начать принимать меры против террористических организаций или создающих угрозу стран, имеющих химическое, биологическое или ядерное оружие. Однако Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон в некоторой степени остудил заокеанский пыл, заявив, что НАТО остается оборонительным союзом, и добавил: "Мы не ищем проблем для решения".
"Превентивный удар привлекателен лишь на первый взгляд", — заявил, вторя ему, военный эксперт Харлан Ульман, отметив, что "чем больше вникаешь в эту идею, тем более сложной и опасной она представляется". А вот Мишель Флаэрной (бывший специалист Пентагона по вопросам распространения оружия массового уничтожения, работающая сейчас в Центре стратегических и международных исследований) отметила, что для достижения необходимых результатов США нужно будет нанести превентивный удар до возникновения кризисной ситуации, чтобы уничтожить имеющиеся у противника запасы оружия. В противном случае, сказала она, этот противник может обеспечить оборону такого оружия или просто рассредоточить его. Другими словами — бей налево и направо. Главное — успеть до возникновения кризисной ситуации. Но такого рода действия неминуемо спровоцируют эскалацию кризисной ситуации еще большего масштаба, поскольку вовлеченные стороны будут стараться действовать как можно быстрее, что, используя терминологию игры в шахматы, может заставить их "воспользоваться всеми имеющимися средствами или проиграть". Такого рода ковбойская политика "гавайцев из Техаса" неминуемо ведет ко всеобщему хаосу и термоядерному конфликту.
Даже сторонники превентивной доктрины в американском правительстве и вне его признают, что ее проведение требует, по сравнению с прежней, гораздо более эффективных и совершенно иных разведывательных данных, чем те, что получает сегодня правительство США. В то же время способность ЦРУ и ФБР выполнять даже их нынешние обязанности является предметом пристального изучения.
Тем не менее, военные, ученые и стратеги активно работают над разработкой новых вооружений и оборудования, чтобы обеспечить Бушу "варианты решений", отличающиеся от тех, которые у него были в прошлом. Так, в Управлении по снижению угроз при министерстве обороны США, на которое выделено уже 1,1 млрд. долларов, ученые изучают вопрос о том, как атаковать и уничтожать цели, защищенные в противоядерном отношении (глубокие бункеры, где хранится биологическое, химическое и радиологическое оружие), с помощью современных обычных бомб, ядерных средств малой мощности и даже ядерного оружия большой мощности. Главное направление усилий — найти новые возможности использования обычного оружия для обнаружения и уничтожения арсеналов вооружений и особенно ракет, используемых для их доставки. Более чем вероятно, что Афганистан — идеально подобранный полигон для испытания соответствующих рекомендаций.
