10.00-12.00. На совещании председатель Правительственной комиссии дал местным партийным и советским органам указания и объявил порядок эвакуации населения (временем и датой официально объявленного решения Правительственной комиссии о проведении эвакуации Припяти принято считать 12.00 27.04.1986 г.).
12.20. Инструктаж начальников эвакосекторов, их заместителей и старших нарядов.
13.00. Инструктаж всего личного состава, задействованого в эвакуации.
13.10. Передача по местному радио сообщения Припятского горисполкома об эвакуации.
до 13.50. Повторный обход домов сотрудниками милиции.
13.50. Сбор жителей у подъездов своих домов.
14.00. Подача автобусов к местам сбора (начало эвакуации).
14.00-16.30. Проведение эвакуации: колонны из 20 автобусов и 5 грузовых машин направлялись за людьми и личным имуществом в Припять с интервалом в 10 мин в сопровождении ГАИ.
16.30. Практическое завершение эвакуации.
18.20. Поквартирный обход домов сотрудниками милиции (выявлено 20 человек, которые пытались уклониться от эвакуации).
Эвакуация происходила последовательно, в зависимости от численности людей в этих пунктах и их удаленности от ЧАЭС.
3, 4 и 7 мая 1986 г. была проведена эвакуация ещё 44 населенных пунктов из 30-километровой зоны ЧАЭС и некоторых территорий вблизи нее.
В период с 14 мая по 16 августа 1986 г., в соответствии с решением №-70 Особой группы ЦК Компартии Украины и распоряжениями №№-40/1, 49 и 64 начальника Гражданской обороны и председателя Киевского облисполкома дополнительно было эвакуировано 15 населенных пунктов (8 — Киевской и 7 — Житомирской областей).
Всего до середины августа 1986 г. из 81 населенного пункта Украины было эвакуировано 90784 человека. Около 25 тыс. человек было эвакуировано из 107 населенных пунктов Беларуси. Одновременно из 30-километровой зоны ЧАЭС было вывезено 60 тыс. голов крупного рогатого скота и других сельскохозяйственных животных.
Александр Нагорный, Николай Коньков -- Катастрофа ещё не закончилась
Экономические и политические последствия катастроф, которые в нынешнем марте обрушились на Японию, спрогнозировать достаточно сложно, тем более, что самая главная и непредсказуемая из них, авария на комплексе АЭС "Фукусима-1", продолжается до сих пор, и пока неизвестно, удастся ли взять ситуацию на реакторах под контроль.
Однако уже сейчас можно сказать, что эти трагические события не только органично вплелись в общую картину глобального кризиса, но и стали своего рода "ускорителем" и "мультипликатором" всех процессов, идущих в современном мире.
Прежде всего следует сказать, что сценарий, по которому развиваются события, то есть грандиозные природные катастрофы (землетрясение и цунами), вызывающие не менее грандиозную техногенную катастрофу (аварии на АЭС), применительно к Стране Восходящего Солнца не был неожиданностью и рассматривался экспертами достаточно давно — в качестве примера можно привести интервью Михаила Хазина газете "Завтра" (2008, №3). Да и как могло быть иначе, если Япония находится в зоне тектонической нестабильности и обладает весьма развитой техносферой с десятками тысяч объектов, представляющих потенциальную биологическую, химическую, радиационную и прочую опасность?
То есть риски подобного рода не только были известны, но и, вполне возможно, учитывались японским истеблишментом при выборе своей экономической и политической стратегии. Во всяком случае, смена модели ускоренного экономического развития, "японского чуда" образца 60-х—70-х годов ХХ века с начала 80-х годов на весьма консервативный экономический курс с выводом из производства гигантских резервных активов в свете произошедшей катастрофы выглядит вполне обоснованным и предусмотрительным маневром.
И теперь, когда несколько затянувшийся (наука на основании исторических и геологических данных "давала" японцам промежуток между разрушительными землетрясениями с магнитудой около 9 в 60-80 лет, а предыдущее состоялось в 1923 году) период "ожидания катастрофы" завершился, вовсе не исключено, что Токио снова пересмотрит свой курс и формат своего присутствия в мировой экономике и политике.
Прежде всего это касается, конечно, финансовой сферы. До марта 2011 года Япония выступала одним из главных покупателей американских ценных бумаг, прежде всего казначейских облигаций, накопив этих активов на сумму свыше 880 млрд. долл. В условиях, когда совокупный ущерб от землетрясений, цунами и аварии на комплексе АЭС "Фукусима-1" оценивается примерно в 300 млрд. долл., естественно было предположить, что эти "золотовалютные" резервы и будут использованы для ликвидации последствий катастрофы.
Однако высокопоставленные официальные лица США жестко предупредили японскую сторону о недопустимости сброса своих treasures на мировых рынках, и это лишний раз свидетельствует о том, что финансирование американского государственного долга уже сейчас является для Вашингтона практически неразрешимой проблемой — во всяком случае, неразрешимой мирными средствами.
В результате японский Центробанк был вынужден заявить об эмиссии "внутренних прав заимствования" на сумму, эквивалентную 232 млрд. долл., а также оформить на себя многомиллиардные кредиты МВФ и Всемирного Банка.
Таким образом, непосредственная угроза обрушения "долларовой пирамиды" была устранена, однако неизбежный уход Японии из числа активных покупателей ценных бумаг США всё равно образует на данном рынке "дыру", заполнить которую в сложившейся ситуации могут только нефтедобывающие страны арабского Востока, Россия и Китай, для чего необходим новый скачок мировых цен на нефть и, соответственно, спроса на доллар. Что, судя по всему, и призвана обеспечить интервенция "международных сил" в Ливии по мандату ООН. К аналогичным последствиям — правда, в более дальней перспективе — должен привести и очередной всплеск всеобщего недоверия к атомной энергетике, который, опять же, увеличит спрос на углеводороды и, соответственно, их долю в мировом энергетическом балансе.
С этой точки зрения вероятность возникновения уже среднемасштабных военных конфликтов с участием США — например, против Ирана — значительно возрастает. Избрав гиперинфляционную стратегию выхода из кризиса и залив триллионы долларов в американскую банковскую систему, Вашингтон может избежать удара "инфляционного бумеранга" с необходимостью повышения учетных ставок ФРС и глубочайшей экономической депрессией только военно-политическим путём, утверждая свой контроль над всё новыми и новыми ликвидными активами в различных регионах мира. А такое "глобальное рейдерство", какими бы "демократическими" или любыми иными лозунгами оно ни прикрывалось, неизбежно вызовет ответные действия со стороны всех потенциальных жертв агрессии, и это наглядно видно по реакции Лиги арабских государств, Африканского союза, КНР, стран Боливарианской инициативы и даже России на начало военных действий западной коалиции против Ливии.
То есть дипломатическая победа, одержанная Вашингтоном и выраженная в принятии Советом Безопасности ООН резолюции № 1973 от 17 марта 2011 года, является, по сути своей, пирровой победой, разрушающей, правда, не саму по себе военно-политическую мощь США, но авторитет этой мощи на международной арене — тем более, что вопиющие нарушения, во-первых, Устава ООН при принятии этой резолюции и, во-вторых, содержания самой этой резолюции со стороны Соединенных Штатов и их союзников во время проведения военной операции против "бесчеловечного режима Муаммара Каддафи" совершенно очевидны.
Тем самым вся система международного права, установленная после Второй мировой войны и существовавшая более 65 лет, окончательно отбрасывается в сторону и рассыпается в прах, уступая место извечному "праву сильного". Разумеется, не случись японской катастрофы, Америка могла бы не так сильно спешить с началом своей агрессии против Ливии.
Другим, не менее важным следствием мартовских событий следует признать значительное усиление роли КНР как на международной арене в целом, так и в Азиатско-Тихоокеанском регионе в частности. Разговоры о том, что вследствие этих катастроф "красный дракон" закрепится на "чистом втором месте" в мировой экономике, не следует воспринимать всерьёз — с 2008 года Китай по реальному объёму своего ВВП превосходит даже США, то есть является первым номером мировой экономики.
