Александр Невзоров - Уроки атеизма

Ознакомительная версия.

Во всем этом надо отдавать себе отчет, когда вы будете принимать решение, стоит или нет вбрасывать ребенка в эту идеологию – которая, вполне возможно, в первую очередь подчинит его себе, потому что у адептов этой идеологии за две тысячи лет великолепно отработаны методы охмурения и обольщения. Вспомните, в конце концов, Адама Козлевича и – ксендзов.

Что следует сделать, когда вы все же примете решение?

Следует взять ручку, бумажку и аккуратненько написать следующее заявление:

«Ознакомившись с учебником, в котором предлагаются так называемые основы православной культуры, и обнаружив в данном учебнике открытую религиозную пропаганду, прошу оградить моего ребенка от данной пропаганды в соответствии со статьей Конституции, гарантирующей свободу совести. Помимо всего прочего, данные взгляды не приняты в нашей семье, придерживающейся, естественно, здравых научных воззрений».

Вероятно, это сложный выбор – учитывая массовый гипноз, учитывая, что эпидемия разрастается, учитывая, что мракобесие и сектантство снова пошли войной на свободомыслие, на науку, на свободу прежде всего. Но те ученые, которых я вам перечислил, – это люди, которые создали мир, в котором мы живем. Именно им мы обязаны нашим комфортом, нашей безопасностью, нашей продолжительностью жизни. Так почему же то, что они считали безусловным злом и против чего стояли насмерть, вдруг будет преподноситься нашим детям как нечто приличное, допустимое, а то и хорошее?

Но выбор делайте сами.

Мне часто задают любопытный вопрос, связанный с моментом, когда произошло изменение моего личного отношения к Русской православной церкви. Почему-то многие убеждены, что этот момент был каким-то трагическим, сложным.

Действительно, мне с детства знакома подноготная церкви – я не раз об этом рассказывал. В «секундовскую» пору мне тоже часто, много и не самым приятным образом приходилось соприкасаться с попами. Тем не менее в какой-то момент произошел, скажем так, определенный перелом, который можно охарактеризовать следующим образом (хочу подчеркнуть, что это не прямая аналогия, я никого не хочу обидеть, так что не надо полностью отождествлять ситуацию с описываемой мною картинкой).

Итак, представьте себе, что вы часто бываете в физиологической лаборатории, где видите крыс. Эти крысы сидят в маленьких клеточках, в головы им вживлены электродики, они что-то там безостановочно грызут и, конечно, вызывают и жалость, и симпатию. Вам хочется принести им капустки, выпустить на пару минут погулять, приласкать каким-то образом. Но затем наступает момент, когда расплодившиеся крысы ломают клетки, вырываются на свободу и начинают уничтожать или сжирать все, что им подворачивается под зубы и лапы, а потом и вовсе решают, что отныне именно они будут управлять научным процессом в лаборатории и вообще всеми процессами.

В таком случае, несмотря на всю имевшуюся у вас когда-то симпатию к этим крысам, необходимо употреблять варфарин, то есть крысиный яд. Применительно к исходной ситуации – яд сарказма. Опять-таки подчеркну, что это не прямая аналогия. Не исключаю, что я просто неловко выразился. Всякое бывает.

А сейчас хочу рассмотреть еще один поступивший ко мне вопрос – весьма странного содержания.

Дело в том, что какой-то служитель культа усомнился в том, что мама Геракла была девственницей. Надо сказать, что для церковника это уже большое достижение – потрясающе, что он знает хотя бы слово «мифы».

Предыстория ситуации такова: у меня некоторое время назад был эфир, где я поцапался с очередными попами и, выстроив историю Геракла, объяснил, что она на самом деле ничем не отличается от так называемого земного жизнеописания главного героя Евангелия – Иисуса Христа.

И вот этот поп тут же рискнул блеснуть познаниями в мифологии и сообщил, что Алкмена – мать Геракла – не была девственницей. А это не так. Хотя, повторяю, то, что служитель культа обладает хоть какими-то познаниями, уже очень хорошо. Но вообще-то мы тут видим типичное следствие изучения мифологии по детгизовским изданиям. Предлагаю взять академическое издание Роберта Грейвса «Полное собрание греческих мифов» – наиболее авторитетный и полный сборник со ссылками на Гесиода, Аполлодора и Пиндара.

Пролистав книгу, мы без труда найдем информацию о том, что «благочестивая Алкмена не пожелала разделить ложе с Амфитрионом до тех пор, пока тот не отомстит за смерть восьми ее братьев». И именно воспользовавшись тем, что муж Алкмены Амфитрион отбыл на войну, Зевс в его образе явился к Алкмене и зачал Геракла. А брат Геракла, Ификл, был, по свидетельству опять-таки нашего академического источника, зачат уже Амфитрионом на ночь позже, когда тот вернулся к жене.

Самое главное – из этого абсолютно не следует, что Геракл когда-то жил на самом деле. Известно, что в мифологии Древнего Египта был некий персонаж – сейчас уже никто толком не знает, как его звали, – образ которого тоже был, вероятно, слизан или скомпилирован из каких-то более ранних источников. Суть в том, что Геракл и этот египетский богатырь по описанию очень похожи и обладают примерно одинаковой биографией. И достоверность существования что одного, что другого абсолютно равна достоверности существования так называемого Иисуса Христа, то есть непосредственно героя Евангелия.

Собственно, это я к тому, что абсолютно все религии собраны из одних и тех же деталей. Просто иногда детали располагаются чуть-чуть в другом порядке.

Начнем наши небольшие библейские чтения.

Что это вообще такое – библейские чтения? Думаю, это чрезвычайно приятное занятие. Но вначале я позволю себе краткое предисловие.

Вы знаете, каким образом можно порадовать набожного и благочестивого человека?

Когда кто-то говорит вам, что верит в бога, всегда уточняйте, в какого именно бога он верит, потому что богов чрезвычайное множество.

Мировому религиоведению известно порядка трехсот восьмидесяти или трехсот девяноста только крупных богов, не считая всяких мелких божеств племен Северной Африки, Таити, Гвинеи, Борнео и т. д.

Так вот, если так называемому верующему человеку задать вопрос, в какого именно бога он верит, он тут же начнет с радостью объяснять, что весь окружающий мир населен идиотами. Что вся мировая история – Индии ли, Китая ли – это история идиотов, не знавших правильного бога, а все их боги ложные, потому что они отличаются от единого бога, в которого верит поклонник Библии и Евангелия.

Но давайте разберемся, существует ли в Библии так называемый единый бог и откуда вообще взялась эта бредовая формулировка про единого бога.

Откроем для начала Исход, главу двадцатую, и прочтем так называемые заповеди. Заповеди эти достаточно истеричны и в основном посвящены требованию не иметь других богов, не знать других богов, не произносить имен других богов, причем все это в режиме, я бы сказал, жесткого шантажа – с угрозами проклясть нарушителя и навести беду на него самого и его потомство не то что до седьмого колена, а практически до бесконечности.

Что-то не вяжется, правда? Простой пример. Возьмем молодого человека, в силу возраста и темперамента крайне ревнивого и впечатлительного. Представим себе, что этот молодой человек оказался на необитаемом острове вместе со своей девушкой. И это действительно необитаемый остров – пальмы, песочек, вокруг океан, и из людей только наш герой и его девушка. Как вы думаете, станет ли он каждый день с пеной у рта требовать от нее, чтобы она не смотрела на других мужиков? Чтоб она не думала о других мужиках? Чтобы она не бегала к другим мужикам? Конечно, нет. Он же прекрасно знает, что на необитаемом острове они вдвоем и бежать девушке некуда.

В Библии все несколько иначе. Так называемый бог находится в состоянии довольно жесткой конкурентной борьбы, в ходе которой он пытается оградить вверенный ему не очень на тот момент развитый скотоводческий народец от влияния неких иных богов. К примеру, когда евреи, находясь в египетском плену, пытаются оттуда уйти, посылаемый богом Моисей демонстрирует фокусы, в частности, с бросанием жезла, которые ему подсказал бог. Но выясняется, что местные египетские фокусники владеют, скажем так, абсолютно тем же набором ухищрений.

Сами посудите – о каком едином боге может идти речь, когда чуть ли не на каждой странице Библии мы видим требования в первую очередь разорить алтари каких-то чужих богов, уничтожить чьи-то святилища и ни в коем случае не признавать богом кого-то – другого?

Мне кажется, что существо, которое уверено в своей единости и бесконкурентности, никогда бы не унизилось до таких постоянных и, я бы сказал, не очень респектабельных истерик.

Давайте поговорим о посте.

Что такое пост и зачем он нужен?

Ознакомительная версия.