А финальный этап реформы планируется уже после президентских выборов-2004, то есть в 2005 году. В это время планируется окончательно распродать акции дочерних компаний и создать "конкурентный сектор" в сфере железнодорожного транспорта, после чего многие чиновники МПС окончательно почувствуют себя столь же "крутыми", как их коллеги — "газовики". А сам Н.Аксененко, полностью сохранив фактически сложившуюся систему отношений на железной дороге и контроль над всей системой железных дорог страны, станет таким же "великим олигархом", как сегодняшние Вяхирев и Чубайс. И, быть может, даже более великим, поскольку в отличие от Чубайса ему не придется отбивать атаки всевозможных миноритарных акционеров (вспомним конфликт Чубайс-Федоров), а также ожидать постоянного смещения и претензий со стороны государства, как Вяхирев. А неплохо устроиться в таком спокойном и доходном месте, как ОАО "РЖД", сможет, возможно, не только А.Волошин и целый ряд менее известных представителей того же клана. В обмен Кремль получает их полный и окончательный уход с политической сцены, не разрушая при этом жизненно важную систему путей сообщения, которую либералы еще три года назад собирались буквально порезать на куски, после чего железнодорожное сообщение в некоторых районах страны могло бы попросту остановиться. Однако именно такая судьба, по-видимому, ожидает сегодня РАО ЕЭС, принадлежащую гораздо более политизированому олигарху, чем люди из так называемого "семейного клана". И финансово-политический торг с А.Чубайсом может обернуться для страны гораздо более тяжелыми последствиями, чем сделка с Аксененко или Волошиным.
Сергей ШУМОВ
ОАО "ГАЗПРОМ"
Результатом первого раунда борьбы двух государственных монополий ОАО "Газпром" и РАО "ЕЭС России" стало вполне ожидаемое повышение цен на природный газ в весьма милосердных пропорциях: для населения — на 15%, для промышленных потребителей — на 20%, для тепловых электростанций (ТЭС) — 35%. Конечно, по рыночным законам самый дорогой газ — в газовой горелке на кухне обывателя и особенно в индивидуальной котельной сельского домика на 400-500 квадратных метров с бассейном с подогревом, но Региональные энергетические комиссии (РЭК), стоящие на страже льгот на энергоносители для сельского населения, ни за что с этим не согласятся.
Повышение цены на природный газ для электроэнергетики представляется совершенно законным (возможно, недостаточным). Для всех потребителей цены на энергоносители прежде всего должны быть адекватными их потребительским качествам, а отнюдь не затратам в их производство, в том числе и для ТЭС, имеющих статус "замыкающих" потребителей.
Газпром уже несколько лет с напряжением увязывает продажу огромных объемов газа за рубеж, практически бесплатное снабжение природным газом своей страны, честолюбивые планы выхода на новые платежеспособные рынки. И никаким направлением Газпром не может позволить себе пожертвовать. Будучи государственной компанией, Газпром обязан выполнять свои обязательства перед государством. Как крупнейшая транснациональная компания Газпром должен обеспечить себе место в будущем, наращивая зарубежную экспансию, диверсифицируя свою деятельность внутри страны. Огромное хозяйство Газпрома требует соответствующих средств на свое содержание и развитие.
Основанием же планов развития является обеспечения роста добычи газа, чему должно предшествовать наращивание запасов опережающими темпами. Главное, что сейчас может быть вменено в вину Газпрому, так это то, что компания финансировала развитие своей сырьевой базы по остаточному принципу, что для такой компании недопустимо.
Не кажется дальновидной политика топ-менеджеров Газпрома (и не только его) в отношениях с бывшими республиками Союза, ставшими хозяевами богатых природных кладовых. Пользуясь тем, что Россия — пока единственный путь для транспорта их богатств на Запад, разумнее было бы поделиться с ними местом на своих рынках (не только на украинских) и тем самым обеспечить себе на годы ресурсный резерв, российской промышленности — заказы на оборудование и технику для разработки месторождений и зарабатывать на транзите.
ГАЗОВАЯ ПАУЗА
Первые весточки о том, что Газпром намерен объявить окончание для отечественной электроэнергетики "газовой паузы", — появились в середине 1999 г.
Необходимость предоставления газовой паузы для электроэнергетики была обоснована лет 15 назад в Энергетической программе СССР. Увеличение в топливном балансе электроэнергетики доли природного газа предполагало ускорение реконструкции электроэнергетики: намечалась реконструкция и строительство электростанций с применением энергетически эффективных парогазовых и высокотемпературных газотурбинных технологий, что означало прежде всего существенное повышение эффективности использования газового топлива, снижение общих капиталовложений в электроэнергетику.
Пауза была рассчитана лет на 15-20, и за этот период следовало разработать и опробовать чистые технологии сжигания угля и безопасные АЭС, добиваясь приемлемой величины капиталовложений в них. Уже тогда было очевидно, что только диверсификация топливного баланса электроэнергетики способна обеспечить энергетическую безопасность страны.
Так предполагали ученые, а жизнь распорядилась иначе. В результате крутых преобразований на пути к экономической свободе самым дорогим топливом в европейской части России оказался уголь, самым дешевым — природный газ. Понятно, нигде в мире уголь не транспортируется по железной дороге на три тысячи километров при температуре ниже 0°С и не имеет столько посредников. Потребительские же качества энергоносителей оцениваются на Западе отношением цен на мазут, газ и уголь как 1:0,9:0,3. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня доля природного газа в топливном балансе электроэнергетики всей страны превышает 50%, а в европейской части — 80%, что в год составляет 177-183 млрд. куб. м. газа.
А как обстоит дело с реконструкцией электроэнергетики? Что принесла ей газовая пауза? Оказывается, что за этот период отечественная электроэнергетика плавно перешла из состояния технологического застоя в кризисное состояние, вызванное тотальным переходом основного оборудования электростанций в стадию физического износа. Плавность перехода обеспечила 50-процентное падение промышленного производства в России (в некоторых отраслях — больше), в связи с чем на электростанциях образовался некоторый избыток генерирующих мощностей. Однако за 10 лет эксплуатации станций в режиме минимально необходимых ремонтов и практически в отсутствие вводов новых генерирующий мощностей этот нечаянный резерв постепенно истаял, и теперь на вызов роста производства в стране ответить нечем.
А тут Газпром объявил о намерении постепенно в течение 3-х лет сократить подачу природного газа на ТЭС на 30%, предлагая электроэнергетике на органическом топливе (это, примерно, 70% от всех генерирующих мощностей) в большей мере ориентироваться на другие виды топлива.
НЕСКОЛЬКО СЛОВ В ЗАЩИТУ "ЗАМЫКАЮЩЕГО" ПОТРЕБИТЕЛЯ
Прежде чем пытаться понять, возможно ли в такие сроки перестроить топливный баланс электроэнергетики, т.е. на 30% снизить в нем долю газа, скажем несколько слов в защиту "замыкающего потребителя".
Надо признаться, что эта категория в приложении к ТЭС, рожденная в советское время, устарела и утратила как свое экономическое, так и "всеядное" значение. Тогда можно было построить куст мощных электростанций рядом с угольным месторождением и, не слишком обременяя себя заботами об экологии региона-производителя, передавать электроэнергию по высоковольтным ЛЭП на тысячи километров. И уголь, и ТЭС, и регион не имели хозяев в полном смысле этого слова. Теперь же ТЭС являются замыкающими только в том смысле, что могут производить электроэнергию, используя в качестве топлива уголь, торф, мазут, природный, попутный, синтез-газ, ядерное топливо. При этом ТЭС являются специализированными предприятиями относительно вида топлива и взаимозаменяемость энергоресурсов на них ограничивается тем, что ТЭС на твердых топливах можно посредством небольших конструктивных перестроек перевести на мазут или природный газ (но не наоборот).
Однако главным условием безусловно необходимой диверсификации топливного баланса ТЭС является то обстоятельство, что в условиях рыночной экономики ТЭС на разных видах топлива должны быть примерно в равной степени экономичными и экологичными, чтобы их продукция — электроэнергия и тепло — были конкурентоспособными и имели цены, приемлемые для потребителя.
