Ну что ж? Обидно это, унизительно ли Богу? Не благоговейно? Но ведь для того Сын сошёл и принял на себя бремена и крест – служить нам, человекам. И велел: «Стучите – да обрящете!»
Так что Дневник = обращённость к Богу, с ним «единобеседование» = «монология», как Августин ещё именовал такое делание – в Исповеди. А в литературе на читателя – обращение к Ближнему – вторая часть двуединой заповеди: «возлюби Бога и ближнего…»
Дневники остаются от людей – как пласт бесед с Богом – «как на Духу»: искренне. Потому что чего уж тут хитрить-мудрить, когда и так тебя видят, прозрачен ты. А твоя задача – своим умом подсоединиться к видению тебя Логосом, отождествиться с Его Умом и Его видением тебя. И так устроить – царствие небесное внутри тебя = Небо – в сосуд свой скудельный, в овчинку твою – запустить.
Ясно, почему литература и книжный рынок не любят издавать дневники: ревность Горизонтали к Вертикали, ближних – к Богу. Дневник своею глубиной и искренностию и настоящестью и истинностию – как бы отменяет литературу, что вымысел и сказка = ложь. Отменяет игровое отношение к бытию и слову…
Ну да – в жанре Дневника человек менее всего «Хомо люденс» – «человек играющий». Это с ближним – можно, весело выходит. Но ИГРОК С БОГОМ?.. Это – разве что Сатана таков, Мефистофель…. Ну и скептик Паскаль: «пари на Бога» – всё ж не с Богом, а с ближним – на Него – заключается.
И потому Дневник – самоцельное и самоценное писание, употребление Слова. Главная цель – достигается уже самим актом писания. А СО-ОБЩАТЬ? выводить в общество и люди? – это не моя забота, а разве что по ТОМ: после жизни моей – подглядывание – любопытное и поучительное: как там прежде тебя живший человечек расхлёбывал переплёты существования?
Итак, в письменности мира Дневник – партия Абсолюта, а художественная литература – партия относительностей. Два слоя в толще словесной культуры.
Публикация Анастасии ГАЧЕВОЙ
Теги: Георгий Гачев
Вячеслав ЕГИАЗАРОВ,
ЯЛТА
Родился в 1940 г. в Ялте. Автор семи поэтических книг. Лауреат премий им. А.П. Чехова, А.И. Домбровского, дважды - премии АРК, Международного литературного фестиваля "Осенний Крым – стихов очарованье", премии им. А.С. Пушкина в номинации «Поэзия». Заслуженный деятель искусств Крыма.
* * *
Побродили и мы по планете с названием Крым,
восхищались и пели, с бедою познались и риском:
Тарханкутский маяк злой метели пронизывал дым,
Ай-Тодорский маяк ночь пронзал гладиатором римским.
А маяк Херсонеса все мифы Эллады пропел,
с мыса Сарыч маяк подавал нам тревожные знаки:
то я видел во сне ливень таврских разбойничьих стрел,
то скуластые скифы неслись, обнажив акинаки.
Генуэзские башни вели разговор об ином,
о торговле, любви, но суровыми были бойницы:
виноградники пахли пронзительным терпким вином,
и огромные звёзды мерцали в листве шелковицы.
Воробьи и дрозды торопливо клевали инжир,
вот и мы торопились на прошлое глянуть без грима:
в казематах Мангупа ютится загадочный мир,
а Чуфутское кладбище тайны хранит караимов.
Видно, жизни не хватит, чтоб край свой познать до конца;
песни стоны сменяли, а эхо протяжно, как вопль.
Я не трогаю пласт, где лавины огня и свинца
прокатились по Крыму[?]
(Да вспомним хотя б Севастополь!)
Я не трогаю пласт киммерийских легенд и холмов,
что ковыльной пыльцою присыпан, как свежей порошей,
потому что на это уйдёт много толстых томов,
как заметил однажды певец Киммерии – Волошин.
И о том промолчу, что несло нам обиды и боль,
что майданом зловонным дохнуло фашистским бессильем,
потому что все точки над i расставляет любовь
к нашей истинной Родине – многострадальной России.
И когда мы сойдёмся в кафе под платаном густым,
мы представимся сами себе чем-то вроде масонов,
за планету мы выпьем с названием солнечным Крым,
не за остров же пить, да простит нас Василий Аксёнов.
Теги: Вячеслав ЕГИАЗАРОВ , Современная поэзия
Денис Драгунский. Окна во двор: Рассказы. - М.: АСТ, 2014. – 374 с. – 4000 экз.
О том, что есть такой писатель – Денис Драгунский, "тот самый Дениска Кораблёв" из папиных рассказов, я знал давно. Но читать его почему-то не рвался.
А недавно попалась на глаза статья о драматической судьбе Кристофера Милна – сына Алана Милна, автора Винни-Пуха. И там был примерно такой финал: да, ему папашино творчество переломило спину, а вот у нас есть Денис Драгунский, так он, наоборот, ого-го!
Дословно: «Оказался «шире» своего отца, совмещая литературную деятельность с политической аналитикой».
Это «шире отца» неприятно резануло слух, опахнуло ветхозаветным[?] ну да ладно. Не сам же Денис Драгунский про себя это написал.
Однако именно с той статьи, вернее, с того её заключительного пассажа зародился во мне интерес к творчеству Драгунского-сына. Сначала к политической аналитике.
Что ж, она оказалась такого свойства: «Откуда, из каких немецко-романтических истерик, взялась эта странная мысль: что, дескать, «простой неграмотный народ» обладает каким-то сокровенным знанием и какой-то особой нравственностью? (…) Народ глупее образованного сословия. (...) Почему грамотные должны ориентироваться на мнение неграмотных?»
Что тут скажешь…
Потому что тех, неграмотных, тупо больше – поэтому и должны. Те, кого больше, знаете, как больно дерутся? К тому же это называется «демократия», всё такое...
Да плюс ещё именно «неграмотные» своим, как правило, весьма тяжёлым трудом создают для «грамотных» условия, благоприятствующие получению ими образования. Ещё и поэтому.
Ну да, наверное, Денис Драгунский не глупее меня и сам понимает это! Наверное, он тут в своей политической аналитике имел в виду что-то другое. Какую-то тонкую игру, интеллектуальную провокацию, да?
Ведь обратите внимание на форму высказывания: «Народ глупее образованного сословия. Почему грамотные должны ориентироваться на мнение неграмотных?» Какое-то мучительно знакомое клише, не находите? «Свобода лучше несвободы наличием свободы»… «Хорошо, кабы умная нация покорила бы весьма глупую-с»…
Не может же литературный человек написать так на голубом глазу.
И тогда я наконец заинтересовался литературной деятельностью прославленного сына великого отца.
Книга называется «Окна во двор».
Это воспоминания, рассуждения, анекдоты из жизни, сплетни, перемежаемые чем-то напоминающим рассказы или наброски к ним. Вернее, обозначения рассказов, стилизации под рассказы – на грани пародии на рассказ как жанр. Этакое «понюхал старик Ромуальдыч портянку».
Однако сразу возникает чувство, что этот жанр не намеренный. Просто дыхание у автора недлинное и начатый рассказ ему инстинктивно хочется скорее привести к композиционному разрешению – выдохнуть, а как это сделать, он не всегда понимает, потому что всяким там реализмом и мотивацией героев не заморачивается, ограничиваясь наброском некоего «типического обстоятельства» и догадкой, как персонаж в этой ситуации будет действовать некоторое время. А потому материала для разрешения конфликта (а часто и для завязки) ему не хватает.
Приходится либо вести к чисто формальному интонационному завершению, либо прибегать к «парадоксальным остроумным концовкам» в духе «и тут внезапно все умерли».
Несмотря на это, Драгунский считается хорошим писателем, и даже понятно, почему – благодаря качеству, которое почитается в современной российской литературе за талант, – благодаря лёгкому перу. Это когда пишешь как говоришь – не думая. Будто внутри метроном отмахивает: «Тут столько-то слов сказать, там столько-то».
Перо у Дениса Викторовича действительно лёгкое – ладно пишет. Если бы к этому ещё прилагался изобразительный дар, то есть умение подмечать небанальные, но характерные признаки явлений и предметов и обращать на них читательское внимание, то Драгунский и вовсе бы сошёл за гения, но увы. Остановился за полшага, в какой-то ерунде от гения. Дар у него исключительно повествовательный.
Точнее, у него дар стилизовать, имитировать повествование – ну как у попугая – имитировать человечью речь. Можем же мы с чистым сердцем, не кривя душой воскликнуть, что попугайчик молодец, умница, талантище?
Ну вот и наш автор тоже – умница и талантище.
