Вообще, ситуация медленно, но переламывается. После летнего наступления исламистов, которые воспользовались перемирием для подтягивания резервов и перегруппировки, верные президенту Асаду войска отбили все утраченные позиции и начали уверенно теснить исламистов к окраинам, одновременно укрепляя кольцо окружения. Если в ближайшие недели боевики не будут деблокированы, их положение станет катастрофическим.
На этом фоне ни шатко ни валко развивается наступление войск американской коалиции на Мосул, который на протяжении последних двух лет был финансовой столицей ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. — ред.) и, конечно, является для них одним из ключевых городов. Оборонять такой город — а в Мосуле до войны проживало более полутора миллионов человек — можно бесконечно долго. Силы и вооружение для этого у исламистов есть.
Однако для США очень важно показать всему миру, что они способны без каких-либо серьёзных потерь — как собственных сил, так и гражданского населения — освобождать такие города, что не под силу "кровавому Асаду" и его "пособникам", включая Россию. Поэтому основная "битва" сейчас идёт не в Мосуле, а на тайных переговорах между американцами и саудитами, которые контролируют ИГИЛ. Вашингтон пытается убедить Эр-Рияд "нажать" на руководство ИГИЛ, чтобы подразделения исламистов покинули Мосул без боя, сдав его войскам проамериканской коалиции. Саудиты же, понимая, какими потерями это им грозит, судя по всему, упираются, всячески повышая "цену вопроса".
При этом нужно понимать, что для самого ИГИЛ, вынужденного согласовывать свои действия с Эр-Риядом, сдача Мосула станет фактически гвоздём в крышку их гроба, поскольку будет потерян не только самый крупный город, находящийся под их контролем, не только основной нефтедобывающий регион, являющийся их источником финансирования, но и остатки репутации "независимой" военно-политической силы, для которой "ислам — превыше всего". Ведь если ИГИЛ всё же уйдёт из Мосула без боя или с имитацией такового — пусть даже "под соусом" "восстания гражданского населения", роль которого исполняют спецназовцы США, — абсолютно искусственный характер этого проекта, коды управления которым находятся в руках США, станет очевиден всему миру…
Реальность кибервойн
Иван Вишневский , Елена Ларина
На вопросы "Завтра" отвечает специалист по информационным технологиям
"ЗАВТРА". Елена Сергеевна, вице-президент США Джо Байден в интервью телеканалу NBC заявил, что американские службы будут отвечать в нужное время и с наибольшим эффектом на мифические кибератаки России. Что, на ваш взгляд, имел в виду Байден, и стоит ли нам опасаться его угроз?
Елена ЛАРИНА. Давайте сначала коснёмся обвинения России в причастности к взлому серверов Демократической партии. Во-первых, сегодня ни одна страна мира не располагает такими инструментами цифровых расследований, которые позволят по горячим следам установить страновую принадлежность хакерских групп, которые совершили этот акт агрессии. В своё время лаборатория Касперского смогла идентифицировать вирусы, если помните, разработанные американцами и Ираном. Но разоблачение произошло лишь спустя несколько лет, после того как вирусы были внедрены в эту систему. Более того, сам Касперский тогда говорил только о вирусах, а не о том, кто их произвёл. Их происхождение стало известно только после признания самих американцев.
Любой человек, который занимается расследованиями киберактов, знает, что наиболее крупные успехи полицейских органов по раскрытию преступных хакерских групп связаны отнюдь не с распознаванием цифровых следов преступников, то есть их деятельностью в интернете. Они связаны, прежде всего, с работой агентов под прикрытием, то есть тех, кто был внедрён в банды и дал показания. Кибероружие отличается от обычного тем, что совершенно неизвестно когда, кто, зачем и даже порой где его применил. Вот отсюда, собственно, и второе обстоятельство. Ещё несколько десятков лет назад американский социолог профессор Томас сформулировал одну из наиболее популярных теорем, которая и получила название "теорема Томаса". Она гласит: ситуация, определённая людьми как реальная, реальна по своим последствиям. Политтехнологи её перефразировали таким образом: факты — ничто, пиар — всё. Поэтому заявление Байдена — это в значительной мере реализация на практике как раз теоремы Томаса.
А теперь о контрмерах, которые могут США предпринять. Я хотела бы начать свой ответ с рассказа о сериале, который сейчас идёт в Америке. Американцы славятся тем, что любят образовывать и даже частично программировать население страны при помощи сериалов. Сериалы для них — это достаточно эффективное средство поведенческих войн. Один из таких рейтинговых сериалов идёт сейчас по телевидению, и называется он "Государственный секретарь". Там рассказывается о женщине, которая в прошлом была оперативником ЦРУ, и которую президент пригласил на должность госсекретаря. В третьем сезоне, который начнётся сразу после Нового года, она станет вице-президентом. События, предшествующие этому назначению, показываются сейчас во втором сезоне: в небе Украины сбивается самолёт, летящий из США; на борту самолёта летят американские журналисты, конгрессмены, украинский президент со свитой; все погибают, кроме президента Украины и его, по-моему, советника. Американский президент даёт команду осуществить кибератаку на Россию в отместку за сбитый самолёт. Госсекретарь, героиня сериала, выступает против. В итоге американцы отключают на пять минут метро в Москве, в результате чего несколько составов сходят с рельсов, гибнут люди. Спустя некоторое время вдруг выясняется, что самолёт сбили сами украинцы — специально чтобы разжечь конфликт между Россией и США, а госсекретарь, которая предвидела эту ситуацию, получает предложение стать вице-президентом.
На примере этого сериала мы видим, как американцев приучают к реальности кибервойны.
Касаемо выступления Байдена, теоретически возможны три направления так называемых активных киберопераций: во-первых, атаковать и вывести из строя на время какую-либо критическую инфраструктуру; во-вторых, нарушить целостность каких-то информационных ресурсов, грубо говоря, взломать и разместить там заведомо ложные сведения; и в-третьих, опубликовать некую недоступную общественному мнению информацию, типа Панамского досье.
Если сейчас внимательно наблюдать за действиями Обамы, можно заметить, как он старается уклониться от жёстких необратимых мер в подавляющем большинстве ситуаций. Поэтому пока я бы первую и вторую возможности сняла. И в первом, и во втором случае могут последовать совершенно непрогнозируемые события, когда обе стороны могут потерять контроль над ситуацией. Сейчас в Америке идут последние месяцы предвыборной гонки. Думаю, что сейчас американцы могут сосредоточиться на третьем направлении. Причём если война между Клинтон и Трампом вдруг обострится, то они постараются сделать этот информационный вброс до выборов. Если всё будет оставаться по-прежнему, то есть Клинтон будет заметно лидировать, то вполне вероятно, что вброс будет отложен на время после выборов.
"ЗАВТРА". Насколько опасна для жизнедеятельности всей страны кибератака? И кибервойна не является ли элементом реальной горячей войны?
Елена ЛАРИНА. Если говорить об атаках на критические инфраструктуры — да, это фактически обычная война, и последствия и разрушения могут быть даже более значительными, чем при каких-то боевых действиях. Непонятно кто, как, зачем нападает, когда это нападение началось, ведь боевые программы попадают в Сеть задолго до того, как началась атака.
Сегодня мы знаем, что существует не только сеть интернета, но и другие цифровые сети. Интернет охватывает не только электронные устройства, но и обычные вещи, есть интернет вещей, интернет людей (бодинет), интернет денег, интернет игрушек. Все эти сети пересекаются между собой. Если атака произойдёт на какой-то периферийный объект всей этой огромной инфраструктуры, то возможен эффект домино, когда последует отказ за отказом, и последствия станут непредсказуемыми.
"ЗАВТРА". То есть всякие транспортные катастрофы — это ещё цветочки по сравнению с тем, что может быть?
Елена ЛАРИНА. Конечно. Можно, например, совершить кибератаку на плотину, которая находится в верховье какого-то города, произойдёт сброс воды, и город просто смоет.
"ЗАВТРА". Существует такое понятие как ядерный паритет, и ни одному даже полудурку не придёт в голову нажимать красную ядерную кнопку. А есть ли представление о сдерживающей силе в кибернетическом пространстве?
