Битва за историю
Владимир Карпец
23 января 2014 0
Политика Общество
В "харизматическом противостоянии" (по выражению проф. М.А.Бабкина) Царства и Священства в Русской истории важное место заняло так называемое "Дело Митяя". Речь идет о попавшем почти во все летописные своды, но и бытовавшем отдельно, небольшом рассказе о том, как в XIV в. великий князь Димитрий Донской пытался поставить во главе Великорусской Церкви, выделив ее из митрополии "всея Руси", близкого себе человека. История эта часто замалчивается или просто сводится к историческому анекдоту. Тем не менее, автор уже старого по современным меркам фундаментального исследования "Повести о Митяе" Г.М. Прохоров говорит о ее значении как о по достоинству не оцененном и в истории России, и в истории Европы (см. Г.М.Прохоров, "Повесть о Митяе", Л., "Наука", 1978) .
Известно, что попа Михаила, он же Митяй (родовое имя или просто прозвание), великий князь привез из Коломны в Москву, определил своим духовником и печатником. Сей убо поп Митяй бысть <>; грамоте добре горазд: течение велие имея по книгам и силу книжную толкуя,<>; и древними повестьми и книгами и притчами духовными и житейскими никтоже таков обреташеся глаголати. Однако будто бы при этом "епискупи и архимандриты и игумены и иноцы и священницы воздыхаху от него, многих бо и в вериги железные сажаше и наказываше и смиряше и наказываше их со властию. Надеясь на недовольство Михаилом среди монашества, митрополит св. Киприян, представитель константинопольского патриарха Филофея ( о котором Г.М.Прохоров - в годы советской цензуры! - на стр. 14 своего труда неожиданно напоминает, что "матерью его была еврейка", т.е сам Филофей был евреем по галахическому закону) после смерти св. митрополита Киевского (Московского). Алексия в 1378 г. приехал в Москву, чтобы сесть на митрополию самому и "не пустить" туда Митяя. Князь приказал арестовать Киприяна и выдворить его из Москвы, Михаил-Митяй стал, в свою очередь, внушать князю, что русские епископы, по Кормчей, собравшись в числе пяти или шести, могли бы поставить его не только епископом, но и митрополитом. Димитрий согласился, речь шла о полной автокефалии Русской Церкви, независимости от Константинополя. В Москву были вызваны русские архиереи. Но святой Дионисий Суздальский настоял на том, что должно Митяю принять благословение от патриарха по древнему чину, и летом 1379 г. нареченный митрополит двинулся в путь с большой свитой. На корабле он скоропостижно скончался. А Русское посольство, не сносясь с Москвой, представило патриарху, уже не Филофею, а Макарию, для посвящения бывшего в свите архимандрита Переяславского Горицкого монастыря Пимена.
Еще один исследователь "дела Митяя", Н. И. Прокофьев, основываясь прежде всего на Никоновской летописи, утверждает следующее: "Современники писали, например, что Митяй был отравлен его противниками" (Н. И. Прокофьев. Русские хождения XII-XV вв. - Ученые записки МГПИ, № 363. Литература Древней Руси и XVIII в. 1970, с. 128-134.). О такого рода слухах ("инии глаголаху") действительно говорится только там. Но Н.И.Прокофьев явно снижает историческую значимость собственно противостояния, сводя его к чисто личным взаимоотношениям. Он отмечает, что "личность самого Митяя в одних частях повести освещается прямо-таки восторженно, в других - он осуждается за тщеславие и карьеризм". И примерно так же поступали и другие исследователи. Г.М.Прохоров, безусловно, ближе других подошел к сути дела, однако не смог (или не захотел) называть ее прямо, сводя вопрос к проблеме "вся Русь", или же "только Великороссия" (в союзе с Ордой). Сторонниками второго варианта политического выбора был будто бы не только Михаил-Митяй, но и сам великий князь Димитрий. Иную политическую версию отстаивал еще в Советской исторической энциклопедии А.Г.Кузьмин, писавший, что "Образованный и энергичный, Митяй стремился к обособлению русской церкви от Константинополя и подчинению ее княжеской власти. Не желая допустить в Москву ставленника Литвы Киприана, Дмитрий решил возвести Митяя на митрополичий стол" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/11088/МИТЯЙ). Позже А.Г.Кузьмин в своем учебнике "История России с древнейших времен до 1618 г, кн. вторая ( М., 2003) даже сделает вывод о политическом союзе Литвы, Константинополя и Орды против Руси, жертвой которого стал Михаил-Митяй. Понятно, что Прохоров и Кузьмин, оба большие ученые, представляли еще в советские годы две разные "академические партии". Однако до сих пор никто почему-то не рассматривал и не рассматривает этот вопрос с точки зрения "преломления" на Руси проблемы "Священства и Царства"..
Есть и еще одно обстоятельство этой загадки. Многие исследователи, прежде всего Г.М.Прохоров, утверждают, что противником Михаила-Митяя был преподобный Сергий Радонежский, и именно он предсказал нареченному князем митрополиту, что тот "не увидит Царьграда". С этим надо считаться в оценке дела в целом, но, строго говоря, прямых доказательств здесь нет. Достоверно известно, в том числе из Жития самого преподобного, лишь то, что он сам настрого отказывался от московской митрополичьей кафедры.
Как бы ни относиться к "Делу Митяя", очень многие, до сих пор не развязанные исторические узлы были завязаны именно тогда.
Владимир Бондаренко
23 января 2014 0
Культура Общество
Заметки с литературно-идеологического фронта
Хоть меня и упрекают иные за излишнее стремление к спискам, я считаю, что такие итоговые списки помогают читателям разобраться в движении литературы. Они могут соглашаться с конкретным списком Владимира Бондаренко, могут предлагать свои, но тенденция будет уловлена. Итак, на мой взгляд, наиболее интересные книги 2013 года, который в итоге не был таким уж пустым и незначащим для русской литературы. Среди них две книги вышли ещё в 2012 году, но прозвучали именно год спустя.
1. Сергей Алексеев. "Сорок уроков русского". Издательство "Страга Севера". М., 2013. Роман-эссе о русском языке.
Я считаю эту книгу не только лучшей в творчестве самого Алексеева, но и наиболее значимой для всей русской современной литературы. Можно соглашаться или не соглашаться с той или иной трактовкой конкретного слова, но сама попытка создать образную систему русского языка дорогого стоит. Слова, как герои книг, они раскрывают нам мир всей древней Руси. Слова, как учебник истории. Всмотритесь внимательно в русские слова, и вы увидите всё прошлое своего народа. Не случайно же и Валентин Распутин в то же самое время пишет свои "Уроки русского", а у Владимира Личутина выходит книга очерков "Уроки русского". Пора всерьёз задуматься народу нашему о своём родном языке, а через язык и о нашей истории, о нашем прошлом. Прекрасная книга замечательного русского писателя.
2. Евгений Водолазкин. "Лавр". Издательство "Астрель". Роман. М., 2012.
На "Большой книге" я, как член жюри, дал роману наивысшую оценку - 10 баллов. Рад, что книга получила премию, и даже немного удивлён этим. Православный роман, житие русского святого. Пусть в нём можно найти параллели и с Умберто Эко, и с Патриком Зюскиндом. А можно ведь найти параллели и с протопопом Аввакумом. Кто чего ищет
Евгений Водолазкин - филолог, специалист по древнерусской литературе, автор романа "Соловьёв и Ларионов", сборника эссе "Инструмент языка" и других книг. Герой романа "Лавр" - русский юродивый, знахарь, лекарь. Он выхаживает чумных и раненых, убогих и немощных, и чем больше жертвует собой, тем очевиднее крепнет его дар. Пусть однажды его постигла неудача, погибла его возлюбленная при родах, и молодой знахарь не смог ей помочь. Эта неудача и определила его дальнейшую жизнь - спасителя и защитника. "Лавр" Водолазкина идёт как бы в параллель с романом-эссе Сергея Алексеева, намечается какое-то новое направление в русской прозе. Не просто историческое, а проповедническое, промыслительное. Что важно, народ покупает такие книги.
3. Евгений Евтушенко. "Поэт в России больше, чем поэт". Антология русской поэзии за 10 столетий. Издательство "Русский мир". М., 2013.
Как только мне ни приходилось полемизировать с поэтом Евтушенко, в каких грехах его ни обвинять. И часто по делу. Но вышедшие первые два тома из пяти антологии русской поэзии даже у любого, самого лютого евтушенковского оппонента, ничего, кроме уважения не вызовут. Тем более, составлены они не за один год, не в спешке - видно, что поэт и впрямь любил и собирал всю жизнь лучшие русские стихи. И к каждому поэту написана статья, о многих написаны стихотворения. Может быть, это и было главное дело его жизни? Я уверен, этот пятитомник будут переиздавать до тех пор, пока жива Россия. Да и вообще рад, что поэт почувствовал себя наконец-то русским национальным поэтом. Рад и тому, что поэт отдал свою Антологию не в какой-нибудь коммерческий "ЭКСМО", а в патриотическое издательство "Русский мир". Думаю, этот пятитомник должен быть в каждой библиотеке, в каждой школе.
