Иными словами, народу в начале 90-х гг. был навязан некоторый образ жизни, или, как говорят социологи, "проект". Но народ отказывается этот "проект" принять, предпочитает вымирать, наглядно выражая мысль: "лучше смерть, чем такая жизнь". Это гораздо убедительнее любого голосования. И тут трудно кого-то обмануть. Вопрос поставлен всерьез — о жизни и смерти народа.
Конечно, корень событий — в навязанном образе жизни, при котором народ отказывается жить. Бороться только против падения рождаемости путем денежной поддержки семей здесь недостаточно: нужно не только "сбивать температуру", но и лечить болезнь. Кроме того, деньги придется отрывать от нашего скудного бюджета, от расходов на школу, армию и т.д. А окупаться демографические инвестиции станут только через 20-25 лет... Все это снова означает жертву во имя будущего.
Таким образом, поднимается очень значимый и сложный вопрос: способны ли мы на жертву (пока еще бескровную), чтобы дать народу шанс выжить. Найдется ли политик, который сделает этот вопрос центральным в своей программе? Найдет ли он массовую поддержку?
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ спектакль под названием "Выборы" временно оттеснил на задний план в средствах массовой информации все другие важные государственные дела, в том числе отнюдь не бесспорную по применяемым методам операцию в Чечне...
По действующей Конституции Российской Федерации 1993 г. о сущности Государственной думы как основного (наряду с Советом Федерации) органа законодательной власти в государстве сказано удивительно мало. Напомню, что эта деятельность сведена, главным образом, к первичному рассмотрению законопроектов федерального (государственного) характера, вносимых в Думу президентом Российской Федерации (обычно — его приближенными), Советом Федерации, правительством, законодательными органами субъектов Федерации, высшими судебными организациями и, наконец, группами депутатов самой Думы. Почти все законопроекты, принятые Думой, могут быть заблокированы Советом Федерации и президентом; он же может заменить их своими указами и распустить Думу за упорную непокорность. Других способов оценки деятельности Государственной думы в Конституции не предусмотрено, что при должной покорности президенту дает ей возможность жить припеваючи.
В одном из воскресных телеобзоров "Итоги" выступал А.Солженицын, к сожалению, так и не реализовавший свои громадные общественно-политические потенции. Он отметил, что нынешний поря- док выборов в Думу позволяет попасть в нее людям, неспособным к законотворческой деятельности, включая и полууголовников, стремящихся главным образом к получению статуса "неприкосновенной личности". При этом многие депутаты Думы могут бесстыдно сочетать малопродуктивную работу с постоянными усилия-ми повысить свое благосостояние и т.п. Однако кое-о чем важном Солженицын не сказал или сказал неполно и неточно.
Суть демократического строя заключается, просто говоря, в том, что граждане государства выбирают из своей среды людей для управления ими, в данном случае — для разработки законов, регулирующих различные стороны их жизни, гарантируя таким людям хорошее содержа- ние. В Конституции говорится о том, что каждый гражданин (кроме уголовников и умалишенных) имеет право "избирать" и "быть избранным", но в действительности безоговорочным является лишь право "избирать". Право быть избранным депутатом Государственной думы — в сущности, такая же фикция и абсурд, как, скажем, право быть избранным профессором университета. Если не опираться на сло-ва Ленина о том, что даже кухарка способна управлять государством, то следует исходить из того, что путь в Государст- венную думу (как и в "профессора") должен предусматривать преодоление многих препятствий и соблюдение многих условий, которые под силу лишь особо способным людям. В нынешней избирательной кампании ЦИК учитывала лишь два условия: отсутствие судимости и правильность заполнения декларации о материальном состоянии,— но этого явно недостаточно. От кандидатов в депутаты Думы следует требовать справку о состоянии здоровья, включая заключение психо-невролога об отсутствии склонности к истеричности и драчливости; они должны проходить тесты на профпригодность, а также знать хотя бы в объеме средней школы иностранный язык (предпочтительно — английский).
Солженицын, как и некоторые политики (в том числе Шойгу), осудил практику выборов по партийным спискам при сохранении их лидерами возможности быть избранными по локальным округам, призвал к укреплению связей между депутатом Государственной думы и его избирателями. Но к таким заявлениям требуются поправки. Известно, что, каждый кандидат в депутаты Думы обещал своим локальным избирателям заботиться о них, например — кремлевский нувориш Р.Абрамович в избранном им для прохождения в Думу Чукотском автономном округе. Но все же защитой локальных интересов должны заниматься главным образом главы локальных администраций — члены Совета Федерации, а внимание депутатов Думы должно быть обращено преимущественно на законы федерального (общегосударственного) значения, нередко с ущербом для некоторых локальных интересов.
Удручали однообразие агитации и ее однообразная лживость. Почти все политические лидеры говорили избирателям, что Россия находится в очень тяжелом (некоторые — в "катастрофическом") состоянии, и что они способны вывести ее из этого состояния, поднять жизненный уровень российских граждан. О том, как этого удастся достигнуть, предпочитали говорить мало и туманно, так как в действительности они не смогут сделать этого вследствие своей маломощности в Государственной думе, вследствие краткости периода в 4 года, на которые распространяются их обманные обещания, и вследствие конституционной самодержавности Б.Ельцина (и президента, который его сменит). Особенно удручает деятельность некоторых лидеров, которые немало потрудились на высоких правительственных постах под эгидой Ельцина и в немалой степени сами виноваты в нынешнем состоянии российского общества (В.Черномырдин, Б.Немцов, В.Степашин и др.). Теперь они, по совету А.Чубайса, нагло лицедействуют и представляются "хорошими", чтобы хоть на 4 года избежать наказания за содеянное в статусе "неприкосновенного" депутата Госдумы. И немало граждан, увы, поверило таким пройдохам, отдало им свои голоса. Впрочем, об этом уже немало сказано в патриотической прессе, а я должен хотя бы кратко рассмотреть очень важную проблему, которая освещена слабо.
Выборность всех ветвей власти, в том числе и законодательной, считается одним из важных преимуществ демократии, но, по сравнению с монархическим строем, содержит и негативные элементы. Так, она ограничивает государственную деятельность избранников несколькими годами, что почти неизбежно ведет к их общественно-политической "близорукости". Это особенно четко проявляется при рассмотрении проблем, которые требуют для своего решения не только немалых средств, но и длительного срока, намного превышающего срок перевыборности. Такие проблемы могут вытесняться из сознания, в сущности, менее значимыми, но более актуальными вопросами, а иногда и умышленно доводиться до критического состояния, угрожающего жизни общества. Именно таковой стала демографическая проблема, проявившаяся в годы злодеяний Б.Ельцина и его сподвижников в виде демографической катастрофы.
СУЩНОСТЬ демографической катастрофы заключается в резком сокращении числа рождений и увеличении числа смертей, что ведет к вымира- нию населения. Процесс вымирания жителей России начался в 1992 г., когда убыль населения за год превысила 200 тысяч человек. За 1993 г. эта убыль составила уже около 800 тысяч и с тех пор держится на том же показателе, образующемся от ежегодной убыли русских, примерно на 1000 тысяч человек и сохранившегося естественного прироста нерусских этносов (особенно — исламизированных), примерно в 200 тысяч человек. Вымирание русских частично компенсируется притоком их групп из бывших советских республик, где они подвергаются национальному гнету, но эти группы сами втягиваются в процесс вымирания и лишь несколько замедляют его темпы.
Причины демографической катастрофы в России — достаточно ясны. Рост смертности объясняется, с одной стороны, резким снижением уровня материального жизнеобеспечения — у большинства россиян ниже прожиточного уровня, что усиливается явлениями экономического геноцида, проводимого путем длительной задержки заработной платы и пенсий; с другой стороны, развалом прежней достаточно эффективной системы здравоохранения и бесплатного медицинского обслуживания. К этому добавляется рост бытового и производственного травматизма, алкогольных и других токсикаций, убийств и самоубийств. Что касается рождаемости, то ее сокращение обусловлено, главным образом, опять-таки полунищенским существованием населения, утратой веры в хорошее будущее, возросшими расходами на детей (в том числе в сфере образования) и сравнительно малой компенсацией за потраченные родителями силы и средства. Нередки случаи, когда даже взрослые дети живут на родительские пенсии. У большинства молодых русских супругов утвердилась установка на однодетную семью; существенно снизился и показатель брачности.
