Первый шаг - модернизация инфраструктуры
Ключевой инструмент развития - комплексная модернизация инфраструктуры, резко снижающая издержки общества и повышающая деловую активность.
Это единственная сфера, в которой государство гарантировано от недобросовестной конкуренции с бизнесом: для последнего вложения в основную часть инфраструктуры непосильны.
Деньги есть - в бюджете заморожены 7,8 трлн.руб., на малую часть которых можно построить на месте замученной либералами России новую, современную страну.
Но лучше направить бюджетные деньги на соцсферу и оборону, а экономику развивать за счет перехода к проектному финансированию: эмиссия рубля должна, как в развитых странах, определяться потребностями России, а не тем, сколько нам разрешают заработать наши конкуренты.
Для модернизации инфраструктуры нужны технологически элементарное, но рискованное политически (так как, похоже, сменит государственный строй) кардинальное ограничение коррупции и произвола монополий (иначе выделенные средства частью будут украдены, а частью уйдут в рост цен), переход к разумному, хотя бы европейскому протекционизму (иначе выгода от деловой активности достанется зарубежным конкурентам) и гарантирование прожиточного минимума - экономического выражения права на жизнь. Цена вопроса - около 420 млрд. руб. в год (большая часть которых вернется налогами), но без этого нельзя воспитать и привлечь необходимых для модернизации квалифицированных работников.
Это лишь первоочередные меры. Нужны и прогрессивная шкала налогообложения личных доходов (сейчас она по сути регрессивна: чем человек беднее, тем выше его обязательные соцвзносы, а для богатых создан "налоговый рай"), и электронная система принятия госрешений, и компенсационный налог на грабительскую приватизацию.
В стране, искусственно удерживаемой либералами в бедности, доступные качественные жилье, здравоохранение и образование для половины населения должны быть почти, а для четверти - полностью бесплатными.
Мир создают технологии - и сейчас, в начале новой смены технологического базиса ("сланцевая революция" и 3D-принтер - лишь первые ласточки будущего), Россия может вернуть глобальную конкурентоспособность поиском и доработкой технологий еще советского ВПК.
Но первоочередные меры за год превратят Россию в новую, прогрессивную, эффективную и сильную страну.
Внешняя стратегия
Государства, даже США, давно уже не главные участники мировой политики. Над ними выросла новая могущественная общность - глобальный бизнес.
Поэтому, сохраняя обычную дипломатию, центр тяжести внешней политики надо перенести на отношения с реальными хозяевами мира - глобальными монополиями. Без этого Россия нелепа, как гость, общающийся с прислугой и игнорирующий хозяина дома.
На противоречиях внутри глобального бизнеса можно и должно играть, - но для этого его надо знать; у нас же изучением его и спаянных с ним в глобальный управляющий класс аристократии, культурных и технологических элит после Сталина не занимались. Отдельные шаги в этом направлении (вроде сотрудничества "Роснефти" с "ЭкссонМобил") верны, но несистематичны и потому недостаточны.
Положение России перспективно: крах традиционного мироустройства поворачивает элиты к культуре, патриотизму и социальным ценностям, символом чего всегда была наша страна.
Русская культура, объединяя гуманизм и техническую грамотность - единственная мощная культура, способная спасти от двух, уже очевидных, стратегических угроз: расчеловечивания и технологической деградации. Мессианство позволяет ей стать ресурсом выживания всего человечества.
Но чтобы эта возможность стала реальностью, государство должно хотя бы начать исполнять свои прямые обязанности. И, несомненно, нужна новая геополитическая линия, которая частично уже выполняется через БРИКС и формирование квазисоюзнических отношений с КНР и Индией. Здесь также нужна "чистка" скрытых "западников", которые пытаются саботировать крупномасштабные экономические и военно-политические начинания. Короче говоря, необходим "решительный поворот" в государственном строительстве, время не ждет. И в этом - ключ к победе. Но начинается она с победы на Украине.
На фото: мир, в котором мы живём
Владимир Бушин
21 августа 2014 1
Политика Общество
О науке ненависти либералов к России
Продолжение. Начало - в №№ 32-33
Я думал, что антисоветские стукачи и мальбруки орудуют только на телевидении, как те самые Сванидзе, Радзинский, Млечин, Пивоваров, Познер, да в московских газетах, ну, вот ещё и в частных письмах, но оказывается, они уже и районную прессу оседлали, и там верещат. Вот прислали мне газету "Щелковчанка" из подмосковного города Шелково. Не шутите, тираж 50 тысяч. Далеко не всякая московская газета может похвастаться таким тиражом. На её страницах можно видеть интервью повсеградно известного Михаила Шемякина, там печатается обладатель неисчислимых премий Тимур Зульфикаров, там и меня разок нежданно-негаданно напечатали, там прочитал я и статью полковника в отставке Владимира Ащина "Каким может стать новый учебник истории" (2014, №14). Он уверен: "История страны долгое время выполняла заказ КПСС", и потому в ней много всего нехорошего. А вот он, бывший член КПСС, трудится не по заказу, а от души и, может быть, даже без гонорара.
Полковник весьма озабочен, как бы учебник оказался не таким, как ему хочется видеть там кое-что, главным образом, маршала Жукова, ему и посвящена статья. Он называет маршала "лакмусовой бумажкой". И это верно: по отношению к нему можно отличить подлеца от порядочного человека, олуха от умного, стукача, склочника и злобного клеветника от достойного гражданина.
Цель полковника Ащина - убедить читателя, что действия Жукова во время войны и до нее "выглядят не очень умными и даже преступными". Что значит, выглядят? Надо писать внятно, чётко: "выглядят в моих умных и прозорливых глазах". В таком свете его глаза видят действия или бездействия Жукова, например, на Ленинградском фронте, под Москвой, в Сталинградской битве. На его взгляд, Жуков "не имеет прямого отношения к битве на Курской дуге и ко многим другим операциям". Посмотрим, какими же "средствами" пытается тов. Ащин достичь этой великой "цели".
Довольно косноязычно Ащин пишет, что Жуков "не самый удачливый из наших полководцев в плане выигрышных(?) битв, а не личной карьеры". Да, коряво сказано, но догадаться все-таки можно: карьериcт, мол Что ж, придется напомнить карьеру маршала. Если коротко, то вот
В 1916 году призван в армию. Участник Германской войны. Был контужен. Получил два Георгиевских креста. Унтер-офицер.
В августе 1918 года вступил в Красную Армию. Участник Гражданской войны на Урале.
На Отечественной войне Жуков первым получает много больших наград. Впрочем, книг о маршале немало, и каждый, в том числе Ащин, могут их прочитать.
В той предпоследней статье полковник поносит Жукова посредством книги Владимира Карпова о нем. Он считает писателя "ортодоксальным коммунистом".
Он начинает с цитаты из Карпова: "Как пишется история? Она пишется дважды, трижды, и каждый раз события истолковываются по-разному". Конечно, есть такие историки. И среди них не последнее место, увы, принадлежит самому В.Карпову.
Дальше в цитате Карпова сказано, что до смерти Сталина "в наших исторических трудах он был назван великим полководцем всех времен и народов". Кем назван? В каких трудах? Разумеется, это чушь, как и "корифей всех наук". Это придумали позже трепачи вроде Радзинского и приписали каким-то неизвестным историкам и их трудам.
Потом "имя Сталина в истории войны попытались заменить именем Хрущева". Опять вздор. Всем известно, что Сталин был Верховным Главнокомандующим, председателем Ставки и наркомом обороны, а Хрущев - всего лишь одним из многих членов Военного совета некоторых фронтов. Ну, может, где-то какой-то псих и пытался "заменить", но всё-таки, кто это?
В 60-70 годах твердили, мол, что "наши победы вдохновлялись с "Малой земли" и были одержаны на том пути, где вел 18-ю армию начальник политотдела полковник Брежнев". О брошюре "Малая земля" действительно было много шума, но, во-первых, до выше приведенных нелепостей, разумеется, никто не договаривался; во-вторых, бои за плацдарм на берегу Цемесской бухты, о которых говорится в брошюре, это действительно героическая страница войны, на которой записаны имена 21 Героя Советского Союза и многих орденоносцев. Они вместе с павшими на Малой земле никак не виноваты за шумиху вокруг брошюры.
Сочувственно процитировав все это из ортодокса Карпова, Ащин продолжает его ортодоксальное направление, пишет о главном, что ему спать не даёт: "В шестидесятые годы историки и писатели начали рисовать единственным спасителем Отечества, победителем Германии и возносить на пьедестал славы маршала Жукова". И тут, мол, особенно отличился Карпов. Славы четырежды Герою хватало, но "единственный спаситель отечества" и персональный победитель Германии - это плод умственной горячки.
